АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-14022/2022

город Кемерово

05  октября   2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 28  сентября  2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено  05  октября 2022 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по   иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ППЗ», г.Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск  (ОРГН 1024201388661, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 861 257, 77 рублей,

в отсутствие надлежащим образом уполномоченных представителей сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ППЗ», г.Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании   860 004,80 руб. долга по договору № 791ЮК/17 от 12.05.2021, неустойки в размере 1 270 руб. за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты. 

          Стороны  извещены надлежащим образом,   заявили о рассмотрении спора в отсутствие  представителей сторон.  

   В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие  представителей сторон.  

От истца в материалы дела поступило заявление об отказе  от исковых требований в части основного долга  в размере 860 004,80 руб., об уточнении размера неустойки до 1 167, 20 руб.  Просил расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика в связи с оплатой долга после подачи искового заявления.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 860 004,80 руб. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

 Уточнение требований в части  взыскания неустойки судом приняты к рассмотрению  в соответствии со ст. 49АПК РФ. 

 Изучив  представленные доказательства, суд установил следующее.

         Между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ППЗ» (далее - Истец, Поставщик) и Публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 761ЮК/17 от 12.05.2021, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки, форма расчетов определяется Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

           Во исполнение  условий договора  истец передал ответчику товар на общую сумму 1 005 004 рубля 80 копеек, что подтверждено  универсальными передаточными документами  № 3676 от 23.09.2021, №  4080 от 01.11.2021, № 4284 от 19.11.2021, № 4680 от 15.12.2021,  № 118 от 20.01.2022,  № 192 от 26.01.2022.

Претензией № 8056-85/К от 13.05.2022 истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в кратчайшие сроки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате  задолженности  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора задолженность ответчиком погашена в  полном объеме, что подтверждается   платежным поручением № 9950 от 24.08.2022 на сумму 860 004 руб. 80 коп.  

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлена неустойка в размере 1 167, 20 руб.  по состоянию на 31.03.2022 (в редакции заявления об уточнении требований).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского  кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.

В соответствии со статьей 330 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с п. 5.12 Договора в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара (партии товара) по Договору.

Расчет пени судом проверен,   признан   не нарушающим прав ответчика. 

          Доводы ответчика о  неверном учете предоплаты по платежному поручению № 23625 на сумму 145 000 руб.  судом отклонены.

Как  указано истцом,  поставка производилась  на основании заявок. Условие о предоплате, предусмотренные п.4  Спецификации № 2 от 12.05.2021 соблюдено ответчиком при поставке товара по заявке от 31.08.2021.  Ответчик произвел предоплату в размере 145 000 руб. по платежному поручению № 23625. 

Данный факт отражен в решении  Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2022 по делу № А27-1265/2022.

           Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит  возврату истцу.         

  Согласно положениям пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

    Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины. 

    С учетом оплаты основного долга после принятии  иска к  производству  (24.08.2021),  суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 223 руб.  на ответчика. 

     Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 860 004,80 руб. долга.

           Требования о взыскании неустойки удовлетворить.

           Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск  (ОРГН 1024201388661, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ППЗ», г.Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 167, 20 руб.  неустойки   по состоянию на 31.03.2022, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 223 руб.

            Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ППЗ», г.Новокузнецк из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб., уплаченную по платежному поручению № 9950 от 24.08.2022.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

  Судья               Е.В. Верховых