АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1358/2017

г. Тюмень

30 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО Управляющая компания «МИР КОМФОРТА»

к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени

об оспаривании постановления от 25.01.2017 № ВАО52 о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2, директор на основании приказа №3 от 09.12.2015;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 55 от 05.06.2016;

установил:

ООО Управляющая компания «МИР КОМФОРТА» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени (далее – Комиссия, ответчик) об оспаривании постановления от 25.01.2017 № ВАО52 о назначении административного наказания.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.12.2016 должностным лицом МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа г. Тюмени» выявлено нарушение ч. 14 ст. 12 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 №81 (далее - Правила благоустройства г. Тюмени), выраженных в непринятии Обществом мер по уборке  снега и ледяного наката с  дворовой территории по адресу: 

<

...> и дороги вдоль указанного дома. Составлен акт осмотра № 3 от 16.12.2016.

18.01.2017 указанным выше должностным лицом в отношении Общества был составлен протокол №04 об административном правонарушении, Обществу вменяется нарушение требований ч. 14 ст. 12 Правил благоустройства г. Тюмени. 

25.01.2017 на основании п. «в» ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено оспариваемое постановление от 25.01.2017 № ВАО52, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Заявитель не согласен с постановлением от 25.01.2017 № ВАО52 о назначении административного наказания. Заявленные  требования мотивированы тем, что проезжая часть за домом по ул. Широтная, д.189, корп.1 г.Тюмени, в отношении которой ответчиком зафиксирован факт нарушения требований Правил благоустройства, не является  прилегающей территорией, обязанность по уборке дороги у Общества отсутствует.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Комиссия указывает, в соответствии с договором №1 от 06.07.2014 Общество приняло на себя обязательство по оказанию жильцам дома услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Широтная, д.189, корп.1, которое включает в себя, помимо прочего, уборку и очистку придомовой территории до 8 часов утра.  Следовательно, Общество обязано осуществлять уборку территории.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса.

Правила благоустройства территории г. Тюмени устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории г. Тюмени и регламентируют деятельность Администрации г. Тюмени при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территории г. Тюмени, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, выражается в данном случае в нарушении ответственным лицом требований ч. 14 ст. 12 Правил благоустройства г. Тюмени.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 06.07.2014 Общество осуществляет оказание услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, имеет государственный кадастровый номер 72:23:0432002:107. При этом в указанный земельный участок также входит межквартальный (внутриквартальный) проезд.  Названный проезд расположен с внешней стороны многоквартирного дома. Указанные факты участвующими в деле лицами не оспариваются.

Из акта осмотра места совершения административного правонарушения от 16.12.2016 № 3 следует, что по адресу: 

<

...>, был установлен факт невыполнения работ по уборке  снега и ледяного наката за многоквартирным домом (проезд) вдоль всего дома, а также во дворе дома.

В соответствии со ст. 1 Правил  благоустройства г. Тюмени дворовая территория (двор, придомовая территория) - внутренняя, ограниченная одним или более многоквартирными домами территория, представляющая собой зонированное пространство, состоящее из досуговой, хозяйственно-бытовой зон общего пользования.

В судебном заседании судом исследована представленная в материалы дела фототаблица, приложенная к акту осмотра. Из указанной фототаблицы следует, что от снега и ледяного наката не очищен как  межквартальный (внутриквартальный) проезд, так и дворовая территория.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что фотографии (л.д. 25-29)- это фотографии межквартального (внутриквартального проезда), фотография (л.д. 30) – это фотография дворовой территории.

В соответствии с п. 6 ст.12 Правил благоустройства г. Тюмени уборку территорий общего пользования, в частности межквартальных и внутриквартальных проездов, тротуаров, организуют территориальные органы Администрации г. Тюмени соответствующего административного округа.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Правил благоустройства г. Тюмени работы по уборке от снега и ледяного наката, обработка противогололедными материалами площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства, если иное не предусмотрено договором, и должны быть закончены до 8 часов.

Таким образом, в силу прямого указания п. 6 ст.12 Правил благоустройства г. Тюмени уборка межквартальных и внутриквартальных проездов, тротуаров, организуются органами местного самоуправления. С учетом изложенного, п. 14 ст. 12 Правил благоустройства г. Тюмени не регулирует вопросы уборки межквартальных и внутриквартальных проездов, тротуаров.

На основании изложенного суд считает, что Обществу, независимо от того, что земельный участок под многоквартирный дом сформирован таким образом, что включает территорию межквартального (внутриквартального) проезда, не может быть вменена обязанность по уборке такого проезда (находится с внешней стороны дома), который по существу является территорией общего пользования.

Аналогичная позиция поддерживалась ранее Восьмым арбитражным апелляционным судом (дело № А70-585/2016).

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не предпринято мер по очищению от снега и ледяного настила дворовой территории, (расположена с внутренней стороны многоквартирного дома №189, корп.1 по ул. Широтная г.Тюмени). Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра № 3 от 16.12.2016 с приложенными фотоматериалами (л.д. 30).

Суд считает, что по данному эпизоду Обществом было допущено нарушение требований п. 14 ст. 12 Правил благоустройства г. Тюмени, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность обеспечения соблюдения требований п. 14 ст. 12 Правил благоустройства г. Тюмени суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 14   ст. 12 Правил благоустройства г. Тюмени, за нарушение которых ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения по эпизоду непринятия мер по уборке снега и ледяного настила до 8 часов на дворовой территории  многоквартирного дома № 189 корп.1 по ул. Широтная г.Тюмени, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Санкция ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу назначен штраф в размере 45 000 руб. При этом при назначении административного наказания Комиссия учла наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а именно повторенное привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (постановление от 24.02.2016 № ВАО239). 

Кроме того, Комиссия также исходила из того, что Общество обязано обеспечить уборку не только дворовой территории, но и межквартального (внутриквартального) проезда, что при рассмотрении дела не подтверждается судом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 11 000 руб., поскольку назначение наказания в размере 45 000 руб. не соответствует степени тяжести и характеру выявленного правонарушения.

Снижая размер назначенного административного штрафа до 11 000 руб. суд исходит из наличия отягчающего ответственность обстоятельства (ранее Общество однократно привлекалось к административной ответственности), характера выявленных нарушений и степени их тяжести. 

Дворовая территория хотя и не очищена от снега и наледи, но выявленное нарушения не является значительным по своей степени и масштабам, что, однако, не освобождает  заявителя от  ответственности за нарушение требований п.14 ст. 12 Правил благоустройства г. Тюмени. 

Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным суд не  усматривает. Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению принятых на себя обязательств, надлежащему обеспечению условий комфортного проживания граждан. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд по материалам дела не усматривает. 

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, суд признает оспариваемое постановление от 25.01.2017 № ВАО52, незаконным и отменяет его в части наложения на Общество административного штрафа на основании ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в размере, превышающем 11 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление от 25.01.2017 № ВАО52 о назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссией Восточного административного округа города Тюмени в отношении ООО Управляющая компания «МИР КОМФОРТА», признать незаконным и отменить в части наложения административного штрафа на основании ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в размере превышающем 11 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.