АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17269/2019

09 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В.                        рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирское карьероуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 214 821 руб.          63 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирское карьероуправление» (далее –                                  АО «Новосибирское карьероуправление», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» (далее – ООО «ПКЦ «Промжелдортранс», ответчик)  о взыскании

214 821 руб. 63 коп. из которых: 202 667 руб. 15 коп. плата за сверхнормативное пользование вагонами, 12 154 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.10.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает относительно обоснованности заявленных требований и просит снизить размер штрафа, по основаниям, изложенным в отзыве.

08.11.2019 истцом представлены возражения на отзыв ответчика. Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

25.11.2019 судом в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, требования АО «Новосибирское карьероуправление» удовлетворены в полном объеме.

02.12.2019 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение составлено.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирское карьероуправление» (поставщик») и ООО «ПКЦ «Промжелдортранс» (покупатель) заключен договор поставки щебня № 347/17 от 27.11.2017 (далее - договор), по условиям которого, поставщик принимает на себя обязательство поставить на основании приложения (или по заявке покупателя, акцептированной поставщиком) и указанным в них реквизитам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить нерудные строительные материалы (ГОСТ 8267-93, 8736- 2014, 25607-2009, 73492-2014), производимые поставщиком.

Изготовителем и грузоотправителем товара по данному договору является поставщик (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.2 договора поставка осуществляется железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.3.7. договора, покупатель обязуется не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов поставщика или привлеченных им для исполнения контракта вагонов на станциях выгрузки или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам выгрузки по причинам, зависящим от покупателя, грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 2-е (двое) суток. Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с дня (даты) прибытия вагонов на станцию до 24 ч. 00 мин дня (даты) отправления порожних вагонов со станции выгрузки. простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках.

В целях достоверного определения сроков простоя вагона на станциях выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления вагона со станции выгрузки, определяется; -          на территории РФ по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются); - за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у поставщика, в том числе и по данным ГВЦ ОАО «РЖД» о дислокации вагонов (данные не заверяются). В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным поставщиком, покупатель предоставляет поставщику заверенные покупателем копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников поставщиков. При непредставлении покупателем вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления поставщиком счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным покупателем, и счет подлежит оплате в полном объеме. Условия настоящего пункта применяются в том числе к случаям простоя вагонов в ожидании их переадресовки. Нормой простоя вагонов в ожидании их переадресовки следует принять норму простоя вагонов на станциях выгрузки, указанную в настоящем пункте.

В соответствии с пунктом 3.3.8. договора (приложения № 1, № 2), покупатель обязан обеспечить прием, выгрузку товара и отправление вагонов в порожнем состоянии со станции назначения в течение 48 часов с момента прибытия их в груженном состоянии на станцию выгрузки. За ненадлежащее исполнение условий, прописанных в данном пункте настоящего приложения поставщик вправе взыскать с покупателя плату в размере 2 500 руб., в том числе НДС-18%, за один вагон за каждые сутки сверхнормативного пользования вагонами.

В связи с тем, что за период с 22.12.2017 по 21.01.2018 ответчиком систематически нарушались сроки пользования вагонами, истец начислил ответчику плату за сверхнормативное пользование вагонами за указанный период в размере 202 667 руб. 15 коп. и направил ответчику претензию от 20.11.2018 № 796 с требованием об оплате задолженности.

В ответе на претензию от 19.12.2018 № 230/1, ответчик указал на отсутствие сверхнормативного пользования вагонами, согласно данным ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ.

Неоплата сверхнормативного пользования вагонами в добровольном порядке ответчиком, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требования АО «Новосибирское карьероуправление» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Заключенный сторонами договор поставки щебня № 347/17 от 27.11.2017 относится к смешанному договору, содержащим элементы договора поставки, регулируемого нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и договора оказания услуг, в части взыскания платы за сверхнормативное использование вагонами, регулируемого главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.3.8. договора (приложения № 1, № 2), покупатель обязан обеспечить прием, выгрузку товара и отправление вагонов в порожнем состоянии со станции назначения в течение 48 часов с момента прибытия их в груженном состоянии на станцию выгрузки. За ненадлежащее исполнение условий, прописанных в данном пункте настоящего приложения поставщик вправе взыскать с покупателя плату в размере 2 500 руб., в том числе НДС-18%, за один вагон за каждые сутки сверхнормативного пользования вагонами.

Факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями о приеме груза и транспортными железнодорожными накладными.

По расчету истца размер платы за сверхнормативное пользование вагонами составил 202 667 руб. 15 коп.

Ответчик, оспаривая наличие факта сверхнормативного пользования вагонами, указывает на то, что порожние вагоны передавались ответчиком перевозчику без нарушения срока пользования вагонами, поскольку покупатель взял на себя обязанность не отправить вагоны в порожнем состоянии со станции назначения, а лишь обеспечить отравление вагонов (осуществить разгрузку, очистку вагонов, оформление памятки приемосдатчика на уборку вагонов, доставку вагонов на станцию назначения, передачу порожнего вагона на станцию), тогда как непосредственное отправление вагонов со станции назначения относится к исключительной компетенции грузоперевозчика - ОАО «РЖД».

В обоснование заявленного ответчик указал, что 01.01.2016 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО ПКЦ «Промжелдортранс» (владелец) был заключен договор № 1/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, следовательно, в силу пункта 89.5 правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом № 374, фактическим подтверждением передачи порожнего вагона будет являться подпись перевозчика в памятке приемосдатчика.

Суд отклоняет данный довод ответчика, как противоречащий материалам дела и не основанный на доказательствах.

Общее время нахождения вагона на станции выгрузки фиксируется календарными штемпелями о прибытии на станцию в железно-дорожной накладной и календарным штемпелем о приеме к перевозке в квитанции о приеме груза к перевозке.

Согласно пункту 3.10 правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39) в графе «Календарные штемпеля, документальное оформление приема груза к перевозке» оборотной стороны оригинала накладной и дорожной ведомости, а также на лицевой стороне корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза проставляется календарный штемпель «Документальное оформление приема груза к перевозке».

В графе «Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения» оригинала накладной и дорожной ведомости уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения. При выгрузке повагонных и мелких отправок на местах общего пользования на склады, принадлежащие перевозчику, в графе «Дата и время выгрузки» указываются дата и время выгрузки груза из вагона, в графе «Место выгрузки» указывается местонахождение груза после выгрузки (пункт 5.3 названных правил).

Таким образом, истец, представив в материалы дела квитанции о приеме груза и транспортные железнодорожные накладные, которые оформлены в соответствии с положениями указанных правил, подтвердил факт сверхнормативного пользования вагонами. Расчет платы за сверхнормативное пользование вагонами произвел в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчик, обосновывая свою позицию, представил в материалы дела, ведомости подачи-уборки вагона.

Вместе с тем, в ведомости подачи-уборки вагона указывается лишь время нахождения вагонов под разгрузочными операциями и общее время нахождения вагона на станции выгрузки. Документы, подтверждающие время передачи вагонов с выставочных путей перевозчику, не предоставлены.

Довод ответчика о том, что по некоторым вагонам простой составляет несколько часов, также не состоятелен, так как согласно пункту 3.3.7. договора стороны договорились, что сверхнормативное время нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется в сутках.

Заключая договор поставки, стороны определили его условия, выразив свою волю.

Ответчик, будучи профессиональным участником возникших отношений по поставке товара, в том числе железнодорожным транспортом, мог и должен был разумно и добросовестно оценивать условия относительно срока возврата порожних вагонов и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части.

Ответчик, приступив к исполнению договорных обязательств по условиям, предусмотренным в договоре, тем самым принял на себя риски предпринимательской деятельности, согласно положений статьи 401 ГК РФ.

Суд принимает документы, представленные в обоснование рассматриваемых исковых требований, как надлежащие доказательства, подтвержденные истцом.

Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Таким образом, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе квитанции о приеме груза и транспортные железнодорожные накладные (которые фиксируют общее время нахождения вагона на станции выгрузки), ведомости подачи-уборки вагона, принимая во внимание, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, исключающих ответственность в виде внесения платы за сверхнормативное пользование вагонами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 202 667 руб. 15 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки (штрафа).

Суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333  ГК РФ).

В силу правовой позиции, сформированной в п.п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 г. № 1363-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а не в качестве средства обогащения за счет должника.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Между тем, в рамках данного дела такая несоразмерность судом не установлена, ответчиком в материалы дела необходимых доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной к взысканию неустойки не представлено, следовательно,  оснований для ее снижения не выявлено.

По аналогии права сходные правоотношения, относительно ответственности за невозможность использования владельцем, принадлежащих ему вагонов по вине третьих лиц урегулированы Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации» (далее - Устав).

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под выгрузкой по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузополучатели, уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Исходя из положений статьи 99, 100 Устава, размер штрафа за каждый час задержки вагона под выгрузкой составляет 200 руб. В сутки сумма штрафа составит 4800 руб.

Оценивая возможные последствия допущенного ответчиком нарушения с учетом превентивного характера, размер неустойки соответствует учтенным законодателем особенностям использования железнодорожного транспорта и не противоречит правовой позиции о дифференциации в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 №17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В данном случае, предусмотренный договором размер штрафа составляет 2 500 руб. за сутки, соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, обеспечивает баланс интересов сторон как участников гражданского оборота.

В этой связи, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера неустойки за сверхнормативное пользование вагонов.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, доказательств чрезмерности размера взыскиваемого с ответчика штрафа, последним не представлено.

Истец, ссылаясь на просрочку исполнения обязательства по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 20.09.2019 в размере 12 154 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 7 296 руб. (платежное поручение от 23.09.2019             № 35636).

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новосибирское карьероуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 214 821 руб. 63 коп., из которых: 202 667 руб. 15 коп. задолженности за сверхнормативное пользование вагонами, 12 154 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 20.09.2019, а также 7 296 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Е.В. Малыгина