/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27195/2017

Дело № А12-14597/2017

г. Казань

15 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 14.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен – 15.08.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, г. Волгоград, 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2018 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 (председательствующий судья Кузмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А12-14597/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Слободской Водоканал», г. Краснослободск, к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Слободской Водоканал» (далее – ООО «Слободской Водоканал», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – комитет) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 26.03.2016 № 10В-20/16.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении 26.04.2018 комитет подал встречное исковое заявление об обязании общества по вступлению решения суда по данному делу в законную силу заключить с комитетом дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 28.03.2016 № 10В-20/16 в редакции, изложенной во встречном иске. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, встречное исковое заявление возвращено.

Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса. 

Таким образом, в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, а также исходя из недопустимости принятия противоречащих судебных актов по связанным между собой требованиям ответчик вправе заявить встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование для его совместного рассмотрения с первоначальным иском, который принимается арбитражным судом при наличии установленных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. 

Статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда. 

Как следует из материалов дела, суды возвратили встречное заявление комитета на том основании, что рассмотрение первоначального и встречного иска в одном судебном заседании является нецелесообразным, поскольку может привести к неоправданному затягиванию урегулирования спора, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда. 

Суды двух инстанций при оценке возможности совместного рассмотрения требований сторон пришли к выводу о том, что первоначальное и встречное исковые требования по основаниям возникновения и предмету представляют собой самостоятельные исковые требования. Указанное влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, совместное рассмотрение исковых требований в данном случае не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора, а напротив, существенно затянет его рассмотрение в связи с необходимостью исследования судом дополнительных обстоятельств, оценки новых доказательств. 

В связи с чем совместное рассмотрение требований по первоначальному и встречному искам не способствует ускорению рассмотрения дела, а напротив, требует установления дополнительных обстоятельств, оценки новых доказательств. 

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

С учетом периода, в течение которого рассматривается дело, у комитета имелось достаточное количество времени для своевременной подготовки и предъявления встречного искового заявления. Однако, комитет воспользовался данным правом только 26.04.2018. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был своевременно сформулировать предмет, основания и субъектный состав встречного иска с учетом предмета первоначального иска и предъявить его для совместного с основным рассмотрения. 

В связи с чем в действиях комитета суды усмотрели злоупотребление процессуальными правами, поскольку предъявление встречного иска имеет целью затягивание процесса, а не более быстрое и правильное разрешение дела, как это предусмотрено статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принятие встречного иска и его рассмотрение могло бы повлечь нарушение баланса прав лиц, участвующих в деле, в том числе на судопроизводство в разумные сроки.

С учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, длительности срока рассмотрения дела в судах и установленных по настоящему делу обстоятельств, выводы судов двух инстанций о наличии оснований для возврата встречного иска закону не противоречат.

Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции учитывает, что 23.07.2018 первоначальный иск разрешен по существу.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А12-14597/2017 оставить без движения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            С.Ю. Муравьев

Судьи                                                                                    Р.В. Ананьев

                                                                                              В.А. Карпова