Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44401/16

20 октября 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:  

судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Северная Венеция" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, юридический адрес: 193167, 

<

...>, дата  регистрации: 29.09.1999) к  

 Закрытому акционерному обществу «Гудвин-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 109028, Москва, ул. Солянка, д. 1/2, к. 2, офис 115, дата регистрации: 09.10.1995) в лице  временного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для  направления корреспонденции: 125009, г. Москва, до востребования, ФИО2)  

третьи лица: - Министерство имущественных отношений Московской области 

- Администрация городского округа Истра Московской области  - ФИО3 (123298, Москва, Тепличный 

<

...>);  

- ФИО4 (127030, Москва, Долгоруковская 

<

...>); 

- ФИО5 (123154, Москва, улица генерала Глаголева, д. 16, к.2,  кв. 2);  

- ФИО6 (143581, Московская область, Истринский район,  Обушковское сельское поселение, 37-й км автомагистрали «Москва-Рига», жилой комплекс  «Балтия», д.67)  

о понуждении к выдаче согласия на раздел (выдел) земельных участков, при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северная Венеция" обратилось в суд с иском к ЗАО «Гудвин-3» в лице  временного управляющего ФИО2 со следующими требованиями  (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):  

- обязать ответчика - ЗАО «Гудвин-3» выдать согласия на раздел (выдел) земельных  участков под объектами незавершенного строительства, расположенными но адресам:  Московская область, Истринский район, Обушевское сельское поселение, 37-й км.  автомагистрали «Москва-Рига», жилой комплекс «Балтия», д.77, д.76, в границах координат  согласно схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для  

дальнейшего формирования земельных участков с целью оформления прав Истца на вновь  образуемые земельные участки для завершения строительства объектов недвижимости;  

- признать за ООО «Северная Венеция» право на образование земельных участков под  объектами незавершенного строительства по адресу: Московская область, Истринский район,  Обушковское с.п., 37-й км. Автомагистрали «Москва-Рига», жилой комплекс «Балтия», 

<

...> в границах координат согласно схемам расположения земельных участков на  кадастровом плане территории путем раздела земельного участка КН 50:08:0060102:800 для  дальнейшего их формирования с целью оформления прав ООО «Северная Венеция» на вновь  образуемые земельные участки и передаче (уступки) арендных прав на вновь образуемые  земельные участки ООО «Северная Венеция» по договору аренды земельного участка   № 080017 от 15.08.97г. (иного договора аренды, заключенного в отношении вновь  образуемых земельных участков) в отсутствие согласия ЗАО «Гудвин»;  

- образовать путем раздела земельного участка КН 50:08:0060102:800 земельные  участки под объектами незавершенного строительства по адресу: Московская область,  Истринский район, Обушковское с.п., 37-й км. Автомагистрали «Москва-Рига», жилой  комплекс «Балтия», 

<

...> в границах координат согласно схемам расположения  земельных участков на кадастровом плане территории.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений  Московской области, Администрация городского округа Истра Московской области,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  соответчиков Министерства имущественных отношений Московской области и  Администрации городского округа Истра.  

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца в  связи со следующим.  

Статьей 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный  суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное  соучастие).  

При этом, процессуальное соучастие допускается, если: 

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо  ответчиков;  

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно  основание;  

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.  

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика  арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по  ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае заявленные требования не обращены к Министерству  имущественных отношений Московской области и Администрации городского округа Истра,  ввиду чего правовые основания для их привлечения к участию в настоящем деле в качестве  соответчиков отсутствуют.  

Более того, суд исходит из того, что удовлетворение данного ходатайства приведет к  необоснованному затягивания процесса, при том, что дело находится в производстве  Арбитражного суда Московской области с июля 2016 года, а первоначально истец обратился  в Арбитражный суд г.Москвы 02.02.2016г.  

Также суд учитывает, что согласно проведенной экспертизе невозможно установить,  входят ли испрашиваемые истцом земельные участки в земельный участок, предоставленный  Минимуществом Московской области ответчику.  

С учетом изложенного, суд также отклонил ходатайство об отложении судебного  разбирательства, поскольку в силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства  является правом суда, а не обязанностью. Суд счел возможным рассмотреть дело по  существу.  

Представитель ответчика возражал в удовлетворении требований, представитель  Министерства имущественных отношений Московской области оставил разрешение спора на  усмотрение суда.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, Администрации  городского округа Истра Московской области, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 

- Незавершенный строительством жилой дом, инв. № 17019, литер «А», адрес:  Московская область, Истринский район, Обушковское с.п.. 37-й км. Автомагистрали  «Москва-Рига», жилой комплекс «Балтия», д.77, кадастровый № 50:08:06:00338:055;  

- Незавершенный строительством жилой дом, инв. № 17205, адрес: Московская  область, Истринский район, Обушковское с.п., 37-й км. Автомагистрали «Москва-Рига»,  жилой комплекс «Балтия», д.76. к.н. 50:08:06:00338:058.  

Данные объекты перешли в собственность истца на основании утвержденного  Определением Арбитражного суда Московской области мирового соглашения от 23- 27.12.2004г. по делу А41 К.1-16838/04.  

Данные объекты находятся на земельном участке площадью 20 га, переданном  ответчику в аренду в соответствии с договором № 08001Z от 15.08.1997г.  

Вместе с тем, границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями  законодательства.  

В целях оформления прав на земельные участки под принадлежащими ему на праве  собственности объектами незавершенными строительством, истец обращался в адрес  ответчика с просьбой дать согласие на образование земельных участков.  

Оставление писем без внимания и удовлетворения послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные  доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в  арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их  судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной  защите законного интереса.  

Целью обращения в суд с рассматриваемыми требованиями послужила необходимость  установления правового режима пользования истцом земельными участками под объектами  незавершенного строительства.  

Пунктом 1 статья 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах,  проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2  настоящей статьи.  

Из положений пункта 2 приведенной статьи следует, что договор аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается  без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены  объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства  собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом  5 настоящей статьи.  

Таким образом, истец как собственник объектов незавершенного строительства имеет  исключительное право на заключение договора аренды для завершения строительства  принадлежащих ему объектов в площади, необходимой для дальнейшего использования  данных объектов.  

Данное право закреплено в Земельном кодексе РФ и не требует подтверждения в  судебном порядке.  

Следовательно, требование о признании за признать за ООО «Северная Венеция»  право на образование земельных участков под объектами незавершенного строительства  путем раздела земельного участка КН 50:08:0060102:800 для дальнейшего их формирования с  целью оформления прав ООО «Северная Венеция» на вновь образуемые земельные участки и  передаче (уступки) арендных прав на вновь образуемые земельные участки ООО «Северная  Венеция» по договору аренды земельного участка № 080017 от 15.08.97г. (иного договора  аренды, заключенного в отношении вновь образуемых земельных участков) в отсутствие  согласия ЗАО «Гудвин», не подлежит удовлетворению.  

Данное право законодательно предусмотрено, и отдельно признания за обществом  права на образование земельных участков под принадлежащими им объектами судебным  решением не требуется.  

Для определения координат земельных участков, необходимых истцу для завершения  строительством незаконченных объектов, определением суда от 23 мая 2017 года по  настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой  поручено экспертам ООО «Полюс» - ФИО7, ФИО8  

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

1. Возможно ли установить на местности фактическое местоположение земельного  участка с кадастровым номером 50:08:0060102:800 на основании материалов дела, в том  числе на основании схемы, приложенной к Договору аренды земельного участка № 08018 от  15.08.1997г.  

В случае, если это возможно, определить границу и координаты поворотных точек  земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060102:800, являющегося предметом  договора аренды земельного участка № 08001-z от 15.08.1997г.  

В случае, если эксперт придет к выводу о невозможности проведения указанных работ,  в экспертном заключении мотивированно указать причины.  

2. С целью раздела земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060102:800,  являющегося предметом договора аренды земельного участка № 08018 от 15.08.1997г.,  определить площадь и координаты поворотных точек земельных участков, в площади,  необходимой для завершения строительства объектов недвижимости:  

- незавершенный строительством жилой дом, инв. № 17019, литер "А", адрес:  Московская область, Истринский район, Обушковское с.п., 37-й км автомагистрали "Москва- Рига", жилой комплекс "Балтия", д.77, кадастровый номер № 50:08:06:00338:055;  

- незавершенный строительством жилой дом, инв. № 17019, литер "А", адрес:  Московская область, Истринский район, Обушковское с.п., 37-й км автомагистрали "Москва- Рига", жилой комплекс "Балтия", д.76, кадастровый номер № 50:08:06:00338:058;  

и для их дальнейшей эксплуатации после завершения строительства и ввода данных  объектов в эксплуатацию.  

3. Определить, имеется ли пересечение фактических границ земельных участков, на  которых расположены:  

- незавершенный строительством жилой дом, инв. № 17019, литер "А", адрес:  Московская область, Истринский район, Обушковское с.п., 37-й км автомагистрали "Москва- Рига", жилой комплекс "Балтия", д.77, кадастровый номер № 50:08:06:00338:055;  

- незавершенный строительством жилой дом, инв. № 17019, литер "А", адрес:  Московская область, Истринский район, Обушковское с.п., 37-й км автомагистрали "Москва- Рига", жилой комплекс "Балтия", д.76, кадастровый номер № 50:08:06:00338:058,  

с границами смежных землепользователей (с приложением графического материала).  

4. С учетом ответов на вопросы 1, 2, 3 определить площадь и координаты поворотных  точек земельных участков под объектами недвижимости с кадастровым номером   № 50:08:06:00338:055 и с кадастровым номером № 50:08:06:00338:058 для их последующей  постановки на кадастровый учет.  

Определить координаты поворотных точек и площадь земельного участка с  кадастровым номером 50:08:0060102:800 за вычетом земельных участков, образованных под  объектами недвижимости с кадастровым номером № 50:08:06:00338:055 и с кадастровым  номером № 50:08:06:00338:058 (с приложением графического материала).  

Заключение поступило в адрес суда, в нем эксперты пришли к следующим выводам:  

- определить на местности границы земельного участка площадью 20 га, являющегося  предметом договора аренды № 08001-z от 15.08.1997г., не представляется возможным;  

- экспертами определены координаты земельного участка под объектом  «незавершенный строительством жилой дом, инв. № 17019, литер "А", адрес: Московская  область, Истринский район, Обушковское с.п., 37-й км автомагистрали "Москва-Рига", жилой  комплекс "Балтия", д.77» по фактическому пользованию:  

 №№ точек  

КООРДИНАТЫ  

X 

Y 

1 

472680,85 

 1350510,02 

2 

472655,50 

 1350542,00 

3 

472624,09 

 1350518,05 

4 

472643,38 

 1350496,46 

5 

472650,85 

 1350487,69 

- экспертами определены координаты земельного участка под объектом  

«незавершенный строительством жилой дом, инв. № 17205, адрес: Московская область,  Истринский район, Обушковское с.п., 37-й км. Автомагистрали «Москва-Рига», жилой  комплекс «Балтия», д.76. к.н. 50:08:06:00338:058» по фактическому пользованию:  

 №№ точек 

КООРДИНАТЫ  

X 

Y 

6 

472701,62 

 1350484,29 

1 

472680,85 

 1350510,02 

5 

472650,85 

 1350487,69 

7 

472667,65 

 1350467,27 

8 

472668,50 

 1350468,96 

9 

472672,41 

 1350463,11 

- пересечений границ земельных участков под объектами незавершенного  

строительства ЖК «Балтия» д. 76,77 не выявлено;  

- поскольку границы смежных землепользователей определены в соответствии с  действующим законодательством, а образование земельных участков не должно приводить к  вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности  

размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному  использованию и охране земель недостаткам, экспертами представлены координаты  земельных участков с учетом границ смежных землепользователей:  

а) под объектом «незавершенный строительством жилой дом, инв. № 17019, литер "А",  адрес: Московская область, Истринский район, Обушковское с.п., 37-й км автомагистрали  "Москва-Рига", жилой комплекс "Балтия", д.77»:  

 №№ точек  

КООРДИНАТЫ  

X 

Y 

1 

472680,85 

 1350510,02 

2 

472655,37 

 1350542,20 

3 

472624,07 

 1350518,40 

4 

472643,38 

 1350496,46 

5 

472650,78 

 1350487,63 

общая площадь составляет 1564 кв.м 

б) под объектом «незавершенный строительством жилой дом, инв. № 17205, адрес:  Московская область, Истринский район, Обушковское с.п., 37-й км. Автомагистрали  «Москва-Рига», жилой комплекс «Балтия», д.76. к.н. 50:08:06:00338:058».  

 №№ точек 

КООРДИНАТЫ  

X 

Y 

6 

472701,62 

 1350484,29 

1 

472681,85 

 1350510,02 

5 

472650,78 

 1350487,63 

7 

472667,82 

 1350467,30 

8 

472668,68 

 1350468,00 

9 

472672,23 

 1350463,66 

10 

472671,52 

 1350462,95 

11 

472671,79 

 1350462,62 

общая площадь составляет 1215 кв.м 

Эксперты указали, что данные координаты могут быть использованы при постановке  на кадастровый учет земельных участков под объектами незавершенного строительства как  вновь образованные.  

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе  регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной  деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:  

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;  

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их  обоснование;  

- иные сведения в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования  объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей  специальности, всесторонне и в полном объеме.  

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной  судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на  основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или  комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.  

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность  проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых  научных и практических данных.  

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73- ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:  

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;  

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по  поставленным вопросам.  

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное  экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований,  сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным  судом вопросы.  

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше  нормам. У суда отсутствуют сомневаться в достоверности и объективности выводов  экспертов.  

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ  признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с  иными доказательствами.  

Исследовав материалы дела, доводы сторон, заключение экспертов, суд приходит к  выводу, что оснований для обязания ответчика выдать согласия на раздел (выдел) земельных  участков не имеется в связи со следующим.  

Судом установлено, что границы земельного участка площадью 20 га не  сформированы с учетом требований действующего законодательства.  

В экспертном заключении эксперты пришли к выводу о невозможности определить  границы земельного участка площадью 20 га с кадастровым номером 50:08:0060102:800.  

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060102:800,  имеющий статус ранее учтенного земельного участка, не прошел кадастровую процедуру  учета изменений объекта недвижимости с представлением межевого плана, не содержит  описания границ с установленными координатами, то он не может быть объектом раздела  (выдела).  

Соответственно, в рассматриваемом случае не подлежат применению положения  статьи 11.2 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков допускается при  наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов,  залогодержателей исходных земельных участков.  

При этом, судом учтено, что в рамках настоящего дела невозможно установить,  находятся ли спорные объекты недвижимости в границах участка, переданного  Минимущестовм Московской области ответчику в аренду, либо находятся вне его пределов.  

Соответственно, оснований для возложения на ответчика обязанности выдать согласия  на раздел (выдел) земельных участков под объектами незавершенного строительства, у суда  не имеется.  

Истец также просит суд образовать путем раздела земельного участка КН  50:08:0060102:800 земельные участки под объектами незавершенного строительства.  

Статья 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает  административный порядок раздела земельного участка.  

При этом данная статья не запрещает раздел земельного участка в судебном порядке в  случае наличия спора о причинах такого раздела или о площади и (или) границах образуемых  в результате раздела земельных участков.  

Возможность раздела земельного участка в судебном порядке прямо предусмотрена  подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2, статьей 64 ЗК РФ.  

Вместе с тем, как было указано выше, процедура раздела земельного участка,  предусмотренная ст. 11.4 ЗК РФ, в рассматриваемом случае применяться не может по двум  причинам: первое - поскольку невозможно установить границы участка, подлежащего  

разделу, второе - поскольку невозможно установить, находятся ли объекты недвижимости  истца в границах участка, арендуемого ответчиком.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 3771/11 при  образовании земельного участка такие спора разрешаются судом на основании результатов  проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка  пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного  законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений,  соображений разумности и справедливости.  

В настоящем же случае таких оснований судом не установлено. Следовательно,  требование в данной части также подлежит отклонению.  

Истец не лишен возможности обратиться в уполномоченные органы по вопросу  образования, постановки на кадастровый учет, предоставления земельных участков под  объектами незавершенного строительства в координатах, указанных в экспертном  заключении по настоящему делу для дальнейшего оформления прав на земельные участки  для завершения строительства.  

При этом суд полагает необходимым отметить, что в рамках рассмотрения дела А40- 82873/17 по иску Минимущества Московской области к ЗАО "Гудвин-3" рассматривается  вопрос о расторжении договора аренды земельного участка КН 50:08:0060102:800.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований. 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

 Судья Кузьмина О.А.