Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                          Дело № А49-5450/2022             

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению коллективного хозяйства «ФИО5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица - Министерство государственного имущества Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Каменское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о признании незаконным решения 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – председателя ФИО1, представителя ФИО2 (доверенность от 25.10.2021);

от ответчика – главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 (доверенность № 23 от 25.03.2022);

от третьих лиц – представителя ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Каменское» 

ФИО4 (доверенность от 27.04.2021); от Министерства государственного имущества Пензенской области – не явились;

установил:

коллективное хозяйство «ФИО5» (далее – заявитель, Коллективное хозяйство, Колхоз, колхоз «ФИО5») обратилось 26.05.2022 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 3, недостатки заявления устранены 07.06.2022 – том 1 л. д. 66), в котором просит:

- признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области во внесении сведений о ранее учтённом объекте (нежилое здание «Зерносклад № 1 на 500 тонн» площадью 514,6 кв. м (инв. № 56:258:002:000053100), расположенное по адресу 

<

...>) в Единый государственный реестр недвижимости, выраженный в уведомлении от 17.05.2022;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области внести сведения о ранее учтённом объекте (нежилое здание «Зерносклад № на 500 тонн» площадью 514,6 кв. м (инв. № 56:258:002:000053100), расположенное по адресу 

<

...>) в Единый государственный реестр недвижимости.

Заявитель основывает свои требования на следующих доводах.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) Общество представило ответчику технический паспорт на объект, что подтверждает факт того, что данный объект является ранее учтённым. Такой документ является законным основанием для государственного кадастрового учёта объекта недвижимости. Предусмотренные частью 8 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости, отсутствуют. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – ответчик, Управление Росреестра) заявленные требования отклонило, представило отзыв (том 1 л. д. 84). Ответчик приводит следующие доводы в обоснование своей позиции.

Управлением, в связи с поданным Коллективным хозяйством заявлением о государственном кадастровом учёте объекта, был направлен запрос в ГБУ Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» о предоставлении сведений о том, выдавался ли вышеуказанный технический паспорт органом технической инвентаризации и, при наличии указанного документа, представить в Управление Росреестра его скан-образ. На момент принятия решения об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости ответ на вышеуказанный запрос не поступил.

В случае предоставления технического либо кадастрового паспорта государственный регистратор прав в любом случае должен был направить запрос в ГБУ о наличии в архиве учреждения сведений о выдаче указанных документов технической инвентаризации. Таким образом, представление заявителем технического паспорта либо кадастрового паспорта без подтверждения их выдачи соответствующими органами не свидетельствует о наличии оснований для внесения сведений об объекте в качестве ранее учтённого. 

В связи с этим ответчик полагает, что у государственного регистратора прав имелись законные основания, предусмотренные пунктом 2 части 8 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости, для отказа во включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости (не поступил ответ соответствующего органа).

Министерство государственного имущества Пензенской области (далее – третье лицо, Мингосимущества Пензенской области) представило отзыв (том 2 л. д. 1), в котором сообщило, что Малый совет Пензенского областного Совета народных депутатов решение м от 26.05.1992 № 56 «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в государственную собственность Пензенской области и муниципальную собственность» колхоз «ФИО5» был передан в муниципальную собственность Тамалинского района Пензенской области.

В соответствии с договором аренды от 04.05.2005 № 352 земельный участок с кадастровым номером 58:27:0000000:12 был предоставление Администрацией Тамалинского района Пензенской области в аренду коллективному хозяйству «ФИО5». На основании договора уступки прав от 04.07.2011 по указанному договору права и обязанности арендатора перешли к государственному унитарном предприятию Пензенской области «Областной агропромышленный холдинг». На основании соглашения от 14.0.2011 о замене стороны по договору № 352 от 04.08.2005 права и обязанности арендодателя перешли к Министерству государственного имущества Пензенской области, о чём выдано свидетельство о праве собственности Пензенской области на земельный участок. 

На основании приказа Мингосимущества Пензенской области от 15.08.2011 № 448-пр «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областной агропромышленный холдинг» на земельный участок с кадастровым номером 58:27:0000000:12 зарегистрировано право собственности АО «Областной агропромышленный холдинг».

Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2022 на указанном земельном участке расположены четыре газопровода. Иные объекты недвижимого имущества по данным ЕГРН на земельном участке отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Каменское» (далее – третье лицо, СХП Каменское) представило отзыв (том 1 л. д. 114), просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Третье лицо приводит следующие доводы.

Заявитель с данным вопросом уже обращался в Управление Росреестра – о постановке объектов на государственный кадастровый учёт в 2012 году (данная информация подтверждается в рамках дел по признанию права собственности настоящих объектов, находящихся в производстве Арбитражного суда Пензенской области, где СХП Каменское также является третьим лицом). Однако получил отказ. Данные действия не были обжалованы. По факту заявитель обратился с аналогичным вопросом спустя 10 лет и приобщил тот же самый перечень документов.

Решением Исполкома Тамалинского районного Совета народных депутатов № 14 от 21.09.1962 в результате разукрупнения колхоза «Путь Ленина» был образован колхоз «ФИО5». Решением Исполкома Тамалинского районного Совета народных депутатов № 8-13 от 01.07.1977 колхоз «ФИО5» был объединён с колхозом «Победа». Решением Исполкома от 13.12.1980 колхозы «ФИО5» и «Победа» были разделены. В связи с тем, что объект возводился в тот момент, когда ФИО5 и Победа были соединены, у Заявителя должны быть передаточные документы, где установлено, что данные объекты переходят к Коллективному хозяйству «ФИО5». Настоящая позиция отображается Президиумом ВАС, где установлено, что «Если объект строили не сами, а правопредшественник Вашей организации, то необходимо предоставить документ о правопреемстве». Коллективное хозяйство «ФИО5» передаточные документы не представило.

Помимо этого не доказана безопасность возведения данных объектов и соответствие их всем существующим нормам, в том числе и градостроительным. Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, Понятие «недвижимости» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимости в качестве объекта гражданских прав невозможно лишь на том основании, что он прочно связано с землёй и на него оформлен технический (кадастровый) паспорт.

Также СХП Каменское в отзыве сообщает, что согласно Решению малого совета Пензенского областного Совета народных депутатов от 26.05.1992 № 56 «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в государственную собственность Пензенской области и муниципальную собственность» установлено, что объекты и имущество колхоза «ФИО5» отошли в муниципальную собственность. С учётом решения от 26.05.1992 № 56, отсутствия в материалах дела каких-либо сведений о приведении организационно-правовой формы заявителя в соответствие с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации», принимая во внимание, что спорные объекты созданы до принятия Решения от 26.05.1992 № 56, СХП Каменское считает, что имеется неопределённость относительно того, обладает ли заявитель правом на иск о признании права собственности на спорные объекты, либо с таким иском вправе обратиться муниципальное образование (Тамалинский район Пензенской области).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебно практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обжалование заинтересованным лицом, полагающим, что при осуществлении государственной регистрации прав или сделки допущены нарушения, действий государственного регистратора в порядке главы 24 АПК РФ является допустимым способом защиты права только в том случае, когда при принятии решения по делу не будет разрешён спор о праве.

Судебный акт по таким делам является законным основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечёт нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Однако по общему правилу зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В настоящем деле на наличие спора указывает, в частности, факт привлечения судом к участию в деле в качестве третьего лица СХП Каменское, являющегося согласно ЕГРН собственником земельного участка.

Спор о праве¸ который Коллективное хозяйство «ФИО5» фактически пытается разрешить в порядке судопроизводства из публичных правоотношений, может быть разрешён в исковом порядке.

В судебное заседание не явились представители Министерства государственного имущества Пензенской области, извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей указанного третьего лица.

Исследовав в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06.05.2022 в Управление Росреестра обратилась ФИО6 с заявлением (том 1 л. д. 93) о государственном кадастровом учёте (осуществить в части государственного кадастрового учёта внесение сведений о ранее учтённом объекте) в отношении объекта недвижимости:

 -характеристика и её значение: площадь 514,6 кв. м.;

- адрес: 442901 

<

...>.

Согласно описи (том 1 л. д. 107) к заявлению были приложены технический паспорт на здание от 23.0.2012 (том 1 л. д. 95) и кадастровый паспорт здания от 22.03.2012 (том 1 л. д. 104).

Управление Росреестра направило в государственное бюджетное учреждение Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» запрос (письмо от 12.05.2022 – л. д. 108), в котором сообщило, что 06.05.2022 в Межмуниципальный отдел по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области поступило заявление об осуществлении действий по внесению сведений о ранее учтённом объекте, расположенном по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, р. п. Тамала, 

<

...>. В качестве документа-основания приложен технический паспорт на здание. Дата составления технического паспорта 22.03.2012.

Для принятия решения об учёте указанного объекта в кадастре недвижимости как ранее учтённого Управление Росреестра просило сообщить: 

Выдавался ли данный технический паспорт.

Если технический паспорт выдавался, то по какой причине он не передавался в рамках исполнения контракта по передаче данных в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области.

3. Если технический паспорт выдавался, то передать скан-образ технического паспорта в электронном виде, подписанном УКЭП, в филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Пензенской области.

17.05.2022 государственный регистратор прав составил уведомление № КУВД-001/2022-18799987/1 (том 1 л. д. 109), которым в соответствии с частью 8 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости уведомил ФИО6 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости здании, расположенном по адресу: 442901, Пензенская обл, р-н Тамалинский, с. Ульяновка, ул. Новая, д. 59, на основании документов, представленных в орган регистрации прав с заявлением от 6 мая 2022 г. № КУВД-001/2022-18799987 в связи со следующим: Имеются основания для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав. 

Дополнительно в уведомлении сообщается, что в соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о государственной регистрации недвижимости был отправлен межведомственный запрос от 12.05.2022 № 13-0373/22, по которому, на момент принятия решения, ответ не получен.

Коллективное хозяйство оспаривает указанный отказ в государственном кадастровом учёте в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе. 

В данном случае спор основан на правоотношениях о государственном кадастровом учёте объекта недвижимости, как ранее учтённого, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости Единый государственный реестра недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случая, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Статьёй 8 Закона о государственной регистрации недвижимости установлен перечень основных и дополнительных сведений, вносимых в кадастр недвижимости, а статьёй 14 указанного Федерального закона общие основания государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав. А частью 2 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости определены лица, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учёт без одновременной государственной регистрации прав. 

Вместе с тем, статья 69 Закона о государственной регистрации недвижимости регулирует вопросы признания ранее возникших прав, прав, возникающих в силу закона, а также вопросы, связанные с ранее учтёнными объектами недвижимости. 

Данной статьёй установлено следующие положения.

1. Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

2. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

4. Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

5. В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

4) решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в частях 16 и 17 статьи 69.1 настоящего Федерального закона.

5.1. После 1 марта 2026 года внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в соответствии с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, за исключением заявления уполномоченного органа, представленного в результате выполнения мероприятий по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о выявленных правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в соответствии со статьей 69.1 настоящего Федерального закона, осуществляется на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на такой земельный участок, а также межевого плана. Указание кадастрового номера земельного участка в межевом плане не требуется. В указанном случае с учетом положений части 11 статьи 22, пунктов 20, 21, 25, 26, 27, 31, 32, 32.1, 43 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона не допускается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, если их границы имеют пересечения с границами иных земельных участков, а также с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, если иное не предусмотрено федеральным законом.

6. Порядок и сроки направления органом регистрации прав указанных в пункте 3 части 5 настоящей статьи запросов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы (организации) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган регистрации прав по его запросам, указанным в пункте 3 части 5 настоящей статьи, все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимого имущества в течение трех рабочих дней со дня получения такого запроса.

7. В течение пяти рабочих дней со дня включения в Единый государственный реестр недвижимости документов и внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости орган регистрации прав выдает или направляет лицу, обратившемуся с запросом о предоставлении сведений, без взимания дополнительной платы или лицу, обратившемуся с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе в случае, если ранее по такому запросу было направлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений или по такому заявлению отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости:

1) в форме документа, указанного в запросе о предоставлении сведений или межведомственном запросе, если ранее на основании этих запросов органом регистрации прав выданы или направлены уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений об объекте недвижимости;

2) в форме документа, указанного в соответствующем заявлении, если сведения в отношении такого объекта недвижимости внесены при рассмотрении заявления о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;

3) в форме документа, указанного в соответствующем заявлении, если ранее на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с отсутствием в представленных заявителем документах необходимых сведений и если сведения в отношении такого объекта недвижимости внесены при поступлении в орган регистрации прав по его запросам документов, представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами или организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

8. Орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, в случае, если:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе;

5) на момент представления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьей 69.1 настоящего Федерального закона на выявление правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о таком правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах на этот объект недвижимости;

6) лицом, являющимся правообладателем объекта недвижимости, вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости одновременно не представлено заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости.

9. Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

В данном случае заявитель в качестве основания для государственного кадастрового учёта объекта недвижимости считает пункт 3 части 5 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости, а именно – технический паспорт и кадастровый паспорт, составленные ведущим инженером по инвентаризации строений и сооружений Тамалинского производственного участка Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация и Федеральное БТИ» органом технической инвентаризации в 2012 году.

Указанные документы были представлены заявителем с заявлением о государственном кадастровом учёте. На основании указанных выше положений пункта 3 части 5 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости ответчик запросил сведения о выдаче указанного технического паспорта в организации, осуществляющей учёт и хранение таких документов. Ответ на запрос не поступил к ответчику, хотя в запросе было предложено направить ответ на запрос и электронный образ соответствующих документов, при их наличии, в Пензенский филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Доказательства проверки ответчиком поступления ответа на запрос в указанную организацию не представлены.

Управление Росреестра ссылается, как на основание для отказа в государственном кадастровом учёте, на пункт 2 части 8 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости, которым установлено, что орган регистрации принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости в ЕГРН в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Но пунктом 4 части 8 статьи установлено, что орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости в ЕГРН в случае, если ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Несмотря на отсутствие ответа на запрос ответчика, в данном случае следует учитывать, что заявитель по своей инициативе представил с заявлением о государственном кадастровом учтёте документ – технический паспорт, составленный 22.03.2012. Данный документ содержит определённые характеристики недвижимого имущества. В разделе 1 технического паспорта имеется отметка о регистрации права собственности (реестровый номер 175а) колхоза «ФИО5».

Более того, во исполнение определения арбитражного суда от 08.08.2022 об истребовании доказательств (том 1 л. д. 120) государственное бюджетное учреждение Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» 21.09.2022 представило в суд экземпляры технического паспорта (том 1 л. д. 125) и кадастрового паспорта (том 1 л. д. 134).

При таких обстоятельствах у государственного регистратора прав не было указанного им в уведомлении от 17.05.2022 основания для отказа в государственном кадастровом учёте спорного объекта как ранее учтённого.

Документально не подтверждён довод Мингосимущества Пензенской области о фактической передаче имущества колхоза «ФИО5» в муниципальную собственность Тамалинского района Пензенской области. Администрация Тамалинского района Пензенской области в своём письме в арбитражный суд от 27.10.2022 № 3325 (том 2 л. д. 33) сообщила, что имущество колхоза «ФИО5» во исполнение решения Малого совета Пензенского областного совета народных депутатов от 26.05.1992 № 56 «Об утверждении перечня объектов передаваемых в государственную собственность Пензенской области и муниципальную собственность» в муниципальную собственность Тамалинского района не передавалось.

Доводы, которые приводит СПК Каменское в своём отзыв, не подтверждены доказательствами. У арбитражного суда нет в связи с этим оснований считать, что имеется спор о праве, без разрешения которого не может быть рассмотрено требование об оспаривании отказа в государственном кадастровом учёте по правилам главы 24 АПК РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд принимает во внимание, что заявленные Коллективным хозяйством требования направлены на внесение в ЕГРН определённых сведений. Согласно части 1 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Из указанной нормы следует, что ЕГРН должен содержать только достоверные сведения. В данном случае заявитель просит внести сведения об объекте недвижимости, которые содержатся в техническом паспорте, составленном 22 марта 2012 года – более десяти лет назад. При таких обстоятельствах суд должен убедиться в актуальности содержащихся в техническом паспорте сведений, содержащих характеристики недвижимого имущества, с целью обеспечения внесения в ЕГРН достоверных сведений. Арбитражный суд обязывал заявителя представить документы в подтверждение соответствия состояния спорного имущества сведениям технического паспорта 2012 года (определение от 04.07.2022 – том 1 л. д. 118, определение от 10.10.2022 – том 2 л. д. 27). Такие доказательства не представлены. В компетенцию государственного регистратора прав истребование таких доказательств не входит. 

Кроме того, арбитражный суд установил противоречия в сведениях технического паспорта и представленного заявителем акта приёмки в эксплуатацию законченного строительства в части года ввода в эксплуатацию объекта Зерносклад № 1 на 500 тонн.

Согласно разделу 6 технического паспорта «Описание конструктивных элементов здания и определение износа» (том 1 л. д. 99) год постройки склада – 1964-й.

Согласно Акту приёмки в эксплуатацию законченного строительства (том 1 л. д. 92) строительство объекта начато в мае 1977 года.

Помимо этого, согласно пункту 8 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: кадастровые номера иных объектов, в границах которых или в которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, а границах которого расположены здание, сооружение или объект незавершённого строительства, если объектов недвижимости является здание, сооружение или объект незавершённого строительства).

В данном случае такие основные сведения об объекте недвижимости сведения не содержат ни технический паспорт, ни кадастровый паспорт, ни иные документы, представленные с заявлением о государственном кадастровом учёте.

Обращение с заявлением о государственном кадастровом учёте в порядке статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости не содержит норм, в силу которых менялось бы, при осуществлении такого кадастрового учёта, содержание основных сведений об объекте недвижимости. Суд признаёт несостоятельным довод заявителя о том, что действовавшее на момент составления в 2012 году технического паспорта законодательство не предусматривало указание в этом документе сведений о кадастровом номере земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости. Это обстоятельство не препятствует и не освобождает от обязанности по представлению соответствующих сведений и документов при осуществлении государственного кадастрового учёта в 2022 году, с учётом требований законодательства, действующего на момент обращения с заявлением о государственном кадастровом учёте.

Следовательно, несмотря на установленную арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела неправомерность довода государственного регистратора прав в оспариваемом уведомлении от 17.05.2022 для отказа в государственном кадастровом учёте, арбитражный суд приходит к выводу, что формальное удовлетворение заявленных требований в части признания незаконным отказа в государственном кадастровом учёте не обеспечит восстановление прав и законных интересов заявителя, поскольку суд не может обязать ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путём возложения на ответчика обязанности внести в ЕГРН соответствующие сведения, в связи с отсутствием доказательств достоверности сведений технического паспорта о характеристиках недвижимого имущества, отсутствием документов, содержащих основные сведения о недвижимом имуществе, подлежащих включению в государственный кадастр недвижимости, а также наличия противоречий в документах. 

Следовательно, хотя оспариваемое решение государственного регистратора прав и противоречит Закону о государственной регистрации недвижимости, законные прав и интересы заявителя это решение не нарушает.

Как указано выше, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимы для условия: несоответствие указанных решений, действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам; нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Права и законные интересы заявителя оспариваемым уведомлением об отказе в государственном кадастровом учёте не нарушены по изложенным выше причинам.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного арбитражный суд установил, что оспариваемое уведомление об отказе в государственном кадастровом учёте не основано на фактических обстоятельствах, противоречит Закону о государственной регистрации недвижимости, но в силу изложенных обстоятельств не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое уведомление не нарушает права и законные интересы заявителя. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                    

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                          М. В. Табаченков