АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                   Дело №А14-3755/2022

« 29 » июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено  29 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Нерудная Компания», Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вектор», г. Липецк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, платы за сверхнормативный простой подвижного состава 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2022.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская Нерудная Компания» (далее – истец, ООО «Воронежская Нерудная Компания») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями  к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вектор» (далее – ответчик, ООО «СК Вектор») о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 59 051,67  руб., платы за сверхнормативный простой подвижного состава в размере 84 000 руб.

Определением от 30.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 10.06.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы представленные судом.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование коммерческим кредитом.

Из материалов дела следует, что 11.01.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки   №11-01/2021 (далее – договор №11-01/2021), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать покупателю по акту приема-передачи (по форме Приложение №1), а покупатель обязуется принять и оплатить нерудные материалы, наименование, количество, цена и сроки поставки которых согласовываются сторонами в соответствии с п. 2.1, 2.2 договора, а также путем подписания приложений, являющихся неотъемлемыми частями договора  (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 2.2 указанного договора поставщик на основании заявок покупателя, приложений (п. 1.1) выставляет последнему счет на оплату партии товара (является неотъемлемой частью договора), либо поставляет  покупателю товар с отсрочкой оплаты его стоимости, которая предоставляется на условиях коммерческого кредита, что указывается в приложениях (п. 3.1). Стороны согласились, что осуществление покупателем платежей по счетам поставщика означает согласование сторонами наименования, количества и цены поставляемого по договору товара. Период поставки оплаченного покупателем товара определяется с даты оплаты покупателем выставленного поставщиком счета до конца согласованного периода поставки, если срок оплаты счета не превышает трех дней от даты его выставления.

Во исполнение условий договора истец по УПД №4 от 14.01.2021, №17 от 13.02.2021, №39 от 05.04.2021, №41 от 10.04.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 1 185 457,50 руб., ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил, при этом воспользовался своим правом на отсрочку на условиях коммерческого кредита.

Пунктом 2 Приложения № 5 к договору были предусмотрены следующие условия оплаты товара, поставляемою в апреле 2021: «Условия оплаты: 100% оплата товара производится в срок пять календарных дней от даты оформления первичных документов ОАО «РЖД» на вагон с товаром на станции отправления, что соответствует штемпелю в ж.д. квитанции (срок оплаты). Покупатель вправе оплатить товар после окончания названного срока с отсрочкой, предоставляемой на условии коммерческого кредита, плата за пользование которым составляет 0,2% от стоимости товара за каждый день отсрочки и подлежит начислению со дня, следующего за днем окончания срока оплаты. Плата за пользование коммерческим кредитом уплачивается Покупателем на основании выставленного Поставщиком счета в течение трёх банковских дней с момента его получения. В случае не выставления Поставщиком счета на оплату платы за пользование коммерческим кредитом, кредит считается беспроцентным».

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом и штрафа за сверхнормативное использование вагонов была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафа, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон договора №11-01/2021 по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД). 

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика 59 051,67 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.04.2021 по 08.06.2021.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 2 Приложения № 5 к договору были предусмотрены следующие условия оплаты товара, поставляемою в апреле 2021: «Условия оплаты: 100% оплата товара производится в срок пять календарных дней от даты оформления первичных документов ОАО «РЖД» на вагон с товаром на станции отправления, что соответствует штемпелю в ж.д. квитанции (срок оплаты). Покупатель вправе оплатить товар после окончания названного срока с отсрочкой, предоставляемой на условии коммерческого кредита, плата за пользование которым составляет 0,2% от стоимости товара за каждый день отсрочки и подлежит начислению со дня, следующего за днем окончания срока оплаты. Плата за пользование коммерческим кредитом уплачивается Покупателем на основании выставленного Поставщиком счета в течение трёх банковских дней с момента его получения. В случае не выставления Поставщиком счета на оплату платы за пользование коммерческим кредитом, кредит считается беспроцентным».

Таким образом, в вышеуказанном договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом за каждый день, на основании выставленного поставщиком счета в течение трех банковских дней с момента его получения.

Как следует из материалов дела, покупатель воспользовался свои правом на отсрочку оплаты, предусмотренной указанным договором, что в соответствии с пунктом 2 приложения №2 от 20.10.2021 к договору свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.04.2021 по 08.06.2021 составил 59 051,67 руб.

Ответчик просит суд уменьшить размер процентов за пользование коммерческим кредитом и применить ст. 333 ГК РФ. 

Судом не могут быть приняты доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ исходя из следующего.

Определение условий договора осуществляется при исследовании и оценке содержания его условий и их толкования по правилам, установленным статьей 431 ГК РФ.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия пункта 2 Приложения № 5 к договору по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные пунктом 2 Приложения № 5 к договору проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом.

При этом, судом учитывается, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

Учитывая изложенные нормы права, взятие контрагентом на себя повышенных обязательств в части оплаты коммерческого кредита в соответствии с указанными договорными условиями находится в пределах принципа свободы договора и положений статей 809, 823 ГК РФ.

При этом, гражданское законодательство не запрещает связывать начало и причины начисления коммерческого кредита с моментом (фактом) неисполнения обязательств контрагентом. Сама по себе ссылка на неисполнение обязательства как причину начисления коммерческого кредита не превращает условие о коммерческом кредите в условие о гражданско-правовой ответственности (неустойка, штраф и т.п.). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что  предусмотренные пунктом 2 Приложения № 5 к договору проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.

Учитывая, что стороны заключили договор, возлагающий на них соответствующие обязательства, то в силу статьи 421 ГК РФ  они обязаны исполнить принятые на себя обязательства в полном объеме, в том числе в части выполнения условий о коммерческом кредите. 

Представленный истцом расчет не противоречит требованиям закона и условиям договора, размер истребуемых истцом процентов за пользование коммерческим кредитом произведен с учетом согласованных сторонами условий договора ставки процентов - 0,2%.

Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрено.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.04.2021 по 08.06.2021 в размере 59 051,67 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование  по взыскании с ответчика платы за сверхнормативный простой подвижного состава в размере 84 000 руб. 

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 2,4.6. вышеуказанного договора покупатель обязан обеспечить выполнение в течение 36 часов всех операций с вагонами на станции назначения и принять меры к недопущению задержек вагонов в пути следования, В случаях нахождения вагонов на станциях выгрузки или на близлежащих станциях более 2 (двух) суток по вине или причине бездействия Покупателя, определенных им грузополучателей (неприем грузов, поломка погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, задержка или ошибочность оформления документов и иные причины), Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить плату в размере 3 000 (три тысячи) рублей (НДС нет) за каждые вагоно/сутки, начиная с 3 (третьих) суток (включая неполные) и другие документально подтвержденные расходы, связанные с простоем вагонов,

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера штрафа в соответствии с условиями договора №11-01/2021.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении размера штрафа, равно как и доказательства его несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика платы за сверхнормативный простой подвижного состава подлежат удовлетворению в сумме 84 000 руб. 

С учетом вышеизложенного заявленные  исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №236 от 10.03.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 5 292 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу 

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 292 руб. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Вектор», г. Липецк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Нерудная Компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.04.2021 по 08.06.2021 в размере 59 051,67  руб., плату за сверхнормативный простой подвижного состава в размере 84 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 292 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                             А.И. Стеганцев