АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40- 178993/16-110-1587  

30.05.2017  

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2017 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного  общества "РОССПИРТПРОМ" (ОГРН 

<

***>, 121170,

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "МОЗЕЛЬ-М"  (ОГРН 

<

***>, 117333,

<

...>, правления 102),  3-е лицо Центральная Акцизная Таможня( ОГРН 

<

***>, 109240,

<

...>) ,третьи лица: ЗАО «Мозель» (ОГРН 

<

***>, 195112,

<

...>, лит. А), ФИО2 ,  ФИО3,  

о взыскании 14 128 587 рублей,  при участии: 

от истца-Болдов И.О. по дов. от 14.06.2016 № 222, ФИО4 , конкурсный  управляющий,  

от ответчика- ФИО5 по дов. от 19.04.2017, от третьего лица-Власенко А.И. по дов. от 04.10.2016 № 05-23/17332, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РОССПИРТПРОМ"  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОЗЕЛЬ-М" о  взыскании 14 128 587 руб. задолженности на основании договора № 14/100-2015 от  28.08.2015г.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил  ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам:  

 Как усматривается из материалов дела, 01.10.2013 между ОАО «Росспиртпром»  (Истец) и ООО «Мозель-М» (Ответчик) было заключено соглашение об исполнении  обязательств № 725, по которому истец обязался отвечать перед таможенными  органами РФ на сумму не более 500 000 (Пятьсот миллионов) рублей за исполнение  Ответчиком обязательств перед таможенными органами об использовании акцизных  марок в установленном порядке и в соответствии и с их назначением; за исполнение  обязательств об уплате таможенных пошлин, налогов и пеней, возникающих при  таможенном транзите товаров, маркированных акцизными марками; за выполнение  Ответчиком Правил маркировки алкогольной продукции акцизными марками;  

выполнение Ответчиком обязательств организации о предоставлении отчета в  установленные сроки об использовании ранее выданных марок.  

 Во исполнение условий Соглашения между Центральной акцизной таможней и  заключены договоры:  

- договор поручительства № 14/100-2015 от 28.08.2015, в рамках которого Истец  обязался отвечать полностью перед кредитором (Центральной акцизной таможней)  установленных обязательств об использовании ранее акцизных марок в установленном  порядке и в соответствии с их назначением на сумму не более 500 000 000 рублей.  

- договор поручительства № 10009/190514/П00005 от 19.05.2014, по которому  истец обязался отвечать полностью перед кредитором (Центральной акцизной  таможней) по обязательствам, которые могут возникнуть у Ответчика перед  кредитором об уплате сумм таможенных пошлин, налогов, а также пени в соответствии  со ст. 79, пунктом 1 ст. 80, пунктом 4 ст. 91, ст. 227 Таможенного Кодекса РФ, ст. 151,  ч. 1 ст. 154 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации» (расторгнут по соглашению 12.2014г).  

 В соответствии с п. 2.2.1 Договора поручительства, Истец обязался уплатить за  ответчика в течение пяти дней с момента получения письменного требования денежные  средства, являющиеся суммой обеспечения в части, кратной количеству акцизных  марок, по которому обязательство должника (Ответчика) не исполнено.  

 Вследствие неисполнения Ответчиком обязательств об использовании  акцизных марок в установленном порядке и в соответствии с их назначением, а именно  ввиду непредставления Ответчиком в ЦАТ отчета об использовании акцизных марок в  соответствии с их назначением, с Истца по Договору жительства в пользу ЦАТ  списаны денежные средства в размере 14 128 587 рублей.  

 Ответчиком не были предоставлены в ЦАТ отчеты об использовании марок в  соответствии с их назначением по следующим заявлениям от 04.04.2014 №  10009000/14/08365 на сумму 1 561 140 рублей,от 12.02.2014 № 10009000/14/03088 на  сумму 583 200 рублей, от 26.03.2014 № 10009000/14/07433 на сумму 1 505 385 рублей;  от 26.03.2014 № 10009000/14/07448 на сумму 753 300 рублей; от 15.07.2014 №  10009000/14/18215 на сумму 178 848 рублей; от 26.06.2014 № 10009000/14/15988 на  сумму 728 514 рублей; от 04.04.2014 № 10009000/14/08366 на сумму 1 505 385 рублей;  от 02.06.2014 № 10009000/14/13209 на сумму 637 875 рублей; от 04.04.2014 №  10009000/14/08360 на сумму 753 300 рублей; от 26.03.2014 № 10009000/14/07434 на  сумму 1 561 140 рублей; -от 26.03.2014 № 10009000/14/07432 на сумму 1 561 140  рублей; от 02.06.2014 № 10009000/14/13210 на сумму 583 200 рублей; -от 15.07.2014 №  10009000/14/18218 на сумму 748 440 рублей; -от 04.04.2014 № 10009000/14/08361 на  сумму 753 300 рублей; -от 04.04.2014 № 10009000/14/08367 на сумму 714 420 рублей.  

По всем вышеуказанным обязательствам, Истцу ЦАТ выставлены требования  денежных средств от 01.06.2016 (15 требований).  

Во исполнение Договора поручительства Истец исполнил требования и  перечислил в ЦАТ денежные средства в размере 14 128 587 рублей.  

В соответствии с п. 2.5 Соглашения, в случае исполнения Истцом  обязательств Ответчика в рамках заключенного Договора поручительства, к Истцу  переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором требования  кредитора будут удовлетворены Истцом как поручителем Ответчика. Указанную  задолженность Ответчик обязуется погасить перед Истцом в течение 5 с момента ее  возникновения.  

Согласно ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации ie  обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если иных правовых  актов, условий обязательства или его существа не обязанность должника исполнить  обязательство лично. В этом случае обязан принять исполнение, предложенное за  должника третьим лицом,  

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к  другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства его  поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.  

 В пункте 1 ст. 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему  обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права,  принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель  удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от  должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных  убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.  

 Таким образом, Истец, исполнивший требования третьего лица - ЦАТ по  обязательствам Ответчика, имеет право требовать с Ответчика всю сумму денежных  средств, исполненных в рамках Договора поручительства.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015 принято  заявление ОАО «Сбербанк России» о признании ООО «Мозель-М» (ИНН/ОГРН  

<

***>/

<

***>; 117333, г. Москва, ул. Вавилова, д.48, кв.102) несостоятельным  (банкротом). Возбуждено производство по делу № А40-24370/15. Определением  Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 года в отношении Общества с  ограниченной ответственностью «Мозель-М» (117333, г. за, ул. Вавилова, д. 48, кв. 102,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена  процедура наблюдение.  

 Временным управляющим утвержден ФИО6,  член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных  управляяющих «Меркурий» (125047, 

<

...>,  И/НН 7710458616, ОГРН 

<

***>, per. № 0012), о чем опубликовано сообщение  в газете «Коммерсант» № 99 от 06.06.2015.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 ООО «Мозель-М»  признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство  сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член НП СОАУ «Меркурий».  

 В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  г»О несостоятельности (банкротстве)», В целях настоящего Федерального закона под  текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате  выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия  заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

 Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими.  

 Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в  требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются  лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

 В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах  по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1  статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг  и выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015г. принято  заявление о признании Ответчика банкротом.  

 В этой связи, заявленные Истцом требования о взыскании с Ответчика  денежных средств, взысканных с Истца по Договору поручительства, относятся к  текущим платежам, поскольку возникли на основании требований от 01.06.2016, то  есть после признания Ответчика банкротом - 19.02.2015.  

 При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

 При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными , поскольку в силу  ст. 365 ГК РФ у поручителя право требования к лицу, за которое поручился отвечать  по обязательствам, только после того, к осуществит оплату за такое лицо кредитору.  

 В данном случае право требовать у истца возникло после введения  наблюдения.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без  рассмотрения отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОЗЕЛЬ-М" в пользу  открытого акционерного общества "РОССПИРТПРОМ" 14 128 587 руб. задолженности,  93 643 руб. в возмещение расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.  

Судья: А.В.Мищенко