﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2021 года

 Дело №

А56-46364/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И.,                Чуватиной Е.В.,  

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Светловой Е.Н. (доверенность от 30.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Клуб «Спорт Палас» Воюшина П.С. (доверенность от 24.02.2021), 

рассмотрев 26.08.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Спорт Палас» и «Клуб «Спорт Палас» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А56-46364/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спорт Инвест», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 9, оф. 3, ОГРН 1157847009385,  ИНН 7801238174 (дата прекращения деятельности 20.05.2020; далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), об обязании заключить с Компанией без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 78:7:3284:19, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, уч. 1 (южнее Южного пруда), для завершения работ по размещению детской теннисной школы в рамках приспособления для современного использования территории парка и благоустройства территории без изменения предметов охраны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1,                         ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069, и общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Диапазон», адрес: 199004, Санкт-Петербург,  6-я Линия В.О., д. 27, лит. А, пом. 4-Н, оф. 1, ОГРН 1037800033732,                         ИНН 7801073846 (дата прекращения деятельности 09.06.2020). 

Определением от 18.11.2020 Компания в порядке процессуального правопреемства заменена на общество с ограниченной ответственностью «Спорт Палас», адрес: 197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 9/2, лит. А, пом. 3-Н, 6-Н, оф.1, ОГРН 1187847138380, ИНН 7813612080 (далее – Общество).

Общество с ограниченной ответственностью «Клуб «Спорт Палас», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 6-я Линия В.О., д. 27, лит. А, пом. 4-Н, оф. 4,               ОГРН 1207800034353, ИНН 7801680061 (далее – Клуб), обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене Общества на него. 

Определением суда от 23.12.2020 в удовлетворении названного заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.04.2021 названное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Клуб, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Клуб указывает, что с момента государственной регистрации реорганизации Общества в форме выделения – 10.03.2020 все права и обязанности перешли к Клубу. Соответственно, по мнению подателя жалобы, отказ в процессуальном правопреемстве с Общества на Клуб фактически лишает последнего законного права на заключение договора аренды земельного участка для завершении строительства здания. 

Доводы Общества аналогичны доводам Клуба. 

Отзыв на кассационные жалобы не представлен. 

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Северо-Западного округа 11.08.2021 поступило ходатайство Общества об отказе от кассационной жалобы, прекращении по ней производства. Данное ходатайство подписано конкурсным управляющим Общества Безруких С.Б. 

В судебном заседании представитель Клуба поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Комитета возражала против ее удовлетворения. Относительно заявленного Обществом ходатайства возражений не поступило.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Клуб зарегистрирован 10.03.2020. Таким образом, с указанной даты существовавшие на тот момент права правопредшественника считаются перешедшими к правопреемнику в соответствии с передаточным актом. 

Суды обоснованно указали, что заявитель, ссылаясь на положения передаточного акта от 06.11.2019 о передаче ему прав и обязанностей из инвестиционного договора от 30.03.2012 № 15-И02169, а также нежилого здания с кадастровым номером 78:07:0003284:2143, не учел обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А56-94882/2015,                                         А56-72186/2016. 

Кроме того, суды исходили из того, что в рамках настоящего дела истец со ссылкой на положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратился с требованием о понуждении Комитета к заключению договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, в целях завершения его строительства как собственник данного объекта. Следовательно, лишь в случае возникновения у правопреемника права собственности на объект незавершенного строительство возможно было бы говорить о выбытии Общества из материального правоотношения, связанного с предоставлением земельного участка для завершения строительства. 

Однако, поскольку до завершения реорганизации Общества путем выделения из него Клуба в рамках дела № А56-72186/2016 Обществу было отказано в признании права собственности на указанный объект, правовых оснований считать данный объект оборотоспособным с учетом положений пункта 2 статьи 222 ГК РФ у судов не имелось. При этом постановлением суда кассационной инстанции от 15.06.2020 по делу  № А56-72186/2016 ходатайство Общества о замене его в порядке процессуального правопреемства на Клуб отклонено.

Также судами учтено, что в результате реорганизации Общества его правоспособность не прекратилась. 

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Клуба о процессуальном правопреемстве.

Кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  и удовлетворения жалобы Клуба.

Обсудив отказ Общества от кассационной жалобы, суд округа полагает возможным принять его.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Кассационная инстанция, установив, что отказ от кассационной жалобы не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству, подписан уполномоченным лицом, принимает отказ Общества от поданной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А56-46364/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клуб «Спорт Палас» – без удовлетворения.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Спорт Палас» от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу                           № А56-46364/2017.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Постановление в части прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина

Е.В. Чуватина