Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

арбитражного суда первой инстанции

 

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-18077/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 29.12.2023 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления 

 

ИП ФИО1 (ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.08.2015),

к ИП Главе КФХ ФИО2 (ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.09.2017),

о взыскании задолженности по агентскому договору на перевозку груза автомобильного транспорт № 1507/2022-2 от 15 июля 2022 года в размере 666 765,50 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 16 335 рублей,

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

 

аудиозапись не ведется, 

 

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Главе КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору на перевозку груза автомобильного транспорт № 1507/2022-2 от 15 июля 2022 года в размере 666 765,50 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 16 335 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет с 2016 года вид деятельности ОКВЭД 52.29 «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками». Для организации перевозки грузов автомобильным транспортом ИП ФИО1 заключила долгосрочные договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом, в том числе: Договор № 22 от 01.07.2021 г. с ИП ФИО3, Договор № 41 от 01.07.2021 г. с ИП ФИО4, Договор № 43 от 15.07.2021 г. с ИП ФИО5, Договор № 36 от 01.07.2021 г. с ИП ФИО6, Договор № 69 от 01.08.2021 г. с ИП ФИО7, Договор № 37 от 01.07.2021 г. с ИП ФИО8, Договор № 70 от 01.08.2021 г. с ИП ФИО9

В июле 2022 года к истцу обратился ИП Глава КФХ ФИО2 с целью организации перевозки принадлежащего ответчику груза – пшеницы из ст. Новодеревянковской Каневского района Краснодарского края в адрес грузополучателя ООО «Олимп» в город Ейск Краснодарского края. Условия перевозки, в том числе дата и время загрузки, грузоотправитель, грузополучатель, наименование и количество груза, стоимость перевозки  (600 рублей за 1 тонну) и размер вознаграждения агента (150 рублей за 1 тонну) были предварительно оговорены сторонами устно. Агентский договор на перевозку груза автомобильным транспортом № 1507/2022-2 от 15.07.2022 года, поручение № 1 от 15.07.2022 г., были направлены в адрес ответчика электронной почтой. Ответчик подписанный экземпляр документов истцу не направил.

Фактически перевозка первой партии груза ответчика в количестве 82770 кг из пункта  погрузки: Краснодарский край, Каневской р-н, ст. Новодеревянковская  в пункт разгрузки: 

<

...>, была осуществлена в период с 16.07.2022 г. по 17.07.2022 г. транспортными средствами  ИП ФИО3, на основании Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 22 от 01.07.2021 г.

Факт осуществления перевозки пшеницы в количестве 82770 кг подтверждается ТТН № 1 от 16.07.22, ТТН № ? от 16.07.2022, ТТН № 4 от 17.07.2022, ТТН № 8 от 17.07.2022. Все товарно-транспортные накладные в графах «Отпуск разрешил» и «Сдал» подписаны лично Главой КФХ ФИО2

Стоимость транспортных услуг перевозчика ИП ФИО3 по указанным ТТН составила  49662,00 рубля, что подтверждается Актом № 111 от 21.07.2022, Реестром перевозки груза к акту № 111 от 21.07.2022 г.

Ответчику 28 июля 2022 года были направлены документы электронной почтой по адресу 2300033@mail.ru: Агентский договор на перевозку № 1507/2022-2 от 15.07.2022 г., Поручение № 1, акты, ТТН.

Оплату ответчик не произвел. Сумма задолженности ответчика по агентскому договору на перевозку № 1507/2022-2 от 15.07.2022 г., Акту № 43 от 21 июля 2022 г, поручению № 1 от 15.07.2022 г. составила 62077,50 рублей, в том числе возмещение расходов на оплату транспортных услуг – 49662,00 рублей, агентские услуги – 12415,50 рублей.

Следующая партия пшеницы ориентировочным объемом 1000 тонн перевозилась для ответчика по поручению № 2 от 03.08.2022 года. Условия организации перевозки были также согласованы сторонами устно, в том числе дата и время загрузки, грузоотправитель, грузополучатель, наименование и количество груза, стоимость перевозки  (500 рублей за 1 тонну) и размер вознаграждения агента (100 рублей за 1 тонну). Ответчик не подписал Поручение агенту № 2.

Перевозка пшеницы производилась из ст. Новодеревянковской Каневского района Краснодарского края в адрес грузополучателя ООО «Вега-Д» (пункт разгрузки – 

<

...>).

Перевозки второй партии груза осуществлялась перевозчиками – индивидуальными предпринимателями, с которыми истец заключил договоры на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом. В соответствии с поручением № 2 от 03.08.2022 года была произведена перевозка груза, принадлежащего ответчику,

Перевозчик

Дата и № договора на перевозку груза

Объем перевезенного груза, т.

Стоимость перевозки, руб.

ИП ФИО3

 

771,250

385625

ИП ФИО4

№ 41 от 01.07.2021

56,47

28235

ИП ФИО5

№ 43 от 15.07.2021

30,07

15035

ИП ФИО6

№ 36 от 01.07.2021

28,18

14090

ИП ФИО7

№ 69 от 01.08.2021

27,97

13985

ИПСкварчинский П.П.

№ 37 от 01.07.2021

28,09

14045

ИП ФИО10

№ 40 от 15.07.2021

29,75

14875

ИП ФИО9

№ 70 от 01.08.2021

27,7

13850

Кроме того, по вине ответчика был порожний пробег автомобиля ИП ФИО3, стоимость которого 5000 рублей  (Акт № 134 от 22.08.2022 г.).

Все товарно-транспортные накладные в графах «Отпуск разрешил» и «Сдал» подписаны лично Главой КФХ ФИО2

Товарно-транспортная накладная (форма N СП-31, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 29.09.1997 N 68 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья" ) применяется для учета операций по отправке-приемке продукции зерновых культур на элеваторы, хлебоприемные и другие пункты приема зерновой продукции.

Товарно-транспортная накладная является сопроводительным документом по доставке зерновой продукции на приемные пункты. Ее выписывают в 4 экземплярах: один остается у заведующего складом (током), а три выдаются на руки водителю автомашины. При использовании привлеченного транспорта два экземпляра накладной передают транспортной организации, один из которых затем прикладывается к счету за перевозку грузов.

Ответчику был выставлен истцом счет на оплату № 60 от 24 августа 2022 года на основании Агентского договора № 1507/2022-2 от 15.07.2022, поручения № 2 от 03.08.2022 г. Стоимость транспортных услуг составила 499740 рублей, агентские услуги – 99948 рублей, порожний пробег 5000 рублей, итого – 604688 рублей.

31.08.2022 г. ответчику  были направлены документы электронной почтой по адресу 2300033@mail.ru: Поручение № 2, акты, ТТН.

Ответчик расходы агента на оплату транспортных услуг не компенсировал, агентское вознаграждение не оплатил.

Оплата за перевозку груза была произведена истцом перевозчикам на основании подписанных актов и товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт перевозки. Оплата подтверждается приложенными платежными поручениями.

Общая задолженность ответчика перед истцом по Агентскому договору на перевозку № 1507/2022-2 от 15.07.2022 г. составила 666765,50 рублей, в том числе агентское вознаграждение 112363,50 рублей, оплата перевозки 554402,00 рублей.

Ответчик требования Истца о возврате не исполнил, денежные средства не возвратил.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензионном письме, послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Несмотря на то, что Агентский договор на перевозку № 1507/2022-2 от 15.07.2022 г. и поручения на перевозку не были подписаны ответчиком, совокупность обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что указанный агентский договор является заключенным на предложенных истцом условиях.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (акцепт конклюдентными действиями). При этом даже в том случае, если конкретный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, даже отсутствие двусторонне подписанного документа само по себе не свидетельствует об отсутствии договорного правоотношения. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 7 названного постановления разъяснено, что по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение СК по ЭС Верховного Суда РФ от 31.01.2019 N 305- ЭС18-17717).

В данном случае истец направил ответчику подписанный агентский договор от 15.07.2022 года, приступил к его выполнению путем предоставления транспортных средств   для перевозки  груза в пунктах, определенных ответчиком, и осуществления фактической перевозки груза по маршруту, указанному ответчиком, и передачи его грузополучателю, определенному ответчиком. Ответчик предоставил груз для перевозки, подписал товарно-транспортные накладные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). В пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" сформулирована следующая правовая позиция. В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Спорные правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы агентского договора и договора на оказание услуг по перевозке.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Согласно пункта 1 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Истцом представлены следующие доказательства:

1.      Агентский договор на перевозку груза автомобильным транспортом № 1507/2022-2 от 15 июля 2022 года.

2.      Поручение агенту № 1 (Приложение № 1 к Агентскому договору на перевозку груза автомобильным транспортом № 1507/2022-2 от 15 июля 2022 года).

3.      Реестр транспортных средств, подаваемых под погрузку по поручению № 1 от 15.07.2022 г.

4.      Отчет агента от 21.07.2022 г. по Агентскому договору на перевозку груза автомобильным транспортом № 1507/2022-2 от 15 июля 2022 года.

5.      Акт № 43 от 21.07.2022 г.

6.      Реестр к акту № 43 от 21.07.2022 г.

7.      Счет на оплату № 43 от 21.07.2022 г.

8.      Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 22 от 01.07.2021 г.

9.      Акт № 111 от 21.07.2022 г.

10.  Реестр перевозки груза ТС к акту № 111 от 21.07.2022 г.

11.  ТТН № 1 от 16.07.2022 г.

12.  ТТН № ? от 16.07.2022 г.

13.  ТТН № 4 от 17.07.2022 г.

14.  ТТН № 8 от 17.07.2022 г.

15.  Распечатка электронной почты.

16.  Поручение агенту № 2 от 03.08.2022 г.

17.  Реестр транспортных средств, подаваемых под погрузку по поручению № 2 от 03.08.2022 г.

18.  Отчет агента от 24.08.2022 г. по Агентскому договору на перевозку груза автомобильным транспортом № 1507/2022-2 от 15 июля 2022 года.

19.  Акт № 60 от 24.08.2022 г.

20.  Реестр к акту № 60 от 24.08.2022 г.

21.  Акт № 123 от 19.08.2022 г.

22.  Реестр перевозки груза ТС к акту № 123 от 19.08.2022 г.

23.  ТТН – 26 шт.

24.  Акт № 134 от 22.8.2022 г.

25.  Договор на перевозку грузов № 41 от 01.07.2021 года с ИП ФИО4

26.  ТТН  - 2шт.

27.  Акт № 20 от 23.08.2022 г.

28.  Договор на перевозку грузов   № 43 от 15.07.2021 года с ИП ФИО5

29.  ТТН  -  1 шт.

30.  Акт № 21 от 14.08.2022 г.

31.  Договор на перевозку грузов   № 36 от 01.07.2021 года с ИП ФИО6

32.  ТТН  -  1 шт.

33.  Акт № 26 от 17.08.2022 г.

34.  Договор на перевозку грузов   № 69 от 01.08.2021 года с ИП ФИО7

35.  ТТН  -  1 шт.

36.  Акт № 9 от 18.08.2022 г.

37.  Договор на перевозку грузов   № 37 от 01.07.2021 года с ИП ФИО8

38.  ТТН  -  1 шт.

39.  Акт № 27 от 17.08.2022 г.

40.  Договор на перевозку грузов   № 40 от 15.07.2021 года с ИП ФИО10

41.  ТТН  -  1 шт.

42.  Акт № 21 от 14.08.2022 г.

43.  Договор на перевозку грузов   № 70 от 01.08.2021 года с ИП ФИО9

44.  ТТН  -  1 шт.

45.  Акт № 13 от 18.08.2022 г.

46.  Счет № 60 от 24.08.2022 г.

47.  Распечатка электронной почты.

48.  Платежные поручения – 10 шт.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 666 765, 50 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 16 335 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 666 765, 5 руб., а также 16 335 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                        И.Н. Бондаренко