АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8597/2020

город Кемерово

14 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Алференоко А.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес», г. Мыски (ОГРН 

<

***>,                                    ИНН 

<

***>)

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский лес», г. Мыски (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 38 248 355,07 руб. неосновательного обогащения и  1 701 342,07 руб. процентов,

при участии:

от ответчика: ФИО2, - представитель по доверенности от 01.11.2020, 

у с т а н о в и л:

общество  с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А27-8597/2020 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский лес», г. Мыски о взыскании 38 248 355,07 руб. неосновательного обогащения и  1 701 342,07 руб. процентов, в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Общество ссылается на то, что судебным актом по делу № А27-8597/2020 исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски были удовлетворены, взыскано 12 731 285,17 руб. неосновательного обогащения за период с 05.09.2016 по 14.08.2019, 1 475 017,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2016 по 14.08.2019, из расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 80 617 288,62 руб.  тогда как кадастровая стоимость, установленная решением комиссии по рассмотрению споров по результатам определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области –Кузбасса от 23.12.2020, составляет 15 313 000 руб. 

Кроме того, из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу от 12.04.2021 следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 42 193 532,78 руб. и кадастровая стоимость  в размере 80 617 288,62 руб. применяются с 05.05.2015. В выписках ЕГРН в данных о кадастровой стоимости содержаться ошибки относительно стоимости земельного участка, в настоящее время переформировать выписку ЕГРН не представляется возможным.

В судебном заседании представитель ответчика  поддержал заявление о пересмотре судебного акта. По мнению общества, изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:29:0101007:44 влияет на исчисление суммы неосновательного обогащения в виде недополученной арендной платы, взысканной решением суда от 22.10.2020.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания  представитель истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски, в суд не явился.

В порядке положений статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел заявление в отсутствие представителя истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление  общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес»,             г. Мыски подлежит удовлетворению, а решение суда от 22.10.2020 по делу № А27-8597/2020 отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главы 37 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Вновь открывшимися обстоятельствами, среди прочего, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ). Новым обстоятельством является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления N 52).

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 постановления N 52).

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2020 по делу                    № А27-8597/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда от 22.10.2020 по делу №А27-8597/2020 вступило в законную силу. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2021 судебные акты по делу №А27-8597/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решением комиссии по рассмотрению споров по результатам определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области – Кузбасса от 23.12.2020 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной, равной  15 313 000 руб. 

Согласно ранее действующей редакции абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (применяемой к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

На основании Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ в статью 24.20 Закона об оценочной деятельности внесены изменения, которые вступили в силу 11.08.2020.

Согласно новой редакции статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, действующей на момент принятия судом решения, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Юридически значимым обстоятельством являются сведения о кадастровой стоимости земельного участка, в случае изменения которой в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся сведения о новой кадастровой стоимости и даты, по состоянию на которую она определена.

Исходя из указанного положения законодательства в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" изложена позиция о том, что для целей, предусмотренных законодательством, например, для определения арендной платы и выкупной цены подлежат применению абз. 3 и 5 ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ, то есть положения федерального законодательства.

Поскольку государственная кадастровая оценка, результаты которой пересматривались, проводилась до введения в действие федерального закона N 237-ФЗ, то порядок пересмотра кадастровой стоимости, в том числе для определения размера арендной платы, определяется по правилам Федерального закона N 135-ФЗ.

В соответствии частью 7 статьи 24 Закона Федерального закона от 03.07.2016              N 237-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу Закона N 237-ФЗ (т.е. до 01.01.2017), и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки (ГКО) проводится в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998               135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом установлено, что заявление общества об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка подано в комиссию 10.12.2020, после вынесения 22.10.2020 судом решения о взыскании 38 248 355,07 руб. неосновательного обогащения и  1 701 342,07 руб. процентов.

При этом установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости кадастровая стоимость земельного участка распространяется на размер неосновательного обогащения в виде недополученной арендной платы  за землю, начиная с 27.04.2016.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что изменение кадастровой стоимости на основании решения соответствующей комиссии носит ретроспективный характер, и является новым обстоятельством применительно к статье 311 АПК РФ, поскольку правовой акт, ранее устанавливавший кадастровую стоимость, фактически отменяется.

В пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При таких условиях суд имеет право самостоятельно квалифицировать обстоятельство, указанное в заявлении, исходя не из названия заявления, а из существа приведенного в нем основания.

Отнесение указанного заявителем обстоятельства к категории вновь открывшегося или нового обстоятельства является прерогативой суда.

Учитывая, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:29:0101007:44, изменены решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23.12.2020, и подлежат применению при расчете арендной платы с 27.04.2016, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Иные доводы общества, изложенные в заявлении, судом оценены и подлежат отклонению, поскольку не имеют существенного значения.

Руководствуясь статьями 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области  от  22.10.2020 по делу № А27-8597/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. 

Отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2020 по делу № А27-8597/20 по новым  обстоятельствам. 

Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 ноября 2021  на 11 часов 20 минут в  помещении  суда по адресу: 

<

...>, зал №  236. 

Сторонам сформировать правовую позицию по делу с учетом решения комиссии по рассмотрению споров по результатам определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области – Кузбасса от 23.12.2020 № 22-47.

Разъяснить сторонам правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. 

Поэтому не предоставление отзыва на исковое заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований как истцом, так и ответчиком может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований или в отказе в их удовлетворении соответственно.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

            Судья                                                                                                    А.В. Алференко