﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2409/2010

г. Краснодар

05 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании Гогичаева А.А., общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (ИНН 7728607756, ОГРН 1077746098957),  закрытого акционерного общества «Рал-2000» – (доверен, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гогичаева А.А. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А61-2409/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Рал-2000» (далее – должник) залоговый кредитор должника – ООО «Водолей» обратился в суд с заявлением  об отверждении Положения о порядке и условиях продажи предмета залога должника.

Определением суда от 06.12.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд установил начальную продажную цену залогового имущества должника в размере 124 690 600 рублей и незалогового – 3 361 500 рублей; утвердил Положение о порядке и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику, в редакции, предложенной конкурсным управляющим Ноготковым К.О.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.02.2020 производство по апелляционной жалобе Гогичаев А.А. на определение суда от 06.12.2019 прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, Гогичаев А.А. не обладал статусом лица, участвующего в деле о банкротстве должника; Гогичаев А.А. не является лицом о правах и об обязанностях которого может быть принят судебный акт.

В кассационной жалобе Гогичаев А.А. просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. 

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий просит  прекратить производство апелляционной жалобе, так как полагает, что ранее судебными актами установлено, что  Гогичаев А.А. не является представителем учредителей должника.

В судебном заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Гогичаева А.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобой в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание по причине болезни, в подтверждение заявленного ходатайства представлена копия выписки из медицинской карты больного. 

Окружной суд, рассмотрев названное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Гогичаев А.А. извещен о времени и месте судебного заседания, что указанный факт, подтверждается содержанием его ходатайства.

Доводы, по которым Гогичаев А.А. не согласен с определением суда апелляционной инстанции, изложены в тексте кассационной жалобы.

Обязательное личное участие представителей в судебном заседании кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса). Представление в суд кассационный инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, решением суда от 23.09.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» 14.01.2012 № 5 (4790).

Определениями суда последовательно были назначены следующие конкурсные управляющие должника: 23.09.2011 – Ланцов А.Н., 31.10.2011 – Кашин Д.В., 02.06.2014 – Калюжин Д.Н., 26.02.2015 – Аминова А.Р., 31.01.2017 – Габуев И.С., 27.02.2018 – Мусалавова С.К., Ноготков К.О. 

Прекращая производство по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции исходил из того, что определением суда от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2020, в удовлетворении заявления Гогичаева А.А. о включении 10 млн рулей в реестр требований кредиторов должника отказано. 

Суд апелляционной инстанции пришел выводу о том, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Гогичаева А.А., последний не обладал статусом лица, участвующего в деле о банкротстве. Кроме того, Гогичаев А.А. не является лицом о правах и об обязанностях которого может быть принят судебный акт. 

Между тем, апелляционный суд не принял во внимание следующее.

Статьей 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определен круг участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц, к числу которых относится представитель учредителей (участников) должника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, обладают представители собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника.

Согласно абзацу восемнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц,  Гогичаев А.А. является учредителем должника.

Из имеющейся в материалах дела выписки об акционерах должника видно, что доля в уставном капитале должника Гогичаевой Э.Э. составляет 2%, Гогичаевой И.Г. – 96 %, Гогичаева А.А. – 2 %.

Заявлениями от 28.01.2019 № 15АА0812187, 15АА0812188, удостоверенными нотариусом, Гогичаева И.Г. и Гогичаевой Э.Э. избрали своим представителем в деле о банкротстве должника Гогичаева А.А.

Кроме того, доверенностями от 28.01.2019 № 15АА0812188 и 15АА0812190 Гогичаева И.Г. и Гогичаевой Э.Э. уполномочили Гогичаева А.А. представлять их интересы во всех компетентных учреждениях и организациях, перед любыми физическими и юридическими лицами с правом подписи, а также с правом регистрации судебного решения в органах государственной регистрации.

Доводы конкурсного управляющего о том, что судебными актами по делам № А61-2409/2010, А61-1786/2011, установлено, что Гогичаев А.А. не является акционером должника, подлежат отклонению как противоречащие содержанию судебных актов.

Так в рамках дела А61-1786/2011 рассматривались требования о признании незаконными решений налоговой инспекции от 29.06.2006 и недействительными записей в ЕГРЮЛ от 27.0.2006. Судебными актами отказано в признании недействительными решений налогового органа, в связи с пропуском трехмесячного срока на их обжалование. Из содержания постановления следует, что имелся корпоративный конфликт в период заключения договора ипотеки от 14.07.2006 № 076-ДЗ/06. 

В рамках дел № А40-84372/2008, № А40-34245/2009, № А40-84404/2008, № А40-10458/2009, № А40-30662/2010, № А61-1786/2011, № А61-2531/2010 установлено, что в период заключения договора ипотеки от 14.07.2006 № 076-ДЗ/06 (с 05.09.2006 по 06.03.2007) директором и акционером являлся Дегтерев В.В.,  а Гогичав А.А. приобрел полный пакет акций 06.03.2007.  Иные судебные акты, свидетельствующие о том, что после 2008 года кто-то иной владел акциями должника, кроме Гогичаевых отсутствуют.

Кроме того, в рамках дела №А61-2409/2010 Гогичаев А.А., Гогичаева Э.Э. допускались к участию в деле о банкротстве в качестве акционеров должника, что нашло отражение в  постановлении суда апелляционной инстанции от 18.03.2019, постановлениях суда кассационной инстанции от 15.04.2014, от 22.08.2017.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, Гогичаев А.А. не обладал статусом лица, участвующего в деле о банкротстве должника, а также, что Гогичаев А.А. не является лицом о правах и об обязанностях которого может быть принят судебный акт, противоречат имеющимся в деле доказательствам. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного, определение суда апелляционной инстанции не может считаться законным и подлежит отмене, а апелляционная жалоба – направлению на рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А61-2409/2010 отменить. Направить апелляционную жалобу Гогичаева А.А. для рассмотрения по существу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     А.Н. Герасименко

Судьи										     Е.В. Андреева

										     М.Г. Калашникова