ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55787/20-15-406

г. Москва

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАЛИПСО М - ТУР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО1 (г. Волгоград)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение

и приложенные к исковому заявлению документы, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к "КАЛИПСО М - ТУР" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 150.000 рублей.

Определением от 24.03.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.05.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 24.03.2020 г. срок представлен отзыв на иск с документальным подтверждением доводов и возражений.

Судом не установлено оснований для перехода к общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что владельцем сайта с доменным именем calypso-tr.com является общество с ограниченной ответственностью «КАЛИПСО М - ТУР» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/770301001, юридический адрес: 129090, 

<

...>. строение 1. офис 29), что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 27 декабря 2019 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34- 2019-6-119, согласно которому сайт с доменным именем calypso-tr.com, в разделе «О компании», содержит информацию о владельце данного сайта, которым является Ответчик, а именно наименование владельца сайта с доменным именем calypso-tr.com, ИНН, ОГРН. КПП, номер в реестре туроператоров России: РТО 000610. Факт того, что Ответчик является владельцем сайта с доменным именем calypso-tr.com также подтверждается сведениями, содержащимися па сайте Федерального агентства по туризму Министерства Экономического развития Российской Федерации, содержащей информацию о владельце сайта с доменным именем calypso-tr.com. которым является Ответчик, а именно наименование, адрес. ИНН. ОГРН.

На странице сайта с доменным именем calypso-tr.com, расположенной по адресу: https://calypso-tr.com/shri-lanka/zhemchuzhina-indiyskogo-okeana, была размещена информация с названием «ЖЕМЧУЖИНА ИНДИЙСКОГО ОКЕАНА», что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 27 декабря 2019 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2019-6-119. Данная информация содержит фотографические произведения с изображением парка в Шри-Ланке.

На странице сайта с доменным именем calypso-tr.com. расположенной по адресу: https://calypso-tr.com/shri-lanka/vyshe-neba, была размещена информация с названием «ВЫШЕ НЕБА», что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 27 декабря 2019 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2019-6-119. Данная информация содержит фотографическое произведение с изображением парка в Шри-Ланке.

На странице сайта с доменным именем calypso-tr.com. расположенной по адресу: https://calypso-tr.com/shri-lanka/speshim-zhit, была размещена информация с названием «СПЕШИМ ЖИТЬ», что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 27 декабря 2019 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34- 2019-6-119. Данная статья содержит фотографическое произведение с изображением парка в Шри-Ланке.

Автором данного фотографического произведения с изображением парка в Шри- Ланке, размещенного на вышеуказанных страницах сайта с доменным именем calypso-tr.com, является ФИО1 (г. Волгоград), что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 27 декабря 20’9 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2019-6-119, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному трижды на сайте Ответчика, в формате jpg. а именно: полноразмерного фотографического произведения с именем DSC )762_uvelichena_palma.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Pavel Sytilin (Павел ФИО1), дата и время создания фотографического произведения: 30 января 2013 года в 11 час. 35 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 3500 х 2318 пикселей.

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на страницах сайта с доменным именем calypso-tr.com, расположенных по адресам: https://calypso-tr.com/shri-lanka/zhemchuzhina-indiyskogo-okeana, https://calypso-tr.com/shri-lanka/yyshe-neba, https://calypso-tr.com/shri-lanka/speshim-zhit, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на публикацию не обращался.

По дополнительному соглашению №15 от 28 мая 2019 года к Договору №ДУ- 201017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20 октября 2017 года ФИО1 (г. Волгоград) (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение №4 - Копия Договора №ДУ-201017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20 октября 2017 года с приложениями № 82, №83. №85 к данному договору).

Согласно положениям данного договора. Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

-                            выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

-                            направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (и. 3.3.3 Договора);

-                            обращению с исками в суд, связанных с защитой нрав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Таким образом, Истец, являясь Доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, является надлежащим Истцом.

В связи с изложенным истец обратился в иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В своём исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию за нарушение прав на фотографическое произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации " указывает, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, в связи с чем, в его действиях последнего усматривается нарушение исключительных авторских прав.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт принадлежности исключительных прав на фотографическое произведение ФИО1 у Павлу Васильевича и истцу признаются судом необоснованными, поскольку автор, являющийся третьим лицом, подтвердил все обстоятельства, указанные истцом.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 150 000 рублей, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 20 000 рублей.

Кроме этого, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания расходов по нотариальному обеспечению доказательств в размере 5 700 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАЛИПСО М - ТУР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение с изображением парка в Шри-Ланке в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 5 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:                                                                                                          М.А. Ведерников