105/2024-60905(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18255/2023

г. Владивосток

19 марта 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества  "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (ИНН 8601023568, ОГРН  1048600005728)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЕЙЛ" (ИНН 2540167061,  ОГРН 1102540008230), обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ  ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 7714568810, ОГРН 1047796683219)  

о взыскании 12 964 рублей 

установил:

акционерное общество "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ  "ЮГОРИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЕЙЛ", обществу с  ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании 12 964  рублей ущерба.  

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по  правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела  документам.  

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  уведомлены надлежащим образом.  

Исковые требования мотивированы тем, что в результате падения баннера с  рекламной конструкции, принадлежащей ответчику, повреждено застрахованное истцом  транспортное средство, принадлежащее Оборотову М.Ю. Истец выплатил страхователю  страховое возмещение на спорную сумму, что и явилось основанием для обращения в  суд с настоящим иском.  

Ответчик в отзыве на иск требования оспорил, указал, что по состоянию на  09.10.2020 ООО «ДНС Ритейл» не являлось ни собственником, ни арендатором  помещений в указанном здании, и соответственно рекламных конструкций не  размещало. Рекламная конструкция ООО «ДНС Ритейл» была размещена 31.03.2021,  что подтверждается актом № 669 от 31.03.2021. Таким образом, ООО «ДНС Ритейл» не  является лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие повреждения  09.10.2020 рекламным щитом (баннером, натянутым на металлический каркас)  автомобиля марки Nissan X-Trail гос.номер М502УС29.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее.  

Согласно административному материалу 13.10.2020 по адресу: Архангельская  обл, Котласский р-н, Котлас г, Вычегодский рп, ул Театральная, д.15а возле ТЦ  Для доступа к материалам дела № А51-18255/2023 на информационном ресурсе  

«Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

«Мармелад» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с  участием ТС Nissan X-Trail г.р.з. М502УС29, собственником которого является  Оборотов Михаил Юрьевич.  

Определением об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении установлено, что Оборотов М.Ю. припарковал ТС Nissan X-Trail г.р.з.  М502УС29, возле ТЦ «Мармелад» перед рекламным щитом (баннер натянутый на  металлический каркас), в присутствии Оборотова М.Ю. баннер сдуло ветром на капот  ТС, в результате чего на капоте образовались царапины.  

На момент ДТП ТС Nissan X-Trail г.р.з. М502УС29 застраховано по договору  добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 88/20-04(7-2)-2437000 в  АО «ГСК «Югория».  

07.12.2020 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении  страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС составил 12 964 рубля.  Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату  страхового возмещения в указанном размере платежным поручением № 88776 от  14.09.2021.  

Выплата страховой компанией страхового возмещения в связи с наступлением  страхового случая послужила основанием для предъявления настоящего иска.  

В силу требований части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об  организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является  совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с  наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую  выплату.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право  требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки  (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).  

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к истцу на основании  закона (статьи 965 ГК РФ) перешло право требования к лицу, ответственному за  убытки.  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо,  причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен  

не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Исходя из общих правил возмещения  вреда, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда  (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя  вреда, а также причинную связь между наступлением вреда и противоправным  поведением причинителя вреда.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Таким образом, исходя из положений статьи 65 АПК РФ, истец (лицо,  требующее возмещения убытков) должен представить суду доказательства, с  достоверностью свидетельствующие о том, что повреждение застрахованного  имущества произошло вследствие падения баннера с рекламного щита возле ТЦ  «Мармелад» по адресу: Архангельская обл., Котласский р-н, Котлас г, Вычегодский рп,  ул Театральная, д.15а, собственником которого является ООО "ДНС РИТЕЙЛ".  

Как следует из текста искового заявление, по мнению истца, собственником ТЦ  «Мармелад» является ООО "ДНС РИТЕЙЛ".  

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком документов, ООО  «ДНС Ритейл» с 16.03.2021 является арендатором нежилого помещения, образованного  из помещений №№ 5, 6 (часть), 21 (часть), 22 (часть) общей площадью 245,5 кв.м.,  расположенного на первом этаже в здании по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, 

<

...> / д. 15-а, корп. 1, что подтверждается договором  аренды № 217/20/Т15 от 16.03.2021.  

По состоянию на 09.10.2020 не являлось ни собственником, ни арендатором  помещений в указанном здании, и соответственно рекламных конструкций не  размещало. Рекламная конструкция ООО «ДНС Ритейл» была размещена 31.03.2021,  что подтверждается актом № 669 от 31.03.2021.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Определениями суда от 17.11.2023, 19.01.2024 истцу предложено представить  доказательства в обоснование заявленных требований – доказательства права  собственности на баннер.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение данной статьи истец, требуя взыскать убытки, не представил  доказательства права собственности на баннер, в материалах дела отсутствуют  доказательства, подтверждающие несение именно ответчиком ответственности за  причиненный ущерб.  

Таким образом, доказательств, которые с достоверностью подтверждают факт  повреждения застрахованного имущества в результате падения баннера с рекламной  конструкции по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, 

<

...>, ответственность за содержание которого несет ответчик, истцом не  представлено, вина ответчика в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между его противоправными действиями (бездействием) и  возникшим ущербом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не доказаны.  

Доказательства принадлежности баннера ООО "КРИСТАЛЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ",  в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к выводу о  недоказанности истцом состава правонарушения, необходимого для возложения  ответственности на ответчиков согласно статье 15 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения  требований истца о взыскании с ответчика убытков в заявленной сумме в порядке  суброгации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со  дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Овчинников В.В.