АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

19 сентября 2023 года

 

Дело № А33-20383/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «09» сентября 2023 года.

Мотивированное решение составлено «19» сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Перфоманс Лаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных издержек,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перфоманс Лаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее – ответчики):

1) о взыскании солидарно с ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» компенсации за незаконное использование товарного знака «Нитриленд» в размере 200 000  рублей.

2) о взыскании солидарно с ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» издержек по оплате проведения Экспертизы от 25 июля 2022 года в размере 20 000 рублей.

Определением от 14.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

08.09.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.09.2023 (зарегистрировано 12.09.2023) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.09.2023.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Перфоманс Лаб" является  правообладателем  исключительного права на товарный знак «Нитриленд», зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания с датой приоритета от 21 сентября 2021 г., что подтверждается Свидетельством на товарный знак № 856198 от 16 марта 2022 .

Исключительные права на распространение данного объекта интеллектуальной собственности ИП ФИО1 не передавались.

Согласно иску, использование ответчиком (ИП ФИО1) товарного знака истца осуществляется путем размещения своего товара (перчатки нитриловые одноразовые неопудренные) под обозначением «НИТРИЛЕНД» на веб-сайте маркетплейса www.wildberries.ru по    адресной        ссылке            на            продавца: https://www.wildberries.ru/catalog/70550201/detail.aspx, что подтверждается карточкой товара (Zhuravlita, ИП ФИО1, артикул:70550201), фотографиями и 9 отзывами покупателей с указанием на количество продаж - более 41 раз.

07.07.2022 между истцом (ООО «Перфоманс Лаб», заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 699-22, согласно п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями договора. Перечень оказываемых исполнителем услуг: проведение сравнительной экспертизы с заключением на сходство до степени смешения между зарегистрированным товарным знаком «НИТРИЛЕНД» свидетельство № 856198 с обозначением «НИТРИЛЕНД» на этикетке и фотографиях, указанных на сайте интернет-магазин  одежды, обуви и аксессуаров Wildberries по ссылке https://www.wildberries.ru/catalog/70550201/detail.aspx. В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость работ исполнителя составляет 20 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлен акт выполненных работ № 1 от 25.07.2022.

Платежным поручением № 421 от 08.07.2022 на сумму 20 000 руб. ООО «Перфоманс Лаб» оплатил оказанные исполнителем услуги.

В материалы дела представлено заключение от 25.07.2022 о сходстве до степени смешения между зарегистрированным товарным знаком «НИТРИЛЕНД» свидетельство №856198 с обозначением «НИТРИЛЕНД» на этикетке и фотографиях, указанных на сайте интернет-магазин  одежды, обуви и аксессуаров Wildberries по ссылке https://www.wildberries.ru/catalog/70550201/detail.aspx. Согласно указанному заключению, обозначение «НИТРИЛЕНД», изображённое на этикетке товаров на сайте интернет-магазина «Wildberries», по ссылке https://www.wildberries.ru/catalog/70550201/detail.aspx повторяет на 100 процентов комбинированный товарный знак по свидетельству № 856198, принадлежащий ООО «Перфоманс Лаб». Скриншоты с сайта по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/70550201/detail.aspx, сделанные экспертом 07 июля 2022 года, позволяют без труда определить сходство до степени смешения обозначения, указанного на данном сайте, и зарегистрированного товарного знака по свидетельству № 856198. Название «НИТРИЛЕНД» отображается на сайте по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/70550201/detail.aspx 10 (Десять) раз в разных частях страниц, как на самой упаковке товаров, так и на рекламируемой странице товара, а также на регистрационном удостоверении на медицинское изделие № РЗН 2021/15239 от 07.09.2021 г., выданное на имя Индивидуального предпринимателя ФИО3 (производителя).

Из иска следует, что ООО «Перфоманс Лаб»  не производил медицинские перчатки с такими характеристиками, которые указаны в карточке товара ответчика.

По мнению истца, ответчик (ИП ФИО1) неправомерно использует товарный знак истца и нарушает права и законные интересы истца как правообладателя.

Истец обращался к ИП ФИО1 с претензией, в которой просил прекратить использование указанного товарного знака, а также выплатить компенсацию за нарушение исключительного права. Указанная претензия оставлена ответчиком (ИП ФИО1) без удовлетворения.

Кроме того, истец направил запрос о предоставлении данных продавца нарушителя от 15.03.2023 ООО «Вайлдберриз», как владельцу веб-сайта www.wildberries.ru с требованием удалить данные продавца (ответчика) с сайта и предоставить сведения по нарушителю, а именно количество проданного товара (медицинские перчатки) под товарным знаком «НИТРИЛЕНД», остатков на складе за период с 01.01.2022 года по дату получения запроса для расчёта правообладателем размера убытков или компенсации за незаконное использование товарного знака.

ООО «Вайлдберриз» в ответ на претензию истца указало, что ООО «Вайлдберриз» не располагает запрашиваемыми сведениями (остатках, количестве реализованного товара и тд), а ведение отчетности по продажам осуществляется непосредственно продавцами.

Согласно иску, истец считает подтверждённым факт реализации минимум 40 упаковок контрафактного товара и полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, рассчитанную по формуле: 5000 руб. х 40 (кол-во проданного товара) солидарно с ответчика (ИП ФИО1) и соответчика (ООО «Вайлдберриз»), поскольку последний не способствовал прекращению нарушения использования товарного знака истца, имея на это техническую возможность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском:

1) о взыскании солидарно с ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» компенсации за незаконное использование товарного знака «Нитриленд» в размере 200 000  рублей.

2) о взыскании солидарно с ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» издержек по оплате проведения Экспертизы от 25 июля 2022 года в размере 20 000 рублей.

Ответчиком ИП ФИО1 отзыв на исковое заявление не представила, заявленные исковые требования не оспорила.

Ответчик ООО «Вайлдберриз», возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал: 

- ООО «Вайлдберриз» выступает ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и не должно нести ответственность за действия третьих лиц: ООО «Вайлдберриз» лишь предоставляет информационную площадку для продавцов и покупателей, его деятельность ограничивается созданием для продавца и потенциального покупателя платформы для продажи/покупки товаров; ООО «Вайлдберриз» не является продавцом спорных товаров. Размещение, реализацию и продвижение спорной продукции на платформе www.wildberries.ru осуществляло иное лицо – продавец товаров ИП ФИО1

- ООО «Вайлдберриз» как информационный посредник не может быть привлечено к ответственности на основании п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ. ООО «Вайлдберриз» не знало и не должно было знать о возможном нарушении исключительных прав истца. Обращение истца содержало некорректные и необоснованные требования к ООО «Вайлдберриз». На момент направления истцом претензии ООО «Вайлдберриз» нарушение исключительных прав отсутствовало.

- в настоящем деле отсутствуют основания для привлечения ООО «Вайлдберриз» к солидарной ответственности совместно с ИП ФИО1

- размер заявленной компенсации является необоснованным, несоразмерным и подлежит снижению: расчет компенсации истца не подтвержден надлежащими доказательствами; размер заявленной компенсации подлежит снижению.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика ООО «Вайлдберриз».

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Общество с ограниченной ответственностью "Перфоманс Лаб" является  правообладателем  исключительного права на товарный знак «Нитриленд», зарегистрированного в государственном реестре товарных знаком и знаков обслуживания с датой приоритета от 21 сентября 2021 г., что подтверждается Свидетельством на товарный знак № 856198 от 16 марта 2022. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно иску, использование ответчиком (ИП ФИО1) товарного знака истца осуществляется путем размещения своего товара (перчатки нитриловые одноразовые неопудренные) под обозначанием «НИТРИЛЕНД» на веб-сайте маркетплейса www.wildberries.ru по    адресной        ссылке            на            продавца:  https://www.wildberries.ru/catalog/70550201/detail.aspx, что подтверждается карточкой товара (Zhuravlita, ИП ФИО1, артикул:70550201), фотографиями и 9 отзывами покупателей с указанием на количество продаж - более 41 раз.

Факт использования спорного товарного знака подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с веб-сайта https://www.wildberries.ru/catalog/70550201/detail.aspx, сторонами не оспаривается.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении товарного знака истца с  размещённым ответчиком товарным знаком, суд считает возможным установить визуальное сходство.

Кроме того, 07.07.2022 между истцом (ООО «Перфоманс Лаб», заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 699-22, согласно п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями договора. Перечень оказываемых исполнителем услуг: проведение сравнительной экспертизы с заключением на сходство до степени смешения между зарегистрированным товарным знаком «НИТРИЛЕНД» свидетельство № 856198 с обозначением «НИТРИЛЕНД» на этикетке и фотографиях, указанных на сайте интернет-магазин  одежды, обуви и аксессуаров Wildberries по ссылке https://www.wildberries.ru/catalog/70550201/detail.aspx. В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость работ исполнителя составляет 20 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлен акт выполненных работ № 1 от 25.07.2022.

Платежным поручением № 421 от 08.07.2022 на сумму 20 000 руб. ООО «Перфоманс Лаб» оплатил оказанные исполнителем услуги.

В материалы дела представлено заключение от 25.07.2022 о сходстве до степени смешения между зарегистрированным товарным знаком «НИТРИЛЕНД» свидетельство № 856198 с обозначением «НИТРИЛЕНД» на этикетке и фотографиях, указанных на сайте интернет-магазин  одежды, обуви и аксессуаров Wildberries по ссылке https://www.wildberries.ru/catalog/70550201/detail.aspx. Согласно указанному заключению, обозначение «НИТРИЛЕНД», изображённое на этикетке товаров на сайте интернет-магазина «Wildberries», по ссылке https://www.wildberries.ru/catalog/70550201/detail.aspx повторяет на 100 (Сто) процентов комбинированный товарный знак по свидетельству № 856198, принадлежащий ООО «Перфоманс Лаб». Скриншоты с сайта по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/70550201/detail.aspx, сделанные экспертом 07 июля 2022 года, позволяют без труда определить сходство до степени смешения обозначения, указанного на данном сайте, и зарегистрированного товарного знака по свидетельству № 856198. Название «НИТРИЛЕНД» отображается на сайте по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/70550201/detail.aspx 10 (Десять) раз в разных частях страниц, как на самой упаковке товаров, так и на рекламируемой странице товара, а также на регистрационном удостоверении на медицинское изделие № РЗН 2021/15239 от 07.09.2021 г., выданное на имя Индивидуального предпринимателя ФИО3 (производителя).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о сходстве до степени смешения товарного знака истца и знака, используемого ответчиком, которое носит очевидный характер.

Из иска следует, что ООО «Перфоманс Лаб» не производило медицинские перчатки с такими характеристиками, которые указаны в карточке товара ответчика.

Доказательств передачи ответчику исключительных прав на распространение данного  объекта интеллектуальной собственности в материалы дела не представлено.

При названных обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком ИП ФИО1 исключительного права истца на спорный товарный знак путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Сайт www.wildberries.ru является площадкой - маркетплейсом для размещения и продажи товаров третьими лицами. Один и тот же товар может продаваться на площадке несколькими продавцами, при этом цена на товар может отличаться. Другими словами, маркетплейс - это электронная информационная площадка - агрегатор товарных предложений, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем, особенность которого состоит в том, что подобный сервис не участвует в создании реализуемой продукции.

ООО "Вайлдберриз" осуществляет управление торговой площадкой wildberries.ru - агрегатором информации о товарах (см. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), с помощью которой покупателям предоставляется безвозмездная возможность:

- поиска информации о товарах,

- ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара,

- возможность заключить договор напрямую с продавцом с использованием технических возможностей площадки.

При этом непосредственными продавцами товаров, являются индивидуальные предприниматели, юридические лица или самозанятые гражданине, осуществляющие деятельность по продаже товаров и размещающие на торговой площадке - агрегаторе, с которыми покупатели заключают договор купли-продажи товара.

Электронная торговая площадка ООО "Вайдлберриз" играет лишь роль посредника между продавцом товара и покупателем, предоставляя условия для взаимодействия между продавцами и покупателями, которые пользуются площадкой по своему усмотрению.

Указанное подтверждается Правилами пользования торговой площадкой Wildberries, размещенными в открытом доступе в сети Интернет, с которыми потребитель знакомится при заказе товара.

Следовательно, особенность торговой площадки ООО "Вайлдберриз" состоит в том, что оно не участвует в создании продукции и введении ее в гражданский оборот, в связи с чем не может быть привлечено к ответственности за размещение и реализацию спорной продукции на интернет-сайте www.wildberries.ru продавцом.

При этом продавцами продукции, указанной в иске, является ответчик ИП ФИО1

Данная информация также отображена в карточках товара при его просмотре, добавлении товара в корзину покупателем, в том числе зафиксирована в представленных истцом скриншотах.

Согласно Правилам использования Портала (Оферта о реализации товара на сайте WILDBERRIES, далее - "Оферта", частью которой являются правила использования портала продавцом), продавец самостоятельно размещает информацию о товаре и фотографии товара на портале.

Как дополнительно подтверждается скриншотами, фиксирующими порядок создания личного кабинета на портале поставщиков и порядок создания карточек товаров (страниц, на которых товары предлагаются продавцом к продаже), продавец самостоятельно и по своему усмотрению заполняет все информацию о товаре, в том числе графические изображения (фото товара), наименование товара и любые иные текстовые и графические материалы.

В соответствии с п. 3.2 Правил использования Портала сам продавец несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, ее соответствие законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий, а также гарантирует наличие законных прав на использование товарных знаков и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности.

Следовательно, поскольку продавец самостоятельно размещает информацию о товаре и фотографии товара на портале, он же и несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, соответствие ее законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий.

В свою очередь, поскольку у ООО "Вайлдберриз" отсутствует объективная информация о происхождении товара, законности используемых материалов и товаров, он вынужден полагаться на предоставляемые продавцами гарантии наличия у них законных прав на использование товарных знаков и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, предоставляя возможность размещения информации о товарах, ООО "Вайлдберриз" выступает в качестве информационного посредника по смыслу п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ. Релевантная судебная практика также подтверждает отнесение агрегаторов товарных предложений к информационным посредникам.

В соответствии с п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала (информации о товарах), не может нести ответственность за нарушение исключительных прав, произошедшее в результате размещения такого материала, при одновременном выполнении следующих условий:

- оно не знало и не должно был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

- оно в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно приняло необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Исходя из подробного описания механизма работы торговой площадки www.wildberries.ru и модели взаимодействия ООО "Вайлдберриз" с продавцами, следует, что продавец гарантировал ООО "Вайлдберриз", что товар, размещенный им на платформе, свободен от прав третьих лиц. Следовательно, ООО "Вайлдберриз" добросовестно полагало, что реализованный и предлагаемый к продаже продавцом товар являлся оригинальным и был приобретен продавцом у официального производителя.

Следовательно, ООО "Вайлдберриз" как лицо, полагавшееся на заверения об обстоятельствах, которые были даны продавцом при акцепте Оферты (в п. 3.1 Правил использования Портала), не знало и не должно было знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности, содержащегося в таком материале, является неправомерным. Данные обстоятельства свидетельствует о добросовестности ООО "Вайлдберриз" как информационного посредника.

Более того, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО «Вайлдберриз» удалило спорные публикации, тем самым  своевременно приняло необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Таким образом, ООО "Вайлдберриз" выполнило все условия, предусмотренные п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, и не подлежит привлечению к ответственности за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала по указанию продавца.

На основании изложенного, лицом, несущим ответственность за незаконное использование товарного знака истца в данном случае является ИП ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (подпункт 1); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (подпункт 2); в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (подпункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Предъявляя исковые требования, истец указывает на реализацию ответчиком (ИП ФИО1) минимум 40 упаковок контрафактного товара и полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 200 000 рублей, рассчитанную по формуле: 5000 руб. х 40 (кол-во проданного товара) солидарно с ответчика (ИП ФИО1) и соответчика (ООО «Вайлдберриз»).

В зависимости от выбора правообладателем конкретного варианта определения размера компенсации различаются и правовые возможности обращения с соответствующим требованием.

Так, если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, то его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом.

Учитывая данное обстоятельство, в случае, когда правообладателем выявлено предложение к продаже одним продавцом нескольких единиц одного и того же товара с незаконным использованием исключительных прав, следует исходить из того, что для доказанности факта незаконного использования исключительных прав достаточно даже одной единицы товара, маркированного чужим обозначениями. В этом случае действия продавца контрафактного товара следует квалифицировать как совершение одного правонарушения путем распространения контрафактной продукции, то есть нарушение допущено в отношении всей продукции, а количество единиц товара, содержащих обозначения истца, может свидетельствовать об объеме правонарушения и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В пункте 65 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 304-ЭС15-15472 по делу N А03-14243/2014 содержится правовая позиция, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Приведенная позиция применима и в делах, касающихся защиты исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства (постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2020 по делу N А51-16302/2019).

Исходя из содержания и смысла пункта 65 Постановления Пленума N 10, для целей (выявления) единства правонарушения существенное правовое значение имеет констатация наличия единства намерений правонарушителя при совершении нескольких последовательных гражданско-правовых сделок в короткий интервал времени, связанных с реализацией контрафактных товаров из одной партии.

Материалы дела свидетельствуют, что предлагаемые ответчиком (ИП ФИО1) товары, содержащие товарный знак истца, одинаковые.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума N 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Необходимо отметить, что отсутствие довода о единстве намерений со стороны ответчика не исключает возможности установления судом определенных фактических обстоятельств на основе материалов дела.

При указанных обстоятельствах предложение ответчиком к продаже спорного товара и его реализация, охватываются единым умыслом, представляют собой одно нарушение, один случай незаконного использования ответчиком исключительных прав истца на товарный знак «Нитриленд».

Таким образом, арбитражный суд считает, что ответчиком в рамках спорной закупки совершено одно нарушение исключительного права на товарный знак «Нитриленд», правообладателем которого является истец.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 названного Постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчиком о чрезмерности заявленной истцом компенсации, несоразмерности допущенному нарушению права не заявлялось.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер допущенных нарушений и то, что нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, последний не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика (доказательств обратного в деле не имеется), суд, исходя из положений статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума N 10, находит обоснованным и правомерным взыскание в рассматриваемом случае с ответчика (ИП ФИО1) в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб.

По мнению суда, взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) возможные убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

При названных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования  в части взыскания с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1  20 000 руб. компенсации.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом судебные издержки в размере 20 000 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (экспертиза), подтверждены документально.

Поскольку несение истцом судебных расходов в данном деле является обоснованным, факт их несения подтвержден материалами дела, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично (к одному ответчику частично; ко второму ответчику – в удовлетворении требований отказано), суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 1 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек суд отказывает.

Государственная пошлина распределена судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перфоманс Лаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 000 руб. компенсации, 350 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 1 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

А.А. Горбатова