АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д.5

Тел./факс (4872) 250-805, http:// a68.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-13837/2017

г. Тула

02 апреля 2018г.

Резолютивная часть решения изготовлена 26 марта 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «БестОйл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к закрытому акционерному обществу «Промбаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору № 01/02/2016 от 01.02.2016г. в размере 726 110,00 руб., штрафа в размере 268 357,08 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №35 от 01.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БестОйл» (далее – ООО «БестОйл», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Промбаза» (далее – ЗАО «Промбаза», ответчик) о взыскании 763 669 рублей 93 коп. задолженности за оказанные услуги перевозки грузов, о взыскании 42 101 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании договорной неустойки (штрафа) в размере 79 421 руб. 66 коп.

Заявлением об уточнении исковых требований от 21.03.2016, ООО «БестОйл» просит суд взыскать с ЗАО «Промбаза» 726 110 рублей задолженности, 268 357 руб. 08 коп., распределить судебные расходы по делу. Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и в порядке ст. 49 АПК РФ принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора ответчик извещен, о чем свидетельствует почтовые уведомления и размещенная информация о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заявления и ходатайства по делу, в т.ч. об отложении судебного заседания в связи с уважительными причинами неявки в суд от ответчика не поступили. 

Спор рассмотрен в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком подписан договор №01/02/2016 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 01.02.2016. (далее – Договор перевозки грузов).

Согласно условиям Договора перевозки грузов перевозчик (истец) обязуется за вознаграждение своими силами или с привлечением сторонних организаций выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с хранением и перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом.

Согласно условиям Договора перевозки грузов перевозчик обязуется своими силами выполнить или организовать выполнение следующих услуг: получение грузов от клиента на складе перевозчика, проведение погрузочно-разгрузочных работ, хранение грузов клиента на своем складе, доставку грузов третьим лицам, указанным клиентом, автомобильным транспортом по маршруту, избранному перевозчиком, выпиской необходимых для сдачи продукции клиента документов (товарная накладная, счета-фактуры и пр.).  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 задолженность за ответчиком составила 726 110 рублей, в т.ч. в размере 418 412 руб. за 22.02.2017, в размере 30 386 руб. за 22.02.2017, в размере 265 672 руб. за 16.03.2017, в размере 11 640 руб. за 17.03.2017. 

Задолженность в указанном размере в ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил.

На сумму задолженности рассчитана договорная неустойка по правилам пункта 5.3. Договора перевозки грузов.

Истец с расчетом неустойки произведенной ответчиком по состоянию на 06.03.2018 на сумму 268 357 руб. 08 коп. согласился.   

Ответчик не согласен с предъявленными ко взысканию процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 42 101 руб. 23 коп. с 07.04.2017 по 16.11.2017 поскольку считает, что к отношениям сторон применим пункт 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

      В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Из материалов дела видно, что истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги, оказанные в рамках Договора перевозки грузов. 

   В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик возражений относительно обоснованности заявленных требований не предоставил.

Наличие задолженности в размере 726 110 рублей ответчик подтвердил, предоставив в материалы дела акт сверки взаимных расчетов. 

На основании изложенного, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме 726 110 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями пункта 5.3. Договора перевозки грузов стороны предусмотрели ответственность клиента (ответчика) в виде штрафа в размере 0,1 % от суммы несвоевременной оплаты причитающихся перевозчику (истцу) денежных средств за каждый день просрочки.   

Не согласившись с расчетом штрафа истца на сумму 294 074 руб. 55 коп. за период с 26.01.2017 по 06.03.2018, ответчиком предоставлен свой расчёт штрафа, согласно которому штраф за несвоевременную оплату рассчитана на сумму 418 412 руб. за период с 22.02.2017 по 06.03.2018 составил 158 159 руб. 74 коп. (418412*378*0,1%), штраф рассчитанный на сумму 30 386 руб. составил 11 485 руб. 91 коп. (30386*378*0,1%), штраф рассчитанный за период с 16.03.2017 по 06.03.2018 на сумму 265 672 руб. составил 94 579 руб. 23 коп. (265672*356*0,1%), штраф рассчитанный за период с 17.03.2017 по 06.03.2018 на сумму 11 640 руб. составил 4132 руб. 20 коп. (11640*355*0,1%) 

Истец с расчетом ответчика согласился, уточнив размер исковых требований о взыскании суммы штрафа до 268 357 руб. 08 коп. 

Судом расчёт штрафа в сумме 268 357 руб. 08 коп. проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит договорной штраф по состоянию на 06.03.2018г. в размере 268 357 руб. 08 коп. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 101 руб. 23 коп.

После поступившего в материалы дела отзыва на исковое заявление, истцом были уточнены исковые требования 27.02.2018 в которых истец просит суд взыскать с ответчика 726 110 руб. задолженности по договору перевозки грузов, 294 074 руб. 55 коп. штрафа по договору. Указанные уточнения были приняты судом к рассмотрению. Далее, истцом 21.03.2018 еще раз были уточнены исковые требования в которых истец просит суд взыскать с ответчика 726 110 руб. задолженности по договору перевозки грузов, 268 357 руб. 08 коп. штрафа по договору. Указанные уточнения также были приняты судом к рассмотрению. Оба уточнения были подписаны представителем истца ФИО3 по доверенности от 24.07.2017г. с правом на отказ от исковых требований. 

Вышеизложенные обстоятельства суд расценивает как фактический отказ истца от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 101 руб. 23 коп.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в ч. 5 ст. 49 АПК РФ, суд из материалов дела не усматривает, заявленный истцом отказ от иска следует принять.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 101 руб. 23 коп. 

В силу ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 22 889 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Отказ от исковых требований ООО «БестОйл» к ЗАО «Промбаза» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 101 руб. 23 коп. принять, производство по делу в этой части искового заявления прекратить. 

     Исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с Закрытого акционерного общества «Промбаза» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БестОйл» задолженность по договору перевозки грузов в размере 726 110 рублей, штраф по договору перевозки грузов в размере 268 357 руб. 08 коп.

      Взыскать с Закрытого акционерного общества «Промбаза» в доход федерального бюджета РФ 22 889 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. 

     На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                         С.В. Нестеренко