ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23683/2017

город ФИО26-на-Дону

01 июля 2024 года

15АП-7878/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейрановой А.Г.,

при участии: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области  от  24.04.2024 по делу № А53-23683/2017 об отказе в принятии обеспечительных  мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2» (далее - должник) ФИО1 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на расчетный счет садоводческого некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2»; запрета  ФИО6 вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц  и в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2».

Определением Арбитражного суда Ростовской области  от  24.04.2024 по делу № А53-23683/2017 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

ФИО1, ФИО3 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от ФИО2 и ФИО4 через канцелярию суда поступили письменные пояснения.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 заявили ходатайство об уточнении просительной части апелляционной жалобы, согласно которой просят суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет садоводческого некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 40703810226080000013 в Филиале ФИО7 "Альфа-Банк" г. Ростова-на-Дону и запрета  ФИО6 вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц  и в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2» до утверждения судом в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2» кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Суд, совещаясь на месте, определил: принять уточнения к апелляционной жалобе в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 13.12.2017) в отношении дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО8, являющийся членом СРО  НП «ЦФОП АПК» - Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 23.12.2017 № 240.

Определением председателя Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2018 произведена замена судьи Комурджиевой И.П. и дело № А53-23683/2017 передано на рассмотрение судьи Бруевич В.С.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018 (резолютивная часть от 24.04.2018) дачное некоммерческое товарищество «Ростсельмашевец-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО8, являющийся членом  Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 28.04.2018 № 75.

Определением от «28» марта 2022 года (резолютивная часть судебного акта объявлена «22» марта 2022 года) утверждено мировое соглашение, заключенное между дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2» и кредиторами, производство по делу прекращено.

Определение от 22 февраля 2024 года(резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2024 года) заявление ФИО3, ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от «28» марта 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворено, определение Арбитражного суда Ростовской края от «28» марта 2022 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлена процедура конкурсного производства, судебное разбирательство по итогам конкурсного производства назначено на 02 мая 2024 года на 14 часов 00 минут, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 12 марта 2024 года на 09 часов 25 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. 419.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего отложен на 28 мая 2024 года.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2» ФИО1 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет садоводческого некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2» и запрета  ФИО6 вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц  и в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2».

В обоснование своих требований заявителями указано, что с 08 февраля 2024 г. (то есть с возобновления процедуры банкротства) прекратились полномочия  органов управления ДНТ (СНТ) «Ростельмашевец-2», то есть его председателя Правления ФИО6, самого Правления и Общего собрания как высшего органа управления.

После  возобновления процедуры банкротства ДНТ «Ростельмашевец-2» массово предъявляются в ССП на исполнение, ранее выданные судами, судебные приказы и исполнительные листы, где отрываются исполнительные производства о взыскании  членских и иных взносов, которые признаны судами незаконными.  На расчетные счета в различных банках  собственников участков накладываются аресты, а денежные средства судебными приставами списываются со счетов собственников и перечисляются на счета ДНТ «Ростельмашевец-2». По мнению заявителей, указанными денежными средствами ФИО6 распоряжается по своему усмотрению, не имея утвержденной общим собранием сметы, размера членских и иных взносов. Указанные денежные средства подлежат возврату лицам, их внесшим или с которых они взысканы на основании решений судов, которые подлежат пересмотру.

По мнению заявителей, меры направлены на предотвращение незаконного и бесконтрольного расходования денежных средств должника ДНТ «Ростельмашевец-2» до установления назначенным судом конкурсного управляющего и установления финансового положения должника, определения размеров текущей и кредиторской задолженностей.

Кроме того, в настоящее время 04 марта 2024 г. ФИО6 подал в налоговый орган заявление  по форме Р-34-002 о внесении в сведения в ЕГРЮЛ изменений в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов.  Указанные сведения имеются в выписке из ЕГРЮЛ, запись № 239-240 от 04 апреля 2023.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявители не обосновали, как непринятие данной испрашиваемых мер может затруднить, или сделать невозможным проведение процедуры конкурсного производства.

Повторно исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 разъяснено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Например, обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение акций, принадлежащих контролирующему должника лицу, связана с требованием о взыскании убытков с такого лица; обеспечительная мера в виде запрета на производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 разъяснено, что принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела (например, при определении судом места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения об определении его места жительства при раздельном проживании родителей в соответствии с пунктом 3 статьи 65 СК РФ, частью 6.1 статьи 152 ГПК РФ).

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рамках настоящего дела,  определением от 22 февраля 2024 года, оставленном без изменения постановлением судом апелляционной инстанции от 23.05.2024, заявление ФИО3, ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от «28» марта 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворено, определение Арбитражного суда Ростовской края от «28» марта 2022 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлена процедура конкурсного производства, судебное разбирательство по итогам конкурсного производства назначено на 02 мая 2024 года, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 12 марта 2024 года.

В указанных судебных актах суды пришли к выводу, что рассматриваемом случае имеет существенное значение именно признание ничтожными решений от 07.07.2018 № 1/23683, 26.01.2019 №2/23683, 08.02.2020 № 3/23683, 26.03.2021 № 4/23683, которыми установлены членские взносы, а не действия ФИО8 по единоличному принятию указанных решений незаконными. Исходя из фактических обстоятельств дела, погашение задолженности перед кредиторами ДНТ «Ростсельмашевец-2» осуществлено за счет взыскания взносов с членов ДНТ и граждан, ведущих садоводство на территории ДНТ, установленных единоличными решениями конкурсного управляющего, на основании протоколов от 07.07.2018 № 1/23683, от 26.01.2019 № 2/23683, от 08.02.2020 № 3/323683, от 26.03.2021 № 4/23683. Таким образом, исполнение условий мирового соглашения зависело исключительно от внешних фактором, таких как принятие решений о взыскании с участников ДНТ и собственников земельных участком на территории ДНТ задолженности по взносам, единолично установленным конкурсным управляющим должника. При этом, если бы данные решения были признаны недействительными (ничтожными) до рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, у должника отсутствовали основания для взыскания членских взносов, а соответственно и денежные средства для погашения задолженности перед кредиторами в рамках исполнения условий мирового соглашения.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что согласно материалам электронного дела вопрос об утверждении конкурсного управляющего отложен на 20.06.2024 года.

Однако, как указывают заявители в настоящее время согласно сведениям о движении денежных средств на счетах ДНТ «Ростельмашевец-2», третьими лицами происходит нецелевое, по их мнению, использование взносов собственников, поступавших на счета ДНТ «Ростельмашевец-2» и ООО «СНТС».

Так, заявители ссылаются на то, что в период с 01.01.2018  по 25.07.2022 (до его ликвидации) на расчетные счета ООО «СНТС» № 40702810552090021534 в ПАО «Сбербанк», № 40702810552090021220 в ПАО «Сбербанк» поступило денежных средств в виде взносов собственников участков ДНТ «Ростельмашевец-2» в общей сумме 25 438 606,52 руб., а именно: расчетный счет ООО «СНТС» № 40702810552090021534 в ПАО Сбербанк» на расчетный счет поступило денежных средств в общей сумме 13 337 020,06 руб., расчетный счет ООО «СНТС» № 40702810552090021220 в ПАО Сбербанк (на расчетный счет поступило денежных средств в общей сумме 12 101 586,46 руб.,  из них сумма денежных средств, которая была получена ООО «СНТС – Сервис» в качестве оплаты членских взносов и взносов на содержание объектов инфраструктуры от собственников участков ДНТ «Ростельмашевец-2» в период времени с 01.01.2018 по настоящее время составляет в общем размере 21 848 349,85 руб.

В течение периода с 01.01.2018 на счета ДНТ «Ростсельмашевец-2» № 4070381022608000013 в АО "Альфа-Банке", № 40703810926080000012 в АО "Альфа-Банке", № 40703810452090101249 в ПАО "Сбербанк» поступило денежных средств в общей сумме 89 399 580,53 руб.

При этом заявители также ссылаются на то, что в период с 01.01.2018 по январь 2024 г. ДНТ «Ростсельмашевец-2» израсходованы денежные средства в общей сумме 89 149 498,75 руб.: 222 500,00 руб. - ФИО9, ИП, услуги; 51 000,00 руб. - ФИО10, ИП, материалы; 236 166,22 руб. - БЦ Форум, аренда; 138 000,00 руб. - ВМС, услуги техники; 26 200,00 руб. - ВОТО-Электроникс, материалы; 1 656 434,35 руб. и 1 517 147,50 руб. - ФИО8, вознаграждение конкурсного управл. ФИО8, компенсация расходов конкурсного упр.; 2 730,00 руб. - ДНС Ритейл, материалы; 4 480,00 руб. - Дон-Медиа, инф.услуги; 100 000,00 руб. - ФИО11, юр.услуг (ГПХ); 497 600,00 руб. - ФИО12, ИП, услуги; 72 077,93 руб. - ЗСК-Дон, материалы; 13 500,00 руб. - ФИО13, ИП, услуги; 165 000,00 руб. - ФИО14, ИП, контейнеры для мусора; 18 629,03 руб.- ИТС, услуги; 20 000,00 руб. - ФИО15, ИП, услуги; 1 423 839,80 руб. - ФИО16, ИП, работы; 29 710,69 руб. - Коммерсантъ, инф.услуги; 52 096,77 руб. - Комус, материалы; 66 000,00 руб. - ФИО17, услуги; 22 771,32 руб. - Контур, инф.услуги; 1 281 700,00 руб. - ФИО18, ИП, услуги; 673 360,00 руб. - ФИО19, трансп.услуги; 12 000,00 руб. - ФИО20, ИП, работы; 996 200,00 руб. - ФИО21, работы; 10 000,00 руб. - ФИО22, услуги; 200 000,00 руб. - ФИО23, юр.услуги; 43 800,00 руб. - Мета, инф.услуги; 108 750,00 руб. - ФИО24, аренда техники; 45 290,00 руб. - Наше время, инф.услуги; 4 750,00 руб. - Онлайн Трейд, материалы; 417 956,84 руб. - оплата банк.картой за товары, услуги; 19 800,00 руб. - ФИО25, услуги; 1 650,00 руб. - Победа, инф.услуги; 4 184 100,00 руб. - получено наличными; 9 612,97 руб. - Почта России, услуги; 18 400,00 руб. - Прайд-П, услуги; 14 970,00 руб. - Редакция Газета Победы, инф.услуги; 18 250,00 руб. - ФИО26 официальный, инф.услуги; 9 450 403,39 руб. - СНТС, расчеты по агентскому д-ру; 45 000,00 руб. - Собачий Патруль, услуги; 271 841,65 руб. - сотрудники, подотчет; 6 184 068,35 руб. - сотрудники, расчеты по ЗП; 900 000,00 руб. - Строит.корп.глобального будущего, работы; 857 500,00 руб. - Тандем, вывоз ТБО; 256 510,00 руб. - ФИО27, ИП, работы; 100 000,00 руб. - Технотрек, работы; 29 310 836,86 руб. - ТНС энерго, услуги электроснабжения; 11 608 274,27 руб. - УФК, налоги, сборы и пр.платежи; 48 512,00 руб. - ф/лица, возврат взносов; 2 221 250,64 руб. - ФССП, испол.производство; 185 000,00 руб. - ФИО28, ИП, услуги; 13 000,00 руб. - ФИО29, ИП, мебель; 103 400,00 руб. - ФИО30, ИП, вывоз ТБО; 100 000,00 руб. - ФИО31, ИП, инф.услуги; 8 075 632,76 руб. - Экоград-Н, вывоз ТБО; 25 000,00 руб. - Эксперт, инф.услуги; 891 945,12 руб. - Южный город Аксай, вывоз ТБО.

С расчетного счета ДНТ «Ростсельмашевец-2» № 40703810926080000012 в АО "Альфа-Банке" было израсходовано денежных средств в общей сумме 3 346 061,31 руб., а именно: 53 166,00 руб. - банк, РКО; 60 000,00 руб. - ФИО8, вознаграждение конкурсного управл.; 793 061,32 руб. - перераспределение собственных средств; 296 660,00 руб. - СНТС, расчеты согласно агентскому д-ру; 318 513,00 руб. - сотрудники, расчеты по ЗП; 1 606 812,91 руб. - УФК, налоги, сборы и пр.платежи; 217 848,08 руб. - Южный город Аксай, вывоз ТБО.

При этом, как указывают заявители, в течение периода с 01.01.2018 ООО «СНТС» израсходовано денежных средств в общей сумме 25 438 606,52 руб., которые поступили на счета указанной организации, как взносы собственников на содержание общего имущества ДНТ, а именно:

- расчетный счет ООО «СНТС» № 40702810552090021534 в ПАО Сбербанк» израсходовано денежных средств в общей сумме 13 337 020,06 руб., а именно: 30498 руб. - ФИО32, ИП, ремонт авто; 43580,04 руб. - банк, РКО; 670398,28 руб. - Бизнес Центр Форум, аренда; 11846,00 руб. - ФИО33, ИП, материалы; 61453,00 руб. - ФИО34, договор подряда (ГПХ); 22790,00 руб. - Гэндальф, услуги; 7999,00 руб. - Длмашний Интерьер, материалы; 2799,00 руб. - ФИО35, ИП, услуги; 151327,00 руб. - Икеа Дом, материалы; 34257,20 руб. - Ингосстрах, услуги страхования; 1000,00 руб. - Интеллект для Бизнеса, услуги; 43200,00 руб. - Интернет Решения, орг.техника; 2484,00 руб. - Коммерсант Картотека, услуги; 23584,80 руб. - Комус ФИО26, канцтовары; 116721,96 руб. - Комус, канцтовары; 6605,00 руб. - ФИО36, ИП, ремонт авто; 464225,00 руб. - ФИО37, ИП, запчасти для авто; 66861,29 руб. - Мегафон, услуги; 72943,87 руб. - Медиа Сети, инф.услуги; 4200,00 руб. - МедиСети, инф.услуги; 17350,00 руб. - ФИО38, ИП, инф.услуги; 548000,00 руб. - ФИО39, ИП, консалитинговые, бух. услуги; 1064,00 руб. - ФИО40, ИП, услугм, материалы; 119241,59 руб. - оплата банк.картой за товары, услуги (держатель ФИО41); 246915,00 руб. - ФИО42, ИП, запчасти для авто; 35,00 руб. - перераспределение собственных средств; 28211,09 руб. - Перечисление аванса за август 2018г. НДС не облагается; 30200,00 руб. - ФИО43, запчасти для авто; 42846,00 руб. - ФИО44, ИП, ремонт авто; 15001,00 руб. - ФИО45, договор подряда (ГПХ); 7650,18 руб. - Почта России, услуги; 315000,00 руб. - РН-Карт, ГСМ; 16900,00 руб. - ФИО46, ИП, запчасти для авто; 18637,00 руб. - РСИЦ, инф.услуги; 84800,00 руб. - ФИО47, ИП, услуги, материалы; 4200,00 руб. - СВ-Групп, ремонт авто; 10000,00 руб. - ФИО48, договор подряда (ГПХ); 162680,00 руб. - Ситилинк, орг.техника; 455093,00 руб. - сотрудники, подотчет; 5518442,59 руб. - сотрудники, расчеты по ЗП; 19250,00 руб. - ФИО49, ИП, запчасти для авто; 4600,00 руб. - Тенхор, инф.услуги; 349305,00 руб. - ФИО50, аренда; 94280,00 руб. - ФИО41, аренда авто; 27800,00 руб. - ФИО41, расчеты по займу; 112012,00 руб. - ФИО51, дивидиенды; 105827,15 руб. - ТМ-Сервис, ремонт авто; 82328,48 руб. - Торг-Актив, орг.техника; 12162,04 руб. - Трейд-Моторс, ремонт авто; 2894801,01 руб. - УФК, налоги, сборы и пр.платежи; 25000,00 руб. - Фреш Дилер, услуги (ТО авто); 16848,00 руб. - Хэдхантер, инф.услуги; 12600,00 руб. - Центр АР, инф.услуги; 75016,00 руб. - ФИО30, договор подряда (ГПХ); 24150,49 руб. - Энергоком, материалы.

- расчетный счет ООО «СНТС» № 40702810552090021220 в ПАО Сбербанк израсходовано денежных средств в общей сумме 12 101 586,46 руб., а именно: 65611,31 руб. - банк, РКО; 326865,18 руб. - ФИО8, вознаграждение; 3463472,52 руб. - перераспределение собственных средств; 1316,88 руб. - Почта России, услуги; 8235186,67 руб. - Ростельмашевец-2, зачисление взносов согласно агентскому д-ру; 5000,00 руб. - РСИЦ, услуги; 1733,90 руб. - УФК, налоги, сборы и пр.платежи; 2400,00 руб. - ф/лица, возврат взносов.

Заявители указывают на то, что согласно определения суда от 22 февраля 2024 г. на счета ДНТ, должны поступить значительные суммы, которые подлежат возврату после отмены определения об утверждении мирового соглашения, а именно  из ПАО «ТНС энерго ФИО26-на-Дону» - 3  358 205,28 рублей, из УФНС России по Ростовской области- 326 178,81 рублей, от ФИО5 - 5 523,91 рублей, от Арбитражного управляющего  ФИО8 984 248,09 руб.

Также заявители указывают на то, что ФИО41 - заместитель председателя правления ДНТ «Ростельмашевец-2» продолжает оставаться сотрудником  ДНТ «Ростельмашевец-2», а его руководителем является  ФИО6

С учетом установленных ранее вступившими в законную силу судебными актами результатов деятельности указанных выше лиц, у которых продолжает оставаться доступ к счетам ДНТ «Ростельмашевец-2», а также с учетом отсутствия конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции считает, что наложение ареста на денежные средства на счете ДНТ «Ростельмашевец-2» будет способствовать, как проведению процедуры банкротства, расходы по которой по общему правилу возлагаются на должника, то есть на ДНТ «Ростельмашевец-2», так и погашению задолженности собственникам участков по изъятым у них денежным средствам, то есть восстановлению имущественных прав конкурсных кредиторов и должника.

В части требования о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО6, как руководителю вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц и в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебная коллегия не находит правовых оснований для принятия соответствующих мер.

В указанной части мотивированные доводы подателем апелляционной жалобы и иными лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Кроме того, вопросы законности (незаконности) соответствующих действий Рождественского С.М как руководителя должника, могут быть предметом оценки суда в рамках отдельного спора.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим обстоятельства дела, определение Арбитражного суда Ростовской области  от  24.04.2024 по делу № А53-23683/2017 подлежит отмене.  

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет садоводческого некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 40703810226080000013 в Филиале ФИО7 "Альфа-Банк" г. Ростова-на-Дону  до утверждения судом в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2» кандидатуры конкурсного управляющего должника. В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области  от  24.04.2024 по делу № А53-23683/2017 отменить.

Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет садоводческого некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 40703810226080000013 в Филиале ФИО7 "Альфа-Банк" г. Ростова-на-Дону  до утверждения судом в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2» кандидатуры конкурсного управляющего должника.

В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                    Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                                                   М.А. Димитриев

 

Н.В. Сулименко