Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 10.10.2017 года Дело № А50-25917/17 

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017 года. Полный текст  решения изготовлен 10.10.2017 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой  Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства  социального развития Пермского края (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)  

к пермскому региональному отделению межрегиональной общественной  организации «Содействие детскому отдыху» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)  

третье лицо: Министерство финансов Пермского края (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  

о взыскании субсидии в размере 700 000 руб., при участии: представителя истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

представителей ответчика: ФИО1, по доверенности от 19.09.2017,  предъявлен паспорт, ФИО2, по доверенности от 10.10.2017,  предъявлен паспорт;  

представителя третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом. 

У С Т А Н О В И Л :

Министерство социального развития Пермского края (далее – истец,  Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к пермскому  региональному отделению Межрегиональной общественной организации  «Содействие детскому отдыху» (далее – ответчик, организация) о взыскании  700 000 руб.  

В обоснование своих требований истец указывает на нарушение  ответчиком условий предоставления субсидии, предусмотренных  соглашениями от 23.12.2014 № 977 и от 30.03.2015 № 330.  

В представленном отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении  исковых требований. Ответчик указывает на то, что спорные расходы были  предусмотрены и не могут считаться не целевым расходованием средств. Со  стороны ответчика нарушений расходования средств нет.  

Третье лицо в представленном отзыве просит удовлетворить  заявленные требования, считает исковые требования законными и  обоснованными. Субсидия носит целевой характер и не может быть  использована на другие цели. Условием предоставления субсидии согласно  п. 2.2. Порядка является расходование средств субсидии на цель, указанную в  п. 1.4 Порядка. Перечень мероприятий указанных в данном пункте носит  закрытый характер и предоставление средств из бюджета Пермского края на  иные дополнительные расходы не предусматривает.  

В судебном заседании представители ответчика, поддержали доводы,  изложенные в отзыве.  

Исследовав и оценив доводы и доказательства сторон, материалы дела,  заслушав пояснения представителей ответчика, суд приходит к следующему  выводу.  

Как следует из материалов дела, между Министерством социального  развития Пермского края и пермским региональным отделением  Межрегиональной общественной организации «Содействие детскому  отдыху» заключено соглашение № 977 от 23.12.2014 о предоставлении  субсидии из бюджета Пермского края на создание и поддержку ресурсного  центра в сфере оздоровления с целью поддержки принципов частно- государственного партнерства, в соответствии с постановлением  Правительства Пермского края от 17.11.2014 № 1320-п «Об утверждении  Порядка предоставления в 2014-2016гг. субсидии из бюджета Пермского  края некоммерческой организации, не являющейся государственным  (муниципальным) учреждением, на создание и поддержку ресурсного центра  в сфере оздоровления с целью поддержки принципов частно- государственного партнерства» (далее – Соглашение).  

Предметом Соглашения является предоставление субсидии из бюджета  Пермского края на создание и поддержку ресурсного центра в сфере  оздоровления с целью поддержки принципов частно-государственного  партнерства.  

Размер субсидии составляет – 1 500 000 руб. 

Субсидии перечислены по платежным поручениям № 939037, 939039,  939043, 939041.  

Между Министерством социального развития Пермского края и  пермским региональным отделением Межрегиональной общественной  организации «Содействие детскому отдыху» заключено соглашение № 330 от  30.03.2015 о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края на  создание и поддержку ресурсного центра в сфере оздоровления с целью  поддержки принципов частно-государственного партнерства, в соответствии  с постановлением Правительства Пермского края от 17.11.2014 № 1320-п  «Об утверждении Порядка предоставления в 2014-2016гг. субсидии из  бюджета Пермского края некоммерческой организации, не являющейся  государственным (муниципальным) учреждением, на создание и поддержку  ресурсного центра в сфере оздоровления с целью поддержки принципов  частно-государственного партнерства» (далее – Соглашение 2).  

Предметом Соглашения 2 является предоставление субсидии из  бюджета Пермского края на создание и поддержку ресурсного центра в  сфере оздоровления с целью поддержки принципов частно-государственного  партнерства.  

Размер субсидии составляет – 1 000 000 руб. 

Субсидии перечислены по платежным поручениям № 224966, 224965,  298452.  

Согласно п. 2.2.1 Соглашений получатель обязан расходовать  субсидию в соответствии со сметой согласно приложению к Соглашениям,  являющимся неотъемлемой частью Соглашений.  

При проведении проверки Министерством финансов Пермского края в  отношении Министерства социального развития Пермского края  установлено, что в нарушение требования п. 2.2. Порядка, утвержденного  постановлением Правительства Пермского края от 17.11.2014 № 1320-п «Об  утверждении Порядка предоставления в 2014-2016гг. субсидии из бюджета  Пермского края некоммерческой организации, не являющейся  государственным (муниципальным) учреждением, на создание и поддержку  ресурсного центра в сфере оздоровления с целью поддержки принципов  частно-государственного партнерства» (далее – Порядок № 1320-п) по  Соглашению министерством приняты к возмещению расходы на общую  сумму 150 000 руб., связанные с проведением экспертизы детских  оздоровительных лагерей и проведением семинаров, конференций по  вопросам внедрения частно-государственных форм сотрудничества для  руководителей лагерей, а также в нарушение п. 2.2 Соглашения 2  министерством предоставлено финансовое обеспечение мероприятий в  

размере 550 000 руб. на разработку социально-аналитического портала в  сфере отдыха и оздоровления детей и обучение руководителей детских  лагерей, прямо не указанных в п.1.4 Порядка № 1320п  

Данные обстоятельства явились основанием для направления  ответчику претензий о возврате средств субсидии, предоставленных за счет  средств бюджета Пермского края, неисполнение которых явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с абз. 5 ст. 69 Бюджетного кодекса Российской  Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на  предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ,  услуг.  

Согласно п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям,  физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются  на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или  недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров,  выполнением работ, оказанием услуг.  

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в  соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с  учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской  Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного  законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон,  вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется  гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не  предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.  

В силу п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие  порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг,  должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за  исключением государственных (муниципальных) учреждений),  индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей  товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия  и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае  нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок  возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков  субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях,  

предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;  положения об обязательной проверке главным распорядителем  (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и  органом государственного (муниципального) финансового контроля  соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их  получателями.  

Согласно положениям ст. 28 Бюджетного кодекса Российской  Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе  на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности  и целевого характера бюджетных средств.  

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств  подразумевает под собой, что бюджетные ассигнования и лимиты  бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных  средств с указанием цели их использования (ст. 38 Бюджетного кодекса  Российской Федерации).  

Из положений ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации  следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются  направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и  оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или  частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной  бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором  (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием  предоставления указанных средств. При этом последствием нецелевого  использования бюджетных средств является их изъятие у неисправного  получателя.  

Для определения нецелевого характера использования бюджетных  средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от  регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата  использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также  иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении  выделенных средств.  

Постановлением Правительства Пермского края от 17.11.2014 № 1320- п утвержден Порядок предоставления в 2014-2016гг. субсидии из бюджета  Пермского края некоммерческой организации, не являющейся  государственным (муниципальным) учреждением, на создание и поддержку  ресурсного центра в сфере оздоровления с целью поддержки принципов  частно-государственного партнерства.  

Согласно п. 1.4 Порядка № 1320-п субсидия предоставляется в целях  финансового обеспечения (возмещения) части затрат, связанных с  реализацией следующих мероприятий:  

1.4.1. информационное и техническое сопровождение сайта «Пермские  каникулы»;  

1.4.2. обучение педагогических, медицинских кадров детских лагерей,  инструкторов детского туризма;  

1.4.3. проведение летней спартакиады среди загородных лагерей; 

1.4.4. проведение конкурса на лучший загородный лагерь;  1.4.5. проведение конкурсов среди лагерей.  

Субсидия носит целевой характер и не может быть использована на  другие цели (п. 1.6 Порядка № 1320-п).  

Обязанность по контролю за целевым использованием субсидий  пунктом 4.2.1 Порядка № 1320-п возложена на Министерство.  

Из положений п. 4.1 Порядка № 1320-п следует, что нарушение  получателем субсидии условий, установленных при предоставлении  субсидии, указанных в разделе II настоящего Порядка, является основанием  для возврата субсидии в бюджет Пермского края.  

Как следует из материалов дела, истец указывает на то, что по  Соглашению проведение экспертизы детских оздоровительных лагерей по  договорам от 01.09.2014, от 01.10.2014, 01.11.2014 на общую сумму 100 000  руб., проведение семинаров, конференций по вопросам внедрения частно- государственных форм сотрудничества для руководителей лагерей по  договору от 12.02.2014 № 59/п на сумму 50 000 руб., по Соглашению 2  расходы по разработке социально-аналитического портала в сфере отдыха и  оздоровления детей по договору от 12.12.2015 на сумму 400 000 руб.,  расходы на проведение семинаров для руководителей лагерей по договорам  от 18.03.2015, 24.02.2015, 01.11.2015, 01.03.2015, 01.04.2015, 31.03.2015 на  сумму 150 000 руб. являются нецелевым использование средств.  

Между тем, все спорные расходы отражены в сметах, являющихся  приложением к Соглашениям, согласованы с министерством. В момент  подписания Соглашений и согласования смет у министерства не возникало  вопросов о несоответствии спорных расходов Порядку № 1320-п.  

При этом судом установлено, что согласно договору от 12.12.2015 №  П1-15/1 на сумму 400 000 руб. выполнены работы по созданию  автоматизированной системы Краевого ресурсного центра помощи семье и  детям в сфере отдыха и оздоровления детей в Пермском крае и оплачены  ответчиком, что не оспаривается истцом.  

Назначением работ является оказание помощи родителям (опекунам) в  решении вопросов организации отдыха и оздоровления детей, а также  взаимодействия с муниципалитетами посредством автоматизации процесса  выдачи сертификатов, компенсаций и получения путевок в лагеря.  

Согласно п. 1.4.1 Порядка № 1320-П субсидия предоставляется в целях  возмещения части затрат по информационному и техническому  сопровождению сайта «Пермские каникулы».  

Данный ресурс должен стать составной частью сайта «Пермские  каникулы», создан для усовершенствования работы сайта, портал является  одним из разделов сайта, работа которого самостоятельно невозможна. В  настоящее время ведется работы по тестированию и передаче на баланс  министерства. Доказательств обратного истцом не представлено.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорные работы  выполнены и расходы понесены в соответствии с требованиями п. 1.4.1  Порядка № 1320-п. При этом, отсутствие в порядке прямого указания на  расходование средств на усовершенствование сайта, не может быть  расценено как нецелевое использование бюджетных средств. Спорный пункт  сформулирован таким образом, что работы по усовершенствованию сайта  возможно отнести к техническому сопровождению сайта. Иного истцом не  доказано.  

В отношении расходов на проведение семинаров, конференций по  вопросам внедрения частно-государственных форм сотрудничества для  руководителей лагерей по договорам от 12.02.2014, 18.03.2015, 24.05.2015,  01.11.2015, 01.03.2015, 01.04.2015, 31.03.2015 судом установлено следующее.  

Предметом договоров являются, информационно-консультационные  услуги, полиграфические услуги, аренда помещения.  

При этом, на проводимых семинарах присутствовали не только  руководители, обучение проводилось в том числе для педагогических и  медицинских кадров с раздачей полиграфической продукции.  

Задачи, которые поставлены в п. 1.4.2 Порядка № 1320-П по обучению  педагогических, медицинских кадров детских лагерей, инструкторов  детского туризма, достигнута, целевая аудитория по соответствующей  программе обучена. Присутствие руководителей детских учреждений,  проведение семинаров по вопросам внедрения частно-государственных форм  сотрудничества возможно отнести к расходам, предусмотренным п. 1.4.2  Порядка № 1320-п. Руководитель, возглавляя педагогический коллектив,  должен обладать профессиональной компетенцией в педагогических  процессах. Обучение данных сотрудников нельзя расценить как нецелевое  использование бюджетных средств. Иного истцом не доказано.  

Кроме того, обучение кадров детских лагерей невозможно без  установления недостатков работы, пробелов в знаниях специалистов,  работающих с детьми, в связи с чем суд не может признать нецелевыми  расходы связанные с проведением экспертиз деятельности детских  оздоровительных лагерей. Спорные расходы направлены на надлежащее  обучение педагогических, медицинских кадров детских лагерей.  Возможность установления недостатков в работе сотрудников иным  способом истцом не установлена.  

Принимая во внимание представленные в материалы дела договоры,  акты приемки выполненных работ, отсутствие каких-либо недостатков в  работе организации, согласование спорных расходов именно в рамках  Порядка № 1320-п, суд приходит к выводу об отсутствии нецелевого  использования денежных средств в данном направлении.  

С учетом изложенного, установив, что цели, изложенные в  государственной программе достигнуты, при этом надлежащие  доказательства, подтверждающие факт нецелевого использования денежных  средств в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание,  что субсидии в виде грантов предоставляются получателям на безвозмездной  основе, суд приходит к выводу, что применение такой санкции как изъятие  бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности,  справедливости ответственности за нарушение обязательства.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что правовая  природа договорного обязательства о гранте предполагает безвозмездную  передачу денежных средств организации для направления их на  общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением  министерству отчета об их использовании, при этом обязанность возврата  гранта в случае нарушения организацией условий его предоставления по  своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение  обязательства и/или восстановления нарушенного права, подлежит  применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта,  фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему  исполнению обязательства и/или к нарушению права. Вместе с тем при  отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального  характера организация будет поставлена в неравные условия с  министерством, при этом достигнутый общественно полезный результат  предоставления гранта уменьшится.  

При таких обстоятельствах, с учетом оценки соразмерности  заявленных ко взысканию сумм и возможных финансовых последствий для  

каждой из сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  возврата субсидии.  

Кроме того, в Письме Минфина России от 28.04.2016 302-10-06/24775  указано, что установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации  необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае  нарушения условий, установленных при их предоставлении, направлена,  прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями  субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы  Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств  бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению. Данная мера  обеспечивает восстановление прав и соблюдение законных интересов  публично-правового образования, предоставившего бюджетные средства  получателю субсидии на определенных нормативными правовыми актами и  (или) соглашениями (договорами) условиях. Обязанность по восстановлению  права публично-правового образования, нарушенного в результате действия  (бездействия) получателя субсидии, ответственностью не является. Возврат  субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий,  установленных при их предоставлении, и наложение административного  штрафа на нарушителя указанных условий в соответствии со статьей 15.15.5  КоАП имеют различную правовую природу. В связи с чем факт того, что  постановление о привлечении к административной ответственности  руководителя организации не оспорено, в отсутствии фактически нецелевого  использования средств бюджета, не может являться основанием для  взыскания спорных средств.  

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то судом не  разрешается вопрос о распределении последней.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Министерства социального развития  Пермского края оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Ю.В. Шаламова