ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26305/2024

г. Саратов

06 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,  

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Акционерного общества «Саратовгаз» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2025 года по делу № А57-26305/2024  

по заявлению Акционерного общества «Саратовгаз» (410076, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2024 № АК2404985, 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» (410002, 

<

...>, каб. 11), Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Саратовгаз» (далее – АО «Саратовгаз», Общество, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» (далее − административный орган) от 21.08.2024 № АК2404985 о привлечении АО «Саратовгаз» к административной ответственности по части 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее ‒ Закона № 104-ЗСО), в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов».  

Решением от 19 марта 2025 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.  

АО «Саратовгаз» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.  

Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 30.04.2025.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, АО «Саратовгаз» является собственником недвижимого помещения ГРП 54 с кадастровым номером 64:48:010346:467, расположенного по адресу: 

<

...>  

02 июля 2024 года сотрудниками административного органа установлено, что АО «Саратовгаз» допущено размещение на данном объекте объявлений, надписей, не содержащих информацию рекламного характера. Указанные обстоятельства отражены в акте от 02.07.2024 с приложением материалов фотофиксации.  

По факту выявленных правонарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2024 № 1024067-АВ о наличии в действиях АО «Саратовгаз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО.  

Постановлением от 21.08.2024 № АК2404985 АО «Саратовгаз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Полагая, что постановление от 21.08.2024 № АК2404985 является незаконным, нарушает права и законные интересы, АО «Саратовгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о том, что Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя, административное наказание в рассматриваемом случае соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  

ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 7 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО предусмотрена административная ответственность за невыполнение собственником здания, сооружения требований муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, со зданий и сооружений, за исключением объектов жилищного фонда.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере благоустройства и внешнего вида зданий, сооружений (за исключением за исключением объектов жилищного фонда).  

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в невыполнение виновным лицом требований муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера.  

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.  

Субъектом данного правонарушения выступают собственники зданий, сооружений.  

Согласно пункту 3.1.7. решения Саратовской городской Думы от 25.12.2018 № 45-326 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (далее ‒ Решение Думы от 25.12.2018 № 45-326) следует, что Фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь повреждений и должны поддерживаться в надлежащем эстетическом состоянии. Содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает удаление надписей, рисунков, графических изображений (граффити), объявлений, листовок, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера.  

Собственники и иные правообладатели зданий, строений, сооружений, встроенно- пристроенных нежилых помещений, иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны удалять надписи, рисунки, графические изображения (граффити), объявления, листовки, иные информационные материалы, не содержащие информацию рекламного характера (пункт 3.1.13 Решения Думы от 25.12.2018 № 45-326).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:010346:467 по адресу 

<

...> ГРП 54, является нежилым зданием, находящимся в собственности АО «Саратовгаз».  

Административным органом установлено, АО «Саратовгаз» допущено размещение на данном объекте объявлений, надписей, не содержащих информацию рекламного характера, что подтверждается актом от 02.07.2024 с приложением материалов фотофиксации.  

05 августа 2024 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 1024067-АВ о наличии в действиях АО «Саратовгаз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, в отсутствие представителя Общества.  

В апелляционной жалобе АО «Саратовгаз» указывает, что представитель Общества не был допущен на составление протокола об административном правонарушении, в тексте протокола факт не допуска представителя не отражён. При этом заявитель указывает, что при рассмотрении административного дела у Административной комиссии имелись письменные возражения с приложением фотоматериалов, подтверждающих факт отсутствия надписей на ГРП-54 уже на момент составления протокола.  

Суд первой инстанции, рассмотрев аналогичные доводы, пришёл к выводу, что административным органом правомерно ФИО1 не допущена на составление  

протокола об административном правонарушении, ввиду отсутствия у нее полномочий на участие в конкретном административном деле.  

Кроме того, суд указал, что порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.  

Апелляционная коллегия признаёт указанные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.  

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права  

и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.  

Статьей 25.1 КоАП РФ установлены права (гарантии) юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.  

Согласно 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.  

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии законного представителя юридического лица, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.  

При этом законными представителями юридического лица в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.  

Цель извещения о составлении протокола состоит в том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно иметь точное представление как о времени и месте составления протокола, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.  

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о  

всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).  

При этом установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.  

Административный закон не устанавливает перечня процессуальных действий, которые представитель вправе совершать только при наличии специальной отметки в доверенности, и не устанавливает требования о выдаче представителю доверенности на рассмотрение конкретного административного дела в конкретном административном органе, равно как не указывает на отсутствие в доверенности конкретизации дела и органа в качестве основания для запрета или ограничения участия представителя, действующего на основании такой доверенности, при составлении протокола об административном правонарушении.  

При наличии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, об указанных процессуальных действиях, наличие у представителя специальной или общей доверенности правового значения не имеет. Доверенность на участие в конкретном административном деле является лишь одним из доказательств надлежащего извещения выдавшего подобную доверенность законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения административного дела (при отсутствии иных доказательств данного обстоятельства).  

Указанный подход в полной мере согласуется со сложившейся судебной практике по данному вопросу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 309-АД17-4772).  

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае законный представитель юридического лица надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данный факт заявителем и административным органом не оспаривается.  

Комитетом муниципального контроля Администрации муниципального образования «Город Саратов» в адрес Общества направлено уведомление от 17.07.2024 № 20-01-20/2572, из которого следует, что законному представителю АО «Саратовгаз» либо представителю с надлежащим образом оформленной доверенностью (на право участия в административном деле при составлении протокола об административном правонарушении, с правом дачи объяснений, правом подписи и получения копии протокола об административном правонарушении), необходимо явиться 05.08.2024 в 12:00 по адресу: 

<

...> для составления протокола об административном правонарушении (том 1, л.д. 63).  

При этом в уведомлении не содержится информации о том, что в выданной на имя представителя доверенности должно быть указано право представителя на участие в составлении протокола об административном правонарушении в конкретном деле.  

Явившийся 05.08.2024 для участия в составлении протокола об административном правонарушении представитель АО «Саратовгаз» ФИО1, действующая на основании доверенности, не была допущена к участию в составлении протокола об административном правонарушении.  

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что административным органом правомерно ФИО1 не допущена на составление протокола об административном правонарушении ввиду отсутствия у нее полномочий на участие в конкретном административном деле.  

Однако, как указано выше, и установлено самим судом первой инстанции, законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о дате, времени и  

месте составления протокола об административном правонарушении и направил в административный орган на составление протокола уполномоченное доверенностью лицо.  

В материалах дела имеется доверенность от 29.12.2023 № 2/2024, выданная представителю ФИО1 генеральным директором АО «Саратовгаз» ФИО2, представленная в административный орган с возражениями на протокол об административном правонарушении.  

В указанной доверенности содержатся полномочия представителя ФИО1 представлять интересы АО «Саратовгаз» в органах государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях, иных организациях независимо от формы собственности; иных органах, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях с правом знакомиться с материалами дела, делать записки из них, снимать копии, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в том числе экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения, подписывать протоколы, получать постановления по делу, обжаловать протоколы и постановления, представлять и получать документы, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов, соображений других лиц, участвующих в деле (т. 1 л.д. 18).  

Указанная доверенности в полной мере согласуется с требованиями, установленными главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для таких видов документов.  

Более того, в указанной доверенности содержатся полномочия представителя на участие в административном деле при составлении протокола об административном правонарушении, с правом дачи объяснений, правом подписи и получения копии протокола об административном правонарушении, как и указано в уведомлении от 17.07.2024 № 20-01-20/2572(том 1 л.д. 63).  

С учётом изложенного, административный орган не имел оснований для отказа в допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении указанного представителя заявителя, действующего на основании общей доверенности.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ № 10, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.  

Полномочия процессуальных представителей в соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Соответствующим законом является ГК РФ. Требования к доверенности определены статьей 185 ГК РФ. Если доверенность соответствует установленным требованиям, полномочия представителя следует считать подтвержденными.  

Порядок выдачи доверенности регулируется нормами гражданского права. 

В пункте 1 статьи 185 ГК РФ определено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.  

Согласно пункту 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.  

Таким образом, административный орган не имел оснований не допускать представителя заявителя с надлежащим образом оформленной доверенностью к участию в деле об административном правонарушении. Не допустив представителя заявителя к участию в деле об административном правонарушении, административный орган лишил возможности лицо, привлекаемое к административной ответственности, воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.  

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.  

Следовательно, наличие специальной доверенности может служить одновременно и удостоверяющим полномочия документом и подтверждением исполнения административным органом своей обязанности по надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.  

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не следует, что участвовать в деле об административном правонарушении может только лицо, имеющее специальную доверенность. Право на участие в деле об административном правонарушении предоставлено как законному представителю, так и любому другому представителю с общей доверенностью, оформленной надлежащим образом.  

Таким образом, административный орган не имел оснований не допускать ФИО1 с надлежащим образом оформленной доверенностью к участию в деле об административном правонарушении. Формальный подход при производстве дела о привлечении к административной ответственности является недопустимым.  

Поскольку Общество было извещено надлежащим образом, на составление протокола явился представитель по доверенности, что подтверждает волеизъявление юридического лица на участие в деле посредством своего защитника, однако защитник неправомерно не был допущен административным органом к участию в деле.  

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2022 по делу № А12-25379/2021, от 22.04.2022 по делу № А12-25378/2021, от 28.06.2022 по делу № А12-30547/2021.  

Неправомерное недопущение административным органом к участию в составлении протокола представителя АО «Саратовгаз» свидетельствует о лишении Общества гарантий защиты, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством, поскольку последнее не могло возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, в том числе, воспользоваться помощью представителя, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о  

привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности в полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, административным органом нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.  

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

С учётом изложенного, постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 21.08.2024 № АК2404985 о привлечении АО «Саратовгаз» к административной ответственности по части 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в виде штрафа в размере 50 000 руб. является незаконным и подлежит отмене.  

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

При указанных обстоятельствах, имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.  

Как указано в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, если по смыслу закона освобождение от уплаты государственной пошлины предусмотрено только при обращении в суд первой инстанции, последующие действия по обжалованию судебных актов и постановлений облагаются государственной пошлиной. В частности, государственная пошлина подлежит уплате при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб на решения по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в арбитражном процессе.  

Абзацем 3 пункта 19 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы для организаций установлена в размере 30 000 руб.  

При подаче апелляционной жалобы АО «Саратовгаз» платежным поручением от 16.04.2025 № 1515 уплачена государственная пошлина в сумме 30000 руб.  

Поскольку требования заявителя удовлетворены, а Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов» является структурным подразделением Администрации муниципального образования «Город Саратов», апелляционная жалоба Общества удовлетворена в полном объеме, то с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Акционерного общества «Саратовгаз» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб.  

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2025 года по делу № А57-26305/2024 отменить.  

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 21.08.2024 № АК2404985 о привлечении Акционерного общества «Саратовгаз» к административной ответственности по части 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Саратовгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Ю.А. Комнатная  

Судьи В.В. Землянникова  

 Е.В. Пузина