ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4381/2017

г. Вологда

03 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и                    Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кутекром» на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 марта 2018 года по делу № А52-4381/2017 (судья Судакова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кутекром» (место нахождения: 180014, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к администрации Псковской области (место нахождения: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) о признании незаконным распоряжения Администрации от 25.07.2017 № 499-р «Об отмене отдельных актов Администрации области».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - Комитет).

Решением суда от 15 марта 2018 года в иске отказано. 

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Считает, что в основу принятого решения судом первой инстанции положены обстоятельства, которые не установлены вступившими в законную силу судебными актами, в том числе по уголовному делу.  

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание состоялось без участия представителей сторон, третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявкой от 10.03.2016 № 25 о реализации инвестиционного проекта. В соответствии с приложенной к заявке концепцией инвестиционного проекта основной его целью являлось создание вертикально интегрированного конкурентоспособного лесоперерабатывающего производства с использованием современных технологий и импортного оборудования, направленного на глубокую переработку древесного сырья, а также древесных отходов.

На основании согласования Федеральным агентством лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) указанной заявки Администрацией принято распоряжение от 29.06.2016 № 352-р «Об утверждении заявки ООО «Торговый дом «Кутекром» на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов на территории Псковской области «Создание производства по глубокой переработке древесины в Псковской области».

Распоряжением Администрации от 07.09.2016 № 515-р внесены изменения в распоряжение от 29.06.2016 № 352-р.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11.10.2016 № 3604 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» инвестпроект Общества включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Обществом и Комитетом без проведения торгов в целях реализации приоритетного инвестпроекта «Создание производства по глубокой переработке древесины в Псковской области» 01.11.2016 заключен договор аренды № 9-2016 лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью по кадастровому учету 29 607,3 га, из которых 13 925,7 га – защитные леса, 15 681,6 га – эксплуатационные; местоположением: Палкинский район Псковской области КУ «Печорское лесничество» Палкинское участковое лесничество, лесные 

<

...>, 24-53, 106-116, 118-132, 201-219, 221-279, 281, 282, 401-541. Лесной участок передавался с целью использования лесов для заготовки древесины.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 21.11.2016 за №60/60- 001/60/2016-071.

Распоряжением Администрации от 25.07.2017 № 499-р «Об отмене отдельных актов Администрации области» отменены распоряжение Администрации от 29.06.2016 № 352-р об утверждении заявки Общества на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов на территории Псковской области и распоряжение Администрации от 07.09.2016 г. № 515-р о внесении изменений в него.

Ссылаясь на неправомерность принятого Администрацией распоряжения от 25.07.2017 № 499-р, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременного двух условий - несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов - на заявителя.

В силу пункта 2 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случае реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Согласно статье 22 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -              ЛК РФ) инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ). Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 39-ФЗ под инвестиционным проектом понимается, в частности, описание практических действий по осуществлению инвестиций, а под инвестиционной деятельностью - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с пунктом 3 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 (далее – Положение № 419) и действовавшего в спорный период, к инвестиционным проектам относятся инвестиционные проекты по созданию и (или) модернизации объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и др.) и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры (объектов переработки заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, биоэнергетических объектов и др.) с минимальным объемом капитальных вложений не менее 300 млн. рублей, предусматривающие переработку древесных отходов, в том числе в биоэнергетических целях.

Пунктом 5 названного Положения предусматривалось, что основанием для включения инвестиционного проекта в перечень является решение об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта, представленного коммерческой организацией, желающей реализовать инвестиционный проект.

В пункте 8 Положения № 419 определен перечень документов, прилагаемых к заявке.

Согласно пункту 15 Положения № 419 включение инвестиционного проекта в перечень является основанием для заключения договора аренды лесного участка в соответствии с пунктом 11 настоящего Положения.

Как установлено судом, Общество обратилось в Комитет с заявкой от 10.03.2016 № 25 о реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с приложенной к заявке концепцией инвестиционного проекта основной его целью являлось создание вертикально интегрированного конкурентоспособного лесоперерабатывающего производства с использованием современных технологий и импортного оборудования, направленного на глубокую переработку древесного сырья, а также древесных отходов.

Приложенным к заявке графиком реализации инвестиционного проекта предусматривался объем капитальных вложений в течение 2015 - 2018 годов в размере более 424 000 000 руб.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Положения № 419 заявитель должен документально подтвердить наличие собственных и (или) привлекаемых для реализации инвестиционного проекта средств в размере заявленных инвестиций.

Пунктом 13 Положения № 419 предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении заявки является ее несоответствие требованиям настоящего Положения, а также требованиям методических указаний, предусмотренных пунктом 9 настоящего Положения.

В данном случае Обществом с заявкой представлены: 1) договор целевого процентного займа от 25.12.2015, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (далее – Компания) на сумму 360 881 000 руб.; 2) договор № 156800/0092 об открытии кредитной линии на инвестиционные цели (с лимитом выдачи) от 24.12.2015, заключенный Компанией и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) на сумму 350 000 000 руб.; 3) платежное поручение от 25.05.2014 № 37, подтверждающее перечисление денежных средств в сумме 2 000 000 руб. с расчетного счета Общества № 40702810568000000577, открытого в Псковском региональном филиале Банка (далее - расчетный счет заявителя), на расчетный счет Общества № 40702810994690000087, открытый в Северо-Западном филиале открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка  «Росбанк», по договору купли-продажи транспортного средства от 13.05.2014 за автомобиль-лесовоз с прицепом; 4) платежное поручение № 201                                  от 15.07.2015, подтверждающее перечисление денежных средств                                       в сумме 3 000 000 руб. с расчетного счета заявителя на расчетный                              счет общества с ограниченной ответственностью «Технология и товары»                         № 40702810700000003133, открытый в Псковском филиале закрытого акционерного общества  «Экси-Банк», в качестве аванса по агентскому договору № 05а/0315 на приобретение лесопильной ленточной линии; 5) платежное поручение от 15.12.2015 № 449, подтверждающее перечисление денежных средств в сумме 22 786 000 руб. с расчетного счета заявителя на расчетный счет закрытого акционерного общества «Энергостроймонтаж»                                                № 40702810851000005568, открытый в отделении № 8630 Сбербанка России, в качестве аванса по договору подряда от 12.10.2015 на выполнение работ по электроснабжению лесопильного комплекса.

Между тем в ходе предварительного расследования по уголовному делу Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации                       № 12067000064 установлен факт предоставления Обществом документов, не соответствующих их действительному смыслу, относительно наличия денежных средств, необходимых для реализации инвестиционного проекта, в целях заключения договора аренды лесного участка без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.10.2017 по делу № А52-2241/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 установлено, что Общество представило в Комитет недостоверные сведения относительно наличия собственных либо заемных средств, вследствие чего получило право заключить договор аренды лесного участка без проведения торгов.

Кроме того судебными актами по делу № А52-2241/2017  установлено, что решения уполномоченных органов о соответствии инвестиционного проекта Общества программе были приняты на основании представленных Обществом документов, которые не соответствовали их действительному смыслу (содержали недостоверные сведения).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение Администрации от 29.06.2016                № 352-р об утверждении заявки Общества на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов на территории Псковской области «Создание производства по глубокой переработке древесины в Псковской области» и распоряжение Администрации области от 07.09.2016 № 515-р о внесении изменений в него приняты неправомерно, в отсутствие предусмотренных Положением № 419 оснований.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) акты высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона Псковской области от 19.02.2002                   № 174-ОЗ «О системе органов исполнительной власти Псковской области» (далее – Закон № 174-ОЗ) Администрация на основании и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом Псковской области и законами области, а также актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации принимает свои правовые акты в форме постановлений и распоряжений, обеспечивает их исполнение.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 35 Закона № 174-ОЗ распоряжения Администрации области вступают в силу со дня их подписания, если в распоряжении Администрации области не предусмотрен иной порядок их вступления в силу. Постановления и распоряжения Администрации области, принятые в пределах полномочий, обязательны к исполнению на территории области всеми органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. 

Закон №  184-ФЗ не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий ненормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.

Из системного анализа содержания вышеуказанных норм права следует, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. 

С учетом изложенного Администрация, установив факт допущенного нарушения Положения № 419 при утверждении заявки Общества на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов, в целях его устранения отменила противоречащие Положению распорядительные акты.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным не имеется, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

При принятии решения судом также обоснованно учтено, что на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 05.09.2017 № 3036 инвестиционный проект Общества исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Следует отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года по делу                          № А40-179994/17-33-1651 Обществу отказано в признании указанного приказа Минпромторга России недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 15 марта 2018 года по делу № А52-4381/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кутекром» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина