АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4904/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                    28 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-93),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ПЛАСТИК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания» (ОГРН

<

***> ИНН

<

***>),г. Вятские Поляны, Кировская область

обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Москва,

о взыскании 864 450 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, 

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018 (явка до перерыва), ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 (явка после перерыва),

от ответчиков: не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГК «ПЛАСТИК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» и обществу с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания» с иском о взыскании 584375 рублей 70 копеек долга за поставленный товар по договору поставки №159/К от 11.08.2016, 280074 рублей 30 копеек неустойки за период с 27.08.2016 по 06.06.2017, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Nissan Patrol, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2013, модель/номер двигателя VK 080257А, по договору залога №1К от 17.08.2016.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков 2239152 рубля 33 копейки неустойки за период с 27.08.2016 по 28.02.2018, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Nissan Patrol, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2013, модель/номер двигателя VK 080257А, по договору залога №1К от 17.08.2016, установив начальную продажную стоимость 2000000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики явку представителей в суд не обеспечили.

В ходе рассмотрения дела от ООО «МЕТАЛСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что задолженность отсутствует в полном объеме. Ответчик полагает, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 16.05.2018 до 21.05.2018.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчиков. 

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2018. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 28.05.2018.

Как следует из исковых материалов, 11.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью ГК «ПЛАСТИК» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МЕТАЛСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №159/К, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность трубы и соединительные детали к ним, запорную арматуру покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора. Товар поставляется отдельными партиями. Наименование, номенклатура, количество и цена, общая сумма товара, входящего в партию, могут быть согласованы сторонами в любом из следующих документов: счет-спецификация, товарная накладная.

Расчеты за поставляемую продукцию производятся в безналичном порядке на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней с момента отгрузки партии товара и подписания покупателем товарной накладной (пункт 3.3 договора).

В случае нарушения сроков оплаты товара с покупателя взимаются пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора). 

Во исполнение обязательств истец поставил  ответчику товар по УПД №2989 от 12.08.2016, №3092 от 18.08.2016, №3093 от 18.08.2016, №3094 от 18.08.2016, №3095 от 18.08.2016, №3131 от 19.08.2016, №3262 от 26.08.2016, №3263 от 26.08.2016, №3500 от 06.09.2016, №3536 от 08.09.2016, №3764 от 19.09.2016, №3941 от 28.09.2016, №4321 от 30.09.2016, №4182 от 07.10.2016, №4492 от 25.10.2016, №4825 от 10.11.2016, №4946 от 18.11.2016, №4947 от 18.11.2016, №5129 от 01.12.2016, №5236 от 13.12.2016, №5357 от 23.12.2016, №5410 от 29.12.2016, №5414 от 30.12.2016, №510 от 17.03.2017, №594 от 27.03.2017, №627 от 30.03.2017, №753 от 11.04.2017, №978 от 28.04.2017, №1264 от 18.05.2017, №1348 от 23.05.2017, №1370 от 25.05.2017, №1417 от 26.05.2017, №1423 от 29.05.2017, №1546 от 02.06.2017, №1910 от 20.06.2017, №1996 от 23.06.2017, №2403 от 12.07.2017 (л.д.19-77).

В целях обеспечения исполнения обязательств между обществом с ограниченной ответственностью ГК «ПЛАСТИК» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания» (залогодатель) заключен договор залога №1К от 17.08.2016, по условиям которого залогодатель обеспечивает залогом принадлежащего ему на праве собственности имущества, исполнение ООО «МЕТАЛСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» (далее должник) перед ООО ГК «ПЛАСТИК», по договору поставки с отсрочкой платежа №159/К от 11.08.2016, в том числе исполнение обязательств по возврату суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, а также сумм судебных расходов по взысканию основного долга и штрафных санкций по договору поставки в судебном порядке.

Предметом залога является следующее движимое имущество: транспортное средство марки Nissan Patrol, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления 2013, модель/номер двигателя VK 080257А, шасси: 

<

***>, мощность двигателя л.с. (кВт): 405 (298), тип двигателя - бензиновый.

Согласно пункту 3 договора общая залоговая стоимость заложенного имущества составляет 2000000 рублей.

В случае неисполнения должником обязательств по договору поставки залогодержатель имеет право погасить задолженность в полном объеме или часть за счет реализации заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.3 договора залог обеспечивает требование залогодержателя к должнику в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, основной долг по договору поставки, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, сумм судебных расходов по взысканию основного долга и штрафных санкций по договору поставки в судебном порядке, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

В связи с несвоевременным исполнением обществом с ограниченной ответственностью «МЕТАЛСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» своих обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты неустойки,  в материалы дела не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки товара подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является правомерным.

ООО «МЕТАЛСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, погашения суммы долга, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки внесения арендной платы, значительного размера неустойки (0,5% от неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер неустойки до 447830 рублей 47 копеек (исходя из обычно применяемого в гражданском обороте 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки). 

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Также истец просит обратить взыскание на транспортное средство марки Nissan Patrol, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2013, модель/номер двигателя VK 080257А.

Указанное транспортное средство принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания» на праве собственности, что подтверждается ПТС серии №78 НС №211026, выданным 17.06.2013.

Из материалов дела следует, что исполнение обществом с ограниченной ответственностью «МЕТАЛСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» обязательств по договору поставки №159/К от обеспечено залогом в рамках договора залога №1/К от 17.08.2016, заключенного между ООО ГК «ПЛАСТИК» (залогодержатель) и ООО «Станция технического обслуживания» (залогодатель).

Предметом залога является транспортное средство марки Nissan Patrol, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2013, модель/номер двигателя VK 080257А, по договору залога №1К от 17.08.2016 залоговой стоимостью 2000000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательств по договору поставки залогодержатель имеет право погасить задолженность в полном объеме или часть за счет реализации заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Факт нарушения ООО «МЕТАЛСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» обязательств перед ООО ГК «ПЛАСТИК» по договору поставки №159/К от 11.08.2016 подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство является обоснованным и подлежащим удовлетворению с установлением начальной стоимости 2000000 рублей.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчиков. При этом с ООО «МЕТАЛСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» подлежит взысканию 20289 рублей расходов по госпошлине в пользу истца и 13907 рублей в доход федерального бюджета РФ; с ООО «Станция технического обслуживания» в пользу истца  - 6000 рублей расходов по госпошлине (с требования об обращении взыскания).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ПЛАСТИК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...> рублей 47 копеек неустойки и 20289 рублей расходов по госпошлине.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Nissan Patrol, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2013, номер двигателя VK080257А, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), установив начальную продажную стоимость 2000000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Вятские Поляны, Кировская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ПЛАСТИК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...> рублей расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Москва, в доход федерального бюджета РФ 13907 рублей государственной пошлины.

Исполнительный листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  И.В. Требинская