АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А83-5329/2006

г.Калуга

06 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2018

                  Постановление изготовлено в полном объеме  06.08.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф. 

Судей

Андреева А.В.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от Совета министров Республики Крым  

ФИО2 представитель (дов. от 1/01-48/2209 от 10.05.2016, срок 3 года);

 

от Министерства сельского хоязяйства Республики Крым 

 

ФИО3 представитель (дов. №118 от 25.12.2017);

 

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  28.04.2018 по делу № А83-5329/2006, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2015 года (полный текст 11.06.2015) по делу А83-5329/2006 должник - Военный совхоз "Гурзуфский", пгт. Зуя, Белогорский район, был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником был утвержден ФИО5, член НП МСОПУ "Альянс управляющих".

Определением от 04.12.2015 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ФИО5 от 02.12.2015, изменил наименование должника с Военного совхоза "Гурзуфский", пгт. Зуя, Белогорский район на Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Военный совхоз Гурзуфский" (ул. Нова-Садовая, 22, пгт Зуя, 

<

...>, ОГРН 

<

***> дата регистрации 08.10.2015 ИНН/КПП 9109015770/910901001).

18.09.2017 года в Арбитражный суд Республики Крым от представителя кредитора ФИО4 поступило заявление о признании сделки, оформленной в виде распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1546-р, недействительной. Заявление мотивировано тем, что Советом министров Республики Крым было принято распоряжение N 1546-р, которым за ГУП РК "Крымский элеватор" закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, которое, по мнению заявителя, принадлежит ГУП "Военный совхоз Гурзуфский". Заявитель считает, что такие действия Совета министров Республики Крым являются незаконной сделкой, а потому просит признать сделку недействительной (ничтожной) на основании ст. 61.2, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2018 (судья И.А. Соколова)  отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 (судьи: Р.С. Вахитов, В.И. Гонтарь, Е.Л. Котлярова) определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о признании недействительной сделки, оформленной в виде распоряжения №1546-р о закреплении за ГУП РФ «Крымский элеватор» имущества на праве хозяйственного ведения. Заявитель жалобы считает, что при вынесении судебных актов судами были нарушены нормы материального права. 

В обоснование своей позиции ФИО4 указал, что, согласно абзацу 1 ст. 63 Закона о банкротстве № 127-ФЗ, не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества. Данное правило действовало задолго до распоряжения Совмина Республики Крым от № 1546-р. Судами не дана оценка поведению Совета министров Республики Крым, которое, закрепляя на праве хозяйственного ведения за ГУП «Крымский элеватор» имущество ГУП «Военный совхоз «Гурзуфский», действовало во вред имущественным интересам как самого предприятия-должника, так и его кредиторам.

В отзывах на кассационную жалобу Совет министров Республики Крым  и Министерство сельского хоязяйства Республики Крым просят определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители Совета министров Республики Крым и Министерства сельского хоязяйства Республики Крым в судебном заседании поддержали доводы, указанные в отзывах на кассационную жалобу, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Пунктами 5 и 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" (далее - Постановление N 1745-6/14) установлено, что все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым. Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) до избрания органов государственной власти Республики Крым и органов государственной власти города федерального значения Севастополя их полномочия осуществляют соответственно Государственный Совет Республики Крым - парламент Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя. Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В связи с принятием Постановления N 1745-6/14 и в целях сохранения имущества предприятий и учреждений агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым, Государственным Советом Республики Крым было принято Постановление от 26.03.2014 N 1836-6/14 "О национализации имущества предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым" (далее - Постановление N 1836-6/14), в соответствии с которым собственностью Республики Крым стали целостные имущественные комплексы, другое имущество предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенное на территории Республики Крым, в том числе целостный имущественный комплекс, другое имущество Военного совхоза "Гурзуфский".

Из вышеуказанного следует, что право собственности на имущество, находящиеся на балансе Военного совхоза "Гурзуфский" (в последующем переименовано на ГУП "Военный совхоз "Гурзуфский"), включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекратилось у прежнего правообладателя и возникло у Республики Крым.

Следует отметить, что Постановления Государственного Совета Республики Крым N 1745-6/2014, N 1836-6/2014 не отменены и являются действующими.

В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Согласно статье 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым, а именно:

- управление и распоряжение имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управление федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством;

- издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым;

- осуществление функций и полномочий собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, данным Законом и законодательством Республики Крым;

- принятие решений о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями, за исключением случаев, установленных пунктом 9 части 2 данной статьи.

Советом министров Республики Крым 23.12.2014 принято распоряжение N 1164-р "О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский элеватор", которым создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымский элеватор" (далее - ГУП РК "Крымский элеватор").

С целью недопущения отчуждения имущества из собственности Республики Крым, Советом министров Республики Крым принято распоряжение от 23.12.2014 N 1546-р "О закреплении имущества" (далее - Распоряжение N 1546-р), в соответствии с которым за ГУП РК "Крымский элеватор" на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, в том числе, Военного совхоза "Гурзуфский" (юридический адрес: 297630, Республика Крым, 

<

...>; ЕГРПОУ 22995868) (п. 1.9.).

Таким образом, Совет министров Республики Крым распорядился имуществом Военного совхоза "Гурзуфский", являющимся собственностью Республики Крым, в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Министерством сельского хозяйства Республики Крым во исполнение указанного распоряжения издан приказ от 26.10.2017 года N 801 "О закреплении имущества за ГУП РК "Крымский элеватор" и внесении изменений в приказ Министерства сельского хозяйства Республики Крым от 20 июня 2017 года № 443", которым за ГУП РК "Крымский элеватор" закреплено имущество Республики Крым, находящееся на балансе Военного совхоза "Гурзуфский".

Вместе с тем, полагая, что со стороны Совета министров Республики Крым имеет место злоупотребление правом при передаче ГУП РК "Крымский элеватор" имущества, ранее находившегося на балансе должника, и считая, что это имущество передано ГУП РК "Крымский элеватор" во вред интересам кредиторов ГУП РК "Военный совхоз Гурзуфский", конкурсный кредитор ФИО4 обжаловал одностороннее действие Совета министров Республики Крым о закреплении имущества как сделку.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, в силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Заявитель обжалует одностороннее действие Совета министров Республики Крым о закреплении имущества на основании изданного распоряжения. Правовая позиция о возможности оспаривания односторонней сделки должника или иного лица, совершенной за счет должника, равно как и действий, направленных на прекращение обязательств, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2015 N 308-ЭС15-11405.

Суды пришли к выводу, что конкурсный кредитор ФИО4 был вправе обжаловать одностороннее действие Совета министров Республики Крым о закреплении имущества на основании изданного распоряжения как сделку.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона N 127-ФЗ, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Заявитель просит признать действия Совета министров Республики Крым о закреплении имущества недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст. 61.2, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью, причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

ФИО4 указывает, что Совет министров Республики Крым, закрепляя на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "Крымский элеватор" имущество ГУП "Военный совхоз "Гурзуфский", действовало во вред имущественным интересам как самого предприятия-должника, так и его кредиторам.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным доводом ввиду следующего.

В рамках настоящего дела о банкротстве должника конкурсным управляющим 28.08.2015, 15.01.2016, 06.04.2017 были составлены инвентарные описи основных средств должника, в которые включены 79 объектов. Сведения о результатах проведения инвентаризации имущества должника и опись основных средств были опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 28.08.2015, 15.01.2016, 07.04.2017.

В связи с изданием Советом министров Республики Крым упомянутого выше распоряжения "О закреплении имущества" N 1546-р от 23.12.2014, которым за ГУП РК "Крымский элеватор" закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, находящееся на балансе Военного совхоза "Гурзуфский", Министерство сельского хозяйства Республики Крым обратилось в суд с заявлением об исключении указанного имущества из конкурсной массы должника, которое определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 июля 2017 года по настоящему делу N А83-5329/2006 удовлетворено. Данное определение оставлено без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017. Кассационная жалоба на указанные судебные акты была возвращена конкурсному управляющему ГУП РК "Военный совхоз Гурзуфский" ФИО5, то есть указанные судебные акты являются вступившими в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применительно к указанному суд апелляционной инстанции посчитал, что обстоятельства, установленные при рассмотрении обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы должника, не требуют доказывания вновь при рассмотрении настоящего обособленного спора о признании незаконной сделки, оформленной в виде распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1546-р.

Так при рассмотрении обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы должника суды обеих инстанций установили, что в деле отсутствует документальное подтверждение принадлежности на праве собственности ГУП РК "Военный совхоз Гурзуфский" имущества, числящегося у него на балансе и включенного конкурсным управляющим в инвентарные описи основных средств должника. При этом суды установили, что имеются доказательства государственной собственности на спорное имущество, возникшей до принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства. Учитывая указанное суды обеих инстанций пришли в выводу о незаконности включение такого имущества в конкурсную массу должника.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлен факт отсутствия у должника документов, подтверждающих его вещные права на находившееся у него ранее на балансе и закрепленное в последующем за ГУП РК "Крымский элеватор" имущество.

В ходе рассмотрения настоящего спора доказательства, подтверждающие права должника на переданное ГУП РК "Крымский элеватор" спорным распоряжением имущество также не представлены.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 69 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.

Однако, учитывая недоказанность принадлежности ГУП РК "Военный совхоз Гурзуфский" имущества, закрепленного обжалуемым распоряжением Совета министров Республики Крым (сделкой) за ГУП РК "Крымский элеватор", необоснованной является ссылка ФИО4 на абзац 6 части 1 статьи 69 Закона N 127-ФЗ.

Также необоснован довод заявителя жалобы о том, что данное имущество было передано ГУП РК "Крымский элеватор" в целях причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторов, поскольку передача имущества, не принадлежащего должнику, не может причинить ему и его кредиторам какой-либо вред.

Поскольку сделка должника или совершенная за счет должника сделка может быть признана недействительной по основанию п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве только при одновременном наличии совокупности условий, изложенных в данной норме, то отсутствие хотя бы одного из таких условий (в настоящем случае - цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и недоказанности причинения такого вреда) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований на основании п. 2 ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ.

Учитывая, что Совет министров Республики Крым действовал в рамках своих полномочий, не в целях причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторов, довод о злоупотреблении с его стороны правом является необоснованным.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, довод о том, что ГУП РК "Крымский элеватор" не принял переданное ему имущество на свой баланс, не имеет значения для правильности рассмотрения настоящего обособленного спора, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения Совета министров Республики Крым и о принадлежности спорного имущества должнику.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  28.04.2018 по делу № А83-5329/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            Т.Ф. Ахромкина

 

Судьи                                                                                             А.В. Андреев

 

                                                                                                  ФИО1