Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

Дело № А36-1738/2019

г. Воронеж

29 марта 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Владимировой Г.В.,

судей                                                                                          Потаповой Т.Б.,

                                                                                                   ФИО1

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2020 по делу № А36-1738/2019 по заявлению ФИО3 о включении требований в сумме 832 825 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании  несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

14.02.2019 контрольный орган – Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Липецкой области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – КПК «Капитал Инвест», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 02.04.2019 по делу № А36-1738/2019 в отношении КПК «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Решением суда от 10.01.2020 по делу № А36-1738/2019  КПК «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением от 10.01.2020 суд утвердил конкурсным управляющим КПК «Капитал Инвест» ФИО4

13.01.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4574122 о признании КПК «Капитал Инвест» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. 

18.02.2020 в газете «Коммерсантъ» № 8 опубликовано сообщение № 77033244855 об открытии конкурсного производства в отношении КПК «Капитал Инвест». 

12.05.2020 в Арбитражный суд Липецкой области обратился конкурсный управляющий в КПК «Капитал Инвест» ФИО4 с возражениями на заявление ФИО3 (далее – ФИО3) о включении требований в сумме 832 825 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника.

От ФИО3 поступили письменные пояснения на возражения конкурсного управляющего, в котором заявитель просила включить ее требования в сумме 832 825 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А36-1738/2019.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2020 суд освободил арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Конкурсным управляющим КПК «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утверждена ФИО5 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2020 по делу № А36-1738/2019 в удовлетворении заявления ФИО3 о включении требований в сумме 832 825 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов КПК «Капитал Инвест» было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – ФЗ «О кредитной кооперации») кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В обоснование заявления о включении в реестр требований КПК «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО6 был приложен договор передачи личных сбережений № 62.01-0557 от 20.08.2018, заключенный между КПК «Капитал Инвест Рязань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО6

Данные обстоятельства также подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру, согласно которому денежные средства в размере 740 000 руб. внесены в кассу КПК «Капитал Инвест Рязань».

Как следует из картотеки арбитражных дел, в производстве Арбитражного суда Липецкой области находится дело о банкротстве КПК «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а не КПК «Капитал Инвест Рязань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно сертификатам от 10.11.2015 и от 20.08.2018 ФИО3 является пайщиком КПК «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также КПК «Капитал Инвест Рязань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

При рассмотрении дела судом первой инстанции в обоснование заявления о включении в реестр требований КПК «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО6 также представила: квитанцию к приходному кассовому ордеру № 988 от 14.11.2016 о внесении ФИО3 в кассу КПК «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 610 000 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 62.01-0059 от 11.02.2016 о внесении ФИО3 в кассу КПК «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 51 500 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 988 от 13.08.2016 о внесении ФИО3 в кассу КПК «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 604 000 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1421 от 16.08.2017 о внесении ФИО3 в кассу КПК «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 660 000 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 62.01-0059 от 11.02.2016 о внесении ФИО7 в кассу КПК «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 508 500 руб., дополнительное соглашение от 14.03.2016 № 1 к договору передачи личных сбережений № 62.01-0059 от 11.02.2016.

Возражая против заявленного кредитором требования, арбитражный управляющий ссылался на то, что 20.08.2018 ФИО8 вышла из КПК «Капитал Инвест», что подтверждается данными бухгалтерского учета КПК «Капитал Инвест». В этой связи заявителю была выплачена сумма личных сбережений в размере 740 000 руб. основного долга по договору № 62.01-0557 от 20.08.2018,  660 000 руб. основного долга и 96 551,55 руб. процентов по договору № 62.01-0548 от 16.08.2017.

Доказательств, подтверждающих заключение с КПК «Капитал Инвест» (ИНН 

<

***>) иного договора о передаче личных сбережений в размере 740 000 руб. т.е. после 20.08.2018, в материалы дела не представлено.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № 988 от 14.11.2016 о внесении ФИО3 в кассу КПК «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 610 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 62.01-0059 от 11.02.2016 о внесении ФИО3 в кассу КПК «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 51 500 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 988 от 13.08.2016 о внесении ФИО3 в кассу КПК «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 604 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 1421 от 16.08.2017 о внесении ФИО3 в кассу КПК «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 660 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 62.01-0059 от 11.02.2016 о внесении ФИО7 в кассу КПК «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 508 500 руб., дополнительное соглашение от 14.03.2016 № 1 к договору передачи личных сбережений № 62.01-0059 от 11.02.2016 не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств заявленного требования, поскольку заявленные ФИО3 в рамках настоящего обособленного спора требования о включении в реестр требований должников КПК «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требований ФИО3 в размере 740 000 руб. основного долга и 92 865,60 руб. процентов, а всего 832 825,60 руб. основаны на договоре № 62.01-0557 от 20.08.2018, заключенном ею с КПК «Капитал Инвест Рязань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В связи с изложенным, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления  ФИО3 о включении требований в сумме 832 825,60 руб., основанных на договоре № 62.01-0557 от 20.08.2018, в реестр требований кредиторов КПК «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта. 

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2020 по делу № А36-1738/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2020 по делу №А36-1738/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.    

 

Председательствующий судья                                          Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                   Т.Б. Потапова                                

                                                                                              ФИО1