Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7581/2017

г. Хабаровск

03 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» 

(с учетом уточненных требований) о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию в сумме 1 937 336 руб. 39 коп., пени в размере 158 822 руб. 60 коп., пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.08.2017г.,  а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.06.2015г. № 51/385;

от ответчика – не явились.

Суд установил: АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию в сумме 1 937 336 руб. 39 коп., пени в размере 88 364 руб. 25 коп., пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.06.2017г.,  а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.     

В судебное заседание представителем истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 1 937 336 руб. 39 коп., пени в размере 158 822 руб. 60 коп., пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.08.2017г., исходя из суммы задолженности -  1 937 336 руб. 39 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Суд в соответствии со ст. 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял у истца уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточненных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между Акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК») и ООО «Чистый город» (далее - Абонент) заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 3/1/04314/5599 от 01.02.2015г. 

В соответствии с пунктом 8.3 договора действие договора пролонгировано на 2016г., 2017г.

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а абонент принимать и оплачивать потребленные ресурсы.

Пункт 6.5 договора устанавливает обязанность ответчика произвести оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно дополнительного соглашения от 01.03.2016г., обязанность ответчика произвести оплату устанавливается до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора № 3/1/04314/5599 от 01.10.2012г. АО «ДГК» в период ноябрь-декабрь 2016г., январь-март 2017г. производило отпуск тепловой энергии в жилые помещения ООО «Чистый город». 

АО «ДГК» за период ноябрь-декабрь 2016г., январь-март 2017г. в адрес ООО «Чистый город» для оплаты были выставлены счета-фактуры, которые по настоящий момент не оплачены. Задолженность за данный период составляет 1 937 336 руб. 39 коп.

Истцом в соответствии с условиями п. 7.1 договора ответчику начислена пеня. 

АО «ДГК» в адрес ООО «Чистый город» 07.04.2017г. была направлена претензия № 152-47/2351 от 31.03.2017г., а также 03.05.2017г. направлена претензия № 152-47/3394 от 26.04.2017г. с требованием оплатить задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неоплата долга в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.

Как установлено ст. 548 Гражданского кодекса РФ,  правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Материалами дела, а именно счетами-фактурами, расчетными ведомостями потребления тепловой энергии подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период ноябрь-декабрь 2016г., январь-март 2017г. в сумме 1 937 336 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ -  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты вышеуказанной задолженности ООО «Чистый город» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015г. № 190-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указано ранее, истцом в соответствии с условиями п. 7.1 договора ответчику начислена пеня. 

С учетом уточненных требований АО «ДГК», с учетом положений ст. 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015г. № 190-ФЗ, а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. ответчику начислены пени в связи с просрочкой оплаты задолженности за период с 26.12.2016г. по 31.07.2017г. в размере 158 822 руб. 60 коп. с учетом действующей на момент рассмотрения дела в суде ключевой ставки рефинансирования Банка России 9 %.

Расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7). 

В связи с изложенным требование АО «ДГК» о взыскании с ответчика пеней за просрочку внесения оплат за потребленную тепловую энергию, начиная с 01.08.2017г. до фактического исполнения обязательства, суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 33 480 руб. 79 коп. возлагаются на ответчика. 

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 19 руб. 21 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 27815 от 23.05.2017г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110-112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН-1122721000753, ИНН-2721190190, адрес: 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (адрес: 

<

...>, ОГРН-1051401746769,  ИНН-1434031363) основной долг в размере 1 937 336 руб. 39 коп., пени в размере 158 822 руб. 60 коп., пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.08.2017г., исходя из суммы задолженности -  1 937 336 руб. 39 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 33 480 руб. 79 коп. 

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (адрес: 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 руб. 21 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 27815 от 23.05.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                           Р.А. Руденко