ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.01.2024

Дело № А40-230573/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  23 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., О.В. Каменской

при участии в заседании: 

от ООО "Транс Опт": ФИО1  д. от 10.11.23

от Центральной электронной таможни: ФИО2 д. от 09.01.24

рассмотрев 17 января 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023г.

по делу № А40-230573/22

по заявлению ООО "Транс Опт"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным Решения 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО " Транс Опт " (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Центральной электронной таможне (далее- таможня) о признании незаконным решения таможенного органа №10131000 от 04.04.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/080920/0047321,10131010/180920/0064890,10131010/210920/0068223,10131010/280920/0078203,10131010/100920/0052053, после выпуска товаров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-230573/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Центральной электронной таможни, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании составленного таможенным органом акта проверки документов и сведений после выпуска товара и(или) транспортных средств №10131000/211/150722/А0432 Центральным таможенным постом вынесены решения от 21.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10131010080920/0047321, 10131010/180920/0064890, 10131010/210920/0068223, 10131010280920/0078203, 10131010/100920/0052053.

Вместе с тем, обращаясь в суд с заявлением в порядке ст. 49 АПК РФ общество ссылается на то, что по результатам проведения в отношении заявителя таможенного контроля таможенным органом вынесено новое решение № 10131000 04 апреля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/080920/0047321, 10131010/180920/0064890, 10131010/210920/0068223, 10131010/280920/0078203, 10131010/100920/0052053.

Не согласившись с принятым решением таможенного органа, заявитель просит признать его незаконным. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 38, 39, 41, 42, 325 ТК ЕАЭС, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из того, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие исполнение обязательств в рамках заключенного внешнеторгового контракта. Дополнительные документы, на непредставление которых обществом ссылается заинтересованное лицо, не были запрошены самим таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля. Более того, судом учтено то обстоятельство, что заявленная в ДТ таможенная стоимость товаров не может быть отклонена или скорректирована таможенным органом ввиду ее более низкого уровня по сравнению с ценами на однородные ввозимые товары, поскольку такое основание для корректировки таможенной стоимости товара законом не предусмотрено. Таким образом, суд не усмотрел оснований для внесения таможенным органом изменений в ДТ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы таможенный орган ссылается на непредставление запрашиваемых у общества документов в установленный срок, на судебную практику по аналогичным делам, согласно которой при сравнимых обстоятельствах суды признают решения таможенных органов правомерными, на неподтверждение заявленной к декларированию таможенной стоимости.

Довод кассационной жалобы относительно непредставления запрашиваемых у общества документов в установленный срок признается судом необоснованным, поскольку, как уже верно было установлено судами, запрашиваемые таможенным органом документы представлены обществом в рамках проведения таможенной проверки.  

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику несостоятельны ввиду наличия иных фактических обстоятельств, отличных от обстоятельств, установленных судами в рамках настоящего спора.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023г. по делу № А40-230573/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            О.В. Анциферова 

 

                                                                                                          ФИО3