﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5583/2021

26 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Гребенщикова С.И., Камалиевой Г.А.

при участии:

стороны в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дымочкина Дмитрия Анатольевича

на решение от 05.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021

по делу № А24-5741/2020

Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени «Заречное»

к индивидуальному предпринимателю Дымочкину Дмитрию Анатольевичу

о взыскании 3 026 365 руб. 41 коп. 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени «Заречное» (ОГРН 1194101003249, ИНН 4105097269, адрес: 684020, Камчатский край, р-н Елизовский, п. Раздольный, ул. Таежная, д. 2; далее – АО «Заречное», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к индивидуальному предпринимателю Дымочкину Дмитрию Анатольевичу (ОГРНИП 316410100063040, ИНН 143525133822; далее – предприниматель Дымочкин Д.А., предприниматель, ответчик) с иском о взыскании 2 238 065 руб. 76 коп. основного долга, неустойки в размере 692 665 руб. 65 коп. за период с 10.09.2020 по 27.11.2020, начисленной на сумму долга 1 776 065 руб. 76 коп. из расчета 0,5%, неустойки в размере 95 634 руб. за период с 04.05.2020 по 27.11.2020, начисленной на сумму долга 462 000 руб. из расчета 0,1%; с дальнейшим начислением неустойки с 28.11.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств по делу, на основании которой суды установили факт возникших правоотношений сторон по договору от 31.12.2019 № 131, как следствие, поставки продукции, поскольку товарно-транспортные накладные (ТТН) подписаны в одностороннем порядке, что подтверждает обоснованность мотивов ответчика о непринятии части продукции. Обращает внимание на неправомерный отказ в ходатайстве о назначении бухгалтерской экспертизы. Указывает, что судами необоснованно принят журнал, заполненный неустановленными лицами. При этом акт сверки между сторонами не составлялся. Кроме того, ссылается на то, что уведомление о прекращении ранее заключенного договора поставки в его адрес не направлялось.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Заречное», возражая относительно приведенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил  предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между унитарным муниципальным предприятием опытно-показательным хозяйством ордена Трудового Красного Знамени «Заречное» (далее – УМП ОПХ «Заречное») и предпринимателем Дымочкиным Д.А. (покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции от 10.10.2016 № 42, дополнительным соглашением от 07.02.2018 № 2 к которому предусмотрено: срок его действия - по 31.12.2017; в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения; договор продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за один месяц по истечении установленного срока.

10.06.2019 УМП ОПХ «Заречное» реорганизовано в форме преобразования в АО «Заречное», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Впоследствии между стороны заключены на новых условиях договоры поставки сельскохозяйственной продукции от 28.06.2019 № 85 и № 86, от 31.12.2019 № 131 и № 132.

В пунктах 1.1 и 1.2 этих договоров определено, что поставщик обязуется поставлять в течение срока действия настоящих договоров покупателю продукцию собственного производства: мясо говядины, мясо телятины, субпродукты (договор № 85), молоко и молочную продукцию (договор                    № 131), а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемую продукцию с соблюдение размера оплаты, сроков, порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящими договорами.

Согласно пункту 3.2.5 договора от 31.12.2019 № 131 поставщик обязуется возместить затраты по доставке продукции до торговых точек покупателя, предусмотренные пунктом 4.7 договора, в соответствии с которым оплата за поставленную продукцию осуществляется в течение семи рабочих дней со дня приемки продукции по товарной накладной. Покупатель оплачивает поставщику затраты по доставке продукции до торговых точек покупателя в течение семи рабочих дней с момента выставления счета поставщиком и подписания акта оказанных услуг обеими сторонами.

Стоимость компенсации возмещения затрат по доставке продукции до одной торговой точки покупателя составляет 2000 руб. в день и оплачивается покупателем по отдельному счету (пункт 2.4 договора).

Пунктом 4.7 договора от 28.06.2019 № 85 предусмотрено, что оплата поставленной продукции осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств в течение семи рабочих дней со дня поставки продукции и подписания товарной накладной. Сроки, установленные настоящим пунктом, исчисляются со дня фактического получения продукции покупателем по товарной накладной.

Срок действия договора от 28.06.2019 № 85 определен по 31.12.2019, договора от 31.12.2019 № 131 – по 31.12.2020.

Во исполнение обязательств по договору от 28.06.2019 № 85 поставщик осуществил поставку покупателю продукции (мясо говядины, мясо телятины, субпродукты), в том числе, по ТН от 15.11.2019 № 24932, № 24933,                            от 18.12.2019 № 28149, № 28148, № 28150 на общую сумму 42 307 руб.                   65 коп.

По договору от 31.12.2019 № 131 произведена поставка продукции по ТН в августе 2020 года на общую сумму 1 804 811 руб. 37 руб. и осуществлена доставка по ТТН водителями общества до торговых точек предпринимателя продукции в январе-феврале 2020 года на сумму                           462 000 руб., в связи с чем за поставленный товар и услуги выставлены к оплате счета-фактуры.

Поскольку предпринимателем Дымочкиным Д.А. произведена частичная оплата поставленной продукции, АО «Заречное» направило в его адрес претензию от 28.08.2020 № 639 о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договорам от 28.06.2019 № 85, от 31.12.2019 № 131, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

На основании пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали возникшие правоотношения сторон как  регулируемые положениями § 3 главы 30 ГК РФ, к которым применяются правила о договоре купли-продажи.

Из содержания статьей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1                                статьи 486 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Аналогичное правило содержится в пункте 3 статьи 488 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав  и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установили факт поставки АО «Заречное» за рассматриваемый период продукции и неоплату ее со стороны предпринимателя.

При рассмотрении спора суды установили, что правоотношения сторон по ранее заключенному договору от 10.10.2016 № 42 прекращены путем заключения новых договоров, по которым осуществлялись хозяйственные операции.

Доводы ответчика, аналогично приведенные в кассационной жалобе, об отсутствии правоотношений, в частности по договору от 31.12.2019 № 131, неуведомлении его о прекращении договора от 10.10.2016 № 42, судами отклонены с учетом анализа представленных   редакций договора, оригинал истца которого принят как содержащий подписи и печати сторон, в отсутствие заявления о его фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ, а также переписки и конечной воли сторон на подписание новых договоров.

Рассмотрев доводы предпринимателя, тождественно изложенные в кассационной жалобе, о том, что ТН от 15.11.2019 № 24932, № 24933,                       от 18.12.2019, № 28149, № 28148, № 28150 не имеют отношения к договору от 28.06.2019 № 85, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал их неправомерными.

Как установлено судом, указанные ТН в графах «груз получил грузополучатель» содержат фамилии и подписи получателей продукции. При этом ответчиком не оспорено, что ТН от 15.11.2019 № 24932, от 18.12.2019 № 28148, № 28150 подписаны продавцами Манчурук С.М., Серебриян Н.И., Ищейкиной И.В., ТН от 15.11.2019 № 24933, от 18.12.2019 № 28149 Василевской Е.В. и Бондаренко.

Оценив данные документы и, принимая положения  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 1 статьи 53 ГК РФ, разъяснения пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признал их надлежащими доказательствами по делу.

Статьей 182 ГК РФ обусловлено, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доказательств того, что указанные лица не являлись работниками предпринимателя, не принимали товар, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено; о фальсификации учиненных на них подписей на основании статьи 161 АПК РФ не заявлено. Кроме того, судом принято во внимание, что по ТН за иные периоды, подписанным грузополучателями        Василевской Е.В. и Бондаренко, Дымочкин Д.А. производил оплату за принятую продукцию (выписки по лицевым счетам), что свидетельствует о признании им факта принятия продукции уполномоченными лицами.

Судами отклонены доводы, которые также изложены в кассационной жалобе, о неподтвержденности поставки по ТН по договору от 31.12.2019                № 131 в августе 2020 года ввиду их неподписания предпринимателем.

Действительно, как установлено судами, на ТН отсутствуют подписи уполномоченных лиц покупателя о получении продукции, а ТТН частично подписаны.

Между тем, судами принят во внимание в качестве доказательств, подтверждающих фактическую передачу молочной продукции на заявленную сумму, представленный истцом на бумажном носителе список погашенных ветеринарно-сопроводительных документов (ВСД) в подсистеме «Меркурий.ХС», в том числе за август 2020 года (контрагент предприниматель Дымочкин Д.А.).

Сопоставив ТН, ТТН с этой информацией, суды установили, что перечень передаваемой продукции, поименованный в этих сведениях, соответствует товару, заявленному в неподписанных ТН и частично подписанных ТТН. ВСД содержат информацию о лице, кто погасил и оформил ВСД – Дымочкин Д.А. То, что ВСД погашены, указывает на то обстоятельство, что груз, на сопровождение которого они выдавались, получен грузополучателем. Поскольку спорные ВСД погашал            Дымочкин Д.А. лично, следовательно, как отмечено судами, все указанные в свидетельствах операции и сведения им признаны, в том числе, наименование продукции, ее объем и количество.

Таким образом, суды признали факт поставки предпринимателю продукции по договору от 31.12.2019 № 131 в августе 2020 года на сумму      1 733 758 руб. 11 коп. доказанным.

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ закреплено, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1                        статьи 781 ГК РФ).

Как установлено судами, условиями договора от 31.12.2019 № 131 предусмотрено: поставка продукции осуществляется отдельными партиями согласно заявкам покупателя (пункт 1.2); заявки на поставку продукции принимаются ежедневно с понедельника по пятницу с 10-00 до 12-00 по телефонам, указанным в пункте 3.2.1 договора (пункт 1.3); в обязанности поставщика входит доставка продукции до склада покупателя, которая осуществляется силами и средствами поставщика (пункты 3.1.3, 4.1); возмещение затрат по доставке продукции до торговых точек покупателя входит в обязанности самого покупателя (пункт 3.2.5).

На основании представленных письменных заявок покупателя за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, которые содержат запрашиваемый перечень продукции и сведения о ее количестве, сведений из журнала заявок, суды установили факт поставки обществом продукции для предпринимателя по ТТН в четыре торговые точки: «КП», 9 км (ТЦ «Сварог»), 10 км, «СВ»                   (ул. Вольского), в результате чего признали подтвержденной доставку товара по договору от 31.12.2019 № 131 за указанный период. Как следствие, требование о возмещении затрат за оказанные услуги по доставке товара в размере 462 000 руб. сочли подлежащим удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При просрочке оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5% от неоплаченной стоимости партии продукции за каждый день просрочки (пункт 7.5 договора от 28.06.2019                     № 85).

При просрочке оплаты продукции, срок которой установлен в пункте 4.7 договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5% от неоплаченной стоимости партии продукции за каждый день просрочки; при просрочке оплаты затрат на доставку продукции покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункты 7.6, 7.7 договора от 31.12.2019 № 131).

Установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции в рамках названных договоров, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки и признав его верным, удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 788 299 руб. 65 коп. с последующим ее начислением с учетом разъяснения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы, которые следовало применить к спорным правоотношениям сторон, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ. При этом выводы судов носят последовательный, мотивированный характер, сделаны по результатам всестороннего исследования представленных доказательств, основания для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А24-5741/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков

Г.А. Камалиева