АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А38-9105/2016

25 июля 2017 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

межмуниципального отдела 

Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский»

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.01.2017,

принятое судьей Волковым А.И.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017,

принятое судьей Долговой Ж.А.,

по делу № А38-9105/2016 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» 

(ИНН: 1215099739, ОГРН: 1021200000015) 

к межмуниципальному отделу 

Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский»

(ИНН: 1207014026, ОГРН: 1111218000585) 

о взыскании задолженности и неустойки

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский» (далее – МО МВД России «Медведевский») о взыскании 233 717 рублей 91 копейки долга по оплате электрической энергии, приобретенной с июня по июль 2016 года по государственному контракту энергоснабжения от 20.02.2016 № 6504, 849 рублей               81 копейки неустойки, начисленной с 19.07.2016 по 30.09.2016, и неустойки по день фактической оплаты задолженности. 

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МО МВД России «Медведевский» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение от 27.01.2017 и постановление от 30.03.2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность по оплате потребленной электроэнергии возникла у МО МВД России «Медведевский» только после заключения государственного контракта энергоснабжения от 15.12.2016 № 6504. Спорная задолженность погашена платежным поручением от 26.12.2016. 

Кассатор не согласен с размером взысканной неустойки и полагает, что отсутствие финансирования является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в несвоевременной оплате потребленной электроэнергии. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения; ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Заявитель кассационной жалобы не указал на нарушение судами процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа названных нарушений не установил. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в отношении фактических обстоятельств дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.01.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу № А38-9105/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова