Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16684/2020

09 сентября 2020г.

г. Челябинск

  Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2020г.

  Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2020г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224 дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Московская обл., г.Химки, к ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России, г.Челябинск, о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, обязании принять и оплатить товар,

при участии в судебном заседании представителей :

истца: ФИО3, по доверенности №1 от 08.05.2020,  личность удостоверена паспортом;

 ответчика: ФИО4, по доверенности №53 от 13.06.2018, личность удостоверена паспортом; ФИО5, по доверенности №21 от 01.03.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Московская обл., г.Химки, 12.05.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России, г.Челябинск, о признании незаконным решения от 30.04.2020г. об одностороннем отказе ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Челябинск) от исполнения контракта недействительным (л.д. 5-8).

Определением суда от 20.05.2020г. исковое заявление принято для рассмотрения в общем порядке с назначением предварительного судебного заседания на 09.07.2020г. (л.д. 3-4).

Вместе с исковым заявлением 12.05.2020г. в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317502900008115, г. Химки Московской области о принятии обеспечительных мер (л.д. 9) в виде наложения запрета ответчику до вступления в законную силу решения суда по рассматриваемому делу совершать определенные действия, а именно:

1. Объявлять новую закупку товаров, являющихся предметом Контракта №108/20-А от 25.03.2020г., на поставку расходных материалов для выполнения радиочастотной катетерной деструкции проводящих путей сердца для нужд ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Челябинск), идентификационный код закупки201745321598474530100100010450000000 за исключением случаев оказания срочной медицинской помощи.

2. Заключать контракт с участником электронного аукциона 0369100032520000066, занявшим второе место.

3. Обращаться в банк за выплатой денежных средств по Банковской гарантии №93445-10, выданной 16.03.2020г. ПАО «Промсвязьбанк».

4. Подавать сведения в Федеральную антимонопольную службу и ее территориальные органы о включении сведений об истце в реестре недобросовестных поставщиков.

21.05.2020г. суд определил в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317502900008115, г. Химки Московской области,  о принятии обеспечительных мер  отказать (л.д. 92-95).

Определением арбитражного суда от 29.07.2020г. суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 09.09.2020г. (л.д. 138). 

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержала.  В обосновании заявленных исковых требований истец указывает на то, что между истцом и ответчиком был заключен контракт № 108/20-А от 25.03.2020г., на поставку расходных материалов для выполнения радиочастотной катетерной деструкции проводящих путей сердца для нужд ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Челябинск), идентификационный код закупки 201745321598474530100100010450000000. В рамках исполнения своих обязательств по контракту истцом в полном объеме был поставлен предусмотренный контрактом товар двумя партиями. 30.04.2020г. ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, по причине поставке истцом товара, не соответствующего условиям контракта. Истец считает указанные в решении основания для отказа от приемки товара необоснованными, а само решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и подлежащим отмене в судебном порядке (л.д. 5-8).

09.07.2020г. в суд от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв (л.д. 101-116), в котором ответчик высказал свое мнение относительно заявленных исковых требований. 

В судебном заседании представители ответчика против иска возражали. Просили суд отказать истцу в заявленных исковых требованиях, поскольку, исходя из искового заявления истец не оспаривает факт неоднократного нарушения сроков поставки товара по контракту, а также то, что предлагаемый к поставке товар не предусмотрен контрактом.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 9.5. контракта №108/20-А от 25.03.2020г.  (л.д. 44-58).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 был признан победителем электронного аукциона (л.д. 19-43), по итогам которого между ним (поставщик) и ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (заказчик) был заключен контракт №108/20-А от 25.03.2020г., на поставку расходных материалов для выполнения радиочастотной катетерной деструкции проводящих путей сердца для нужд ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Челябинск), идентификационный код закупки 201745321598474530100100010450000000 (далее - «Контракт»).

По условиям контракта поставщик обязался поставить и передать заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации, в срок согласно разделу 4 контракта, а заказчик обязался принять товар и обеспечить его оплату (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 1.2 контракта поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении  данного вида товара в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории РФ на дату поставки и приемки товара (каждой партии товара).

Место поставки товар: поставка товара осуществляется на склад заказчика, расположенный по адресу 454003, 

<

...> (п. 1.7 договора).

Согласно Спецификации поставляемых товаров (л.д. 53-57), ИП ФИО2 обязался поставить ответчику следующий товар: 

- катетер системы радиочастотной абляции для кардиологии в количестве 150 шт.;

- интродьюсер для ввода медицинских инструментов при сердечно-сосудистых заболеваниях, неуправляемый в количестве 500 шт.;

- референтный электрод для радиочастотного генератора в количестве 2 шт.;

- кабель соединительный для референтного электрода в количестве 2 шт.;

- референтный электрод для магнитного картирования в количестве 20 шт.;

- кабель для катерера-электрода для магнитной навигации и радиочастотной абляции в количестве 2 шт.;

- кабель соединительный в количестве 2 шт.;

- набор ирригационных трубок для системы абляции сердца в количестве 150 шт.;

- катетер для картирования сердца, чрескожный, одноразового использования в количестве 5 шт.;

- кабель соединительный в количестве 1 шт.;

- кабель соединительный в количестве 1 шт.;

- кабель соединительный в количестве 2 шт.

В рамках исполнения своих обязательств по контракту ИП ФИО2 в полном объеме был поставлен предусмотренный контрактом товар двумя партиями. Первая партия товара поступила на склад ответчика 03.04.2020г.

По итогам поставки первой партии товара ответчиком были направлены претензии № 20/2-1-433 от 06.04.2020г. (получена истцом 10.04.2020г.) и № 20/2-1-476 от 14.04.2020г. (получена истцом 15.04.2020г., л.д. 73) с требованием указать сроки поставки оставшейся партии товара.

Как следует из материалов дела 27.04.2020г. вторая партия товара поступила на склад ответчика. Далее  29.04.2020г. ответчиком в присутствии истца была произведена проверка по количеству и качеству товара, поставленного в первой и второй партии, по итогам которой были составлены акт приемки по количеству и качеству № 1-П от 29.04.2020г., а также акт о выявленных недостатках поставляемого товара 1-П от 29.04.2020г. (л.д. 75-80).

Согласно указанным актам в отношении отдельных позиций поставленный товар был признан ответчиком несоответствующим условиям контракта, а именно при поставке первой партии истцом допущено нарушение условий контракта: 

-количество и ассортимент не соответствуют Спецификации и графику поставки;

-нарушен срок поставки;

- отсутствует товаросопроводительная документация., предусмотренная п. 5.1. контракта и необходимая для применения товара при оказании медицинской помощи, а именно: копия декларации о соответствии государственным стандартам, копия регистрационного удостоверения, заявленною истцом при подаче заявки и указанного в Спецификации.

Истец подписал указанные акты с возражениями и комментариями, а также не согласившись с доводами, указанными в актах, истец направил в адрес ответчика письма с мотивированными разъяснениями и документацией, исх. №1-30-04 и № 2-30-04 от 30.04.2020г. (л.д. 84-86).

В соответствии с п. 5.4.3. контракта в случае выявления количественного и или качественного несоответствия товара условиям контракта и/или отсутствия при поставке товара надлежащим образом оформленных сопроводительных документов на товар (пункт 5.1), заказчик вправе отказаться от приемки товара.

В связи с нарушением истцом условий поставки первой партии товара, заказчик отказался от приемки товара, доставленного по товарной накладной oт 27.03.2020 №1. 

Истцу направлена претензия от 06.04.2020 №20/2-1-433 с требованием устранить нарушение условий контракта - поставить недостающее количество товара из первой партии в срок по 10.04.2020. 

30.04.2020г. ответчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 59).

Как следует из п. 7. решения причиной, по которой ответчик отказывается от исполнения контракта, является поставка товара, не соответствующего условиям контракта, а именно: 

- вместо товара катетер электрофизнодогический THERMOCOOL для диагностики и лечения заболеваний сердца, вариант исполнения: ThermoCool Smart Touch регистрационное удостоверение от 10.08.2017 № ФСЗ 2012/12684 был поставлен товар Катетер навигационный для радиочастотной абляции сердца Регистрационное удостоверение от 29.12.2017 № РЗН 2017/6660;

- вместо товара Катетер навигационный для электрофизиологического исследования сердца Регистрационное удостоверение от 22.01.2018 № РЗН 2018/6732 поставлен товар Изделия медицинские кардиохирургические для диагностики и лечения заболеваний сердца (кабели) Регистрационное удостоверение от 26.01.2018 № РЗН 2015/3497.

На дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта товар поставщиком не был поставлен.

Таким образом, суд приходит в  к выводу , что поставщиком допущено неоднократное нарушение сроков поставки товара по контракту: товар должен быть поставлен в соответствии с графиком поставки до 31.03.2020 и с 01.04.2020 по 10.04.2020, а фактически товар поставлен 27.04.2020, что в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ является существенным нарушением договора поставки поставщиком и является основанием для одностороннего отказа покупателем от исполнения договора поставки.

Не согласившись с односторонним отказом ответчика о приема товара, общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки урегулированы нормами статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу п. 1, 2 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 1 ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как предусмотрено п. 1, 2 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

Законом N 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

Порядок изменения и расторжения контракта установлен в статье 95 Закона N 44-ФЗ, в силу которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9). 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). 

Выполнение заказчиком таких требований считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, дата вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, зависит от даты надлежащего уведомления об этом исполнителя.

Пунктом 10.5 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ в случае существенного нарушения условий контракта поставщиком, а именно в случаях:

- неоднократного нарушения сроков поставки товара;

- поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок. 

В качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик указывает на поставку товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Пункт 1 статьи 474 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пункту 10 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с п. 10.6 контракта если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара в заключении эксперта, экспертной организации  будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 11 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Судом установлено, что 29.04.2019г. приемку товара в интересах заказчика осуществляли: ФИО6 – заведующий аптекой – провизор ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Челябинск); ФИО7 – заместитель заведующего аптекой – провизор ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Челябинск);  ФИО8 – старший фармацевт аптеки ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Челябинск); ФИО9 – старший фармацевт аптеки ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Челябинск); ФИО10 – старший фармацевт аптеки ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Челябинск).

В результате проведенной вышеуказанными лицами проверки поставленного в рамках оспариваемого контракта товара, составлен акт о выявленных недостатках поставляемого товара по контракту от 25.03.2020 №108/20-А (л.д. 75-79), согласно которому:

- вместо товара, предусмотренного Спецификацией – Катетер электрофизиологический ТHЕRMOCOOL для диагностики и лечения заболеваний сердца, вариант исполнения: ThermoCool Smart Touch (Кривизна изгива F), регистрационное удостоверение oт 10.08.2017 № ФСЗ 2012/12684 – в количестве 75 штук, поставлен товар – Kaтетеp навигационный THFRMOCOOL для радиочастотой абляции сердца: катетер однонаправленный ТhermoCool SmartTouch SF, регистрационное удостоверение or 29.12.2017 2017/6660 в количестве 70 штук и Kaтетеp электрофизиологический ТНЕRMOCOOL для диагностики и лечения заболеваний сердца, вариант исполнения: ТhermoCool Smart Touch (Кривизна изгиба F и D), регистрационное удостоверение от 10.08.2017 № ФСЗ 2012/12684 в количестве 5 штук:

- вместо товара, предусмотренного Спецификацией - Катетер навигационный для электрофизиологического исследования сердца, регистрационное удостоверение от 22.01.2018 №РЗН 2018/6732, поставлен товар - изделие медицинское кардиохирургическое для диагностики и лечения заболеваний сердца (кабель), регистрационное удостоверение от 26.01.2018 

№ РЗН 2015/3497.

Доводы истца об отсутствии в его действиях нарушений в святи с наличием улучшенных характеристик у катетера ТНЕRMOCOOI.    SMARTТOUCH     SF    не  принимаются судом по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 12.5. контракта, и согласно ч. 7 с г. 45 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством н соответствующими техническими н функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Из указанной нормы закона следует, что условиями для замены поставляемого товара являются, во-первых, его более высокое качество по сравнению с товаром, характеристики которого указаны в контракте, во-вторых, согласие заказчика на замену.

В письме Истца от 28.04.2020 № 1-28-04, полученном 20.04.2020г. (л.д.81-83), изложено предложение поставщика о заключении дополнительного соглашения к Контракту в части уточнения п. 1 Спецификации к контракту в отношении 110 катетеров ThermoCool Smart Touch и предложены к поставке катетеры ThermoCool Smart Touch SF. В качестве улучшенной характеристики указано количество перфораций наконечника равное 56.

В то же время, в Спецификации к контракту, в описании позиции 1 отсутствует такая характеристика как количество перфораций наконечника, соответственно, заключение дополнительного соглашения невозможно ввиду несоответствия п. 12.5. контракта и ч.7 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, поставщик ошибочно полагает, что согласие на замену товара является обязанностью, а не правом заказчика, поскольку данная обязанность заказчика отсутствует в Законе о Контрактной системе.

Также мнение истца о нарушении ответчиком срока приемки товара по контракту не соответствует действительности, так как названный истом срок - 1 рабочий день, в контракте отсутствует. 

В соответствии с п. 5.4.4. контракта заказчик осуществляет приемку товара в течение 10 (десяти) рабочих дней. Укачанный срок заказчиком соблюден: все замечания заказчика, возникшие в процессе приемки товара по контракту подробно изложены в Актах о выявленных недостатках поставляемого товара от 29.04.2020, приемка проведена в присутствии поставщика, что подтверждается его подписью.

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона oт 21.11.2011г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешайся обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N1416 (далее - Правила N 1416), государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия).

На основании п.6 Правил N 1416 документом, подтверждающим факт государственной      регистрации      медицинского      изделия,      является      регистрационное удостоверение на медицинское  изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом.

Как видно из материалов дела, истцом был поставлен товар, не соответствующий условиям контракта. Регистрационные удостоверения, с которыми был доставлен товар отсутствовали во второй части заявки истца соответственно. 

Кроме того, замена регистрационных удостоверений при поставке товара не предусмотрена действующим законодательством, а улучшение качества предлагаемых к поставке товаров истцом не доказана. 

От истца не поступало предложений о поставке товара, не соответствующего условиям контракта, а сразу был поставлен совершенно иной товар.

По информации производителя вышеуказанных товаров – ООО «ФИО11 & ФИО11» (исх. №1606-7/20 от 16.06.2020), товар, соответствующий условиям контракта и заявленный истцом в заявке на участие в аукционе, находится в свободном обращении на территории РФ и доступен к заказу для покупки у дистрибьюторов. Следовательно у истца имелась возможность поставить товар, соответствующий условиям контракта. 

Таким образом, проанализировав материалы дела в их совокупности , суд приходит  выводу , что ИП ФИО2 нарушены существенные условия исполнения контракта, а именно поставлен товар, не соответствующий условиям контракта и потребности Заказчика, а также допущено неоднократное нарушение сроков поставки товаров по контракту.

 Настоящие нарушения со стороны истца существенным образом повлияли на сроки оказания медицинской помощи пациентам, в связи с чем, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании существенною нарушения условий исполнения контракта поставщиком.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в представленном истцом товаре имелись неустранимые недостатки, в связи с чем, у ответчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с пунктом 10.5 контракта, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском заявлены два требования неимущественного характера, оплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. платежным поручением № 21 от 08.05.2020 ( л.д.10) ,  платежным поручением № 23 от 15.05.2020 ( л.д.88)

Вместе с тем, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                         И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru