Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75418/2016

27 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЮНИОН»  (адрес:  142400, г Ногинск, Московская обл Ногинский р-н, ул Рогожская 117/4,5, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: закрытое акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (адрес: 191014, 

<

...>/лит.А, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 29.882 руб. 78 коп. 

при участии: 

- от истца: не явился (уведомлен) 

- от ответчика: не явился (уведомлен) 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Юнион» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – закрытого акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» 29.882 руб. 78 коп. утраты товарной стоимости т/с Wolkswagen Touareg г.р.з. 5595 МК-7 в дорожно-транспортном происшествии 13.03.2016г. (полис ЕЕЕ № 0710261120).

Определением суда от 14.02.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-73896/2016. 

Протокольным определением от 13.07.2017 производство по делу возобновлено.

Как установлено материалами дела, 13.03.2016 в 13 часов 00 минут возле дома № 41 по ул. Комсомольская в г. Ногинск-Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Wolkswagen Touareg г.р.з. 5595 МК-7, принадлежащего ФИО1 и транспортного Fiat Ducato  г.р.н. А 050РТ777, принадлежащего ООО «Партнер Логистик» г. Москва.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства Fiat Ducato  г.р.н. А 050РТ777,  ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Wolkswagen Touareg г.р.з. 5595 МК-7, были причинены механические повреждения.

Автомобиль виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахован в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ № 0375524319. Автомобиль потерпевшего в дорожно-транспортном прошествии застрахован в ЗАО СК «Двадцать первый век» по полису ЕЕЕ № 0375524319.

Договором уступки прав требования № 695/16 от 12.04.16 года заключенным между ФИО1 и ООО «Юнион» права требования с ЗАО СК «Двадцать первый век» по возмещению, величины утраты товарной стоимости транспортного средства принадлежащею ФИО1 принадлежат ООО «Юнион».

13.04.2016 в адрес ответчика было направлено заявление на страховую выплату с документами, предусмотренными п. 3.10 Правил страхования ОСАГО и уведомлением о предоставлении поврежденного ТС для осмотра с определенной датой (19.04.2016 г.), временем и местом осмотра.

ФИО1, 19.04.2016 представил страховщику поврежденное транспортное средство для осмотра по месту нахождения эксперта, согласовав предварительно точные дату, время и место осмотра. Уведомление направлено с заявлением о страховой выплате.

Истец указывает, что  в согласованный день представитель ЗАО СК «Двадцать первый век» на осмотр не явился, в установленные сроки осмотр поврежденного ТС не организовал, конкретные дату, время и место осмотра ни с потерпевшим, ни с ООО «Юнион» не согласовал.

Для определения величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства Wolkswagen Touareg г.р.н. 5595 МК-7, собственник транспортного средства обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3.

В соответствии с заключением утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства Wolkswagen Touareg г.р.н. 5595 МК-7 составляет 9.769 руб. 10 коп., стоимость услуг эксперта составила 8.000 руб.

В соответствии с договором уступки права требования № 695/16 от 12.04.2016 года заключенного между ФИО1 и ООО «Юнион», последнему были переданы существующие на дату 12.04.2016  права требования к ЗАО «СК «Двадцать первый век», возникшие в соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № 0710261120 по полному возмещению вреда, причиненного принадлежащему ФИО1 транспортному средству Wolkswagen Touareg г.р.н. 5595 МК-7  в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.03.2016 место происшествия 

<

...>, с участием транспортного средства Fiat Ducato г.р.н. А050РТ 777, под управлением ФИО2: право требования суммы утраты товарной стоимости вышеуказанного транспортного средства; право требования суммы стоимости работ по определению утраты товарной стоимости транспортного средства Wolkswagen Touareg г.р.н. 5595 МК-7 в размере 8.000 руб., право требования иных расходов связанных с уступленным правом, право требования неустойки в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ в том объеме, в котором они сложатся по состоянию на дату подачи искового заявления и до момента выполнения страховой компанией своих обязательств в полном объеме.

ООО «Юнион» 17.05.2016 направил в адрес ответчика дополнительное заявление с экспертным заключением № 062/16 о величине утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства Wolkswagen Touareg г.р.н. 5595 МК-7 и документы подтверждающие оплату эксперта.

Пакет документов был доставлен 27.05.2016г.

 В рамках досудебного урегулирования спора, истец 11.07.2016 года, в целях урегулирования спора направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения, а также возмещении сопутствующих расходов.

На момент предъявления настоящего иска, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевшему предоставлено право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена в статье 7 Закона об ОСАГО.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, действующей с 01.10.2014) предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Аналогичные требования установлены также в пункте 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П). 

При этом, как указано в абзаце 4 пункта 3.11 Правил № 431, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как указано ранее, определением от суда от 14.02.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-73896/2016. 

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-73896/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнион» к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании 31400 руб. 00 коп. страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю, установлено что истец  не предоставив в нарушение требований Закона об ОСАГО и Правил № 431-П ответчику поврежденное имущество для проведения осмотра и экспертизы, лишил страховщика возможности провести независимую экспертизу для определения размера убытков, мотивированно возразить относительно стоимости восстановительного ремонта, указанного в представленном истцом экспертном заключении, и достоверно определить размер подлежащих возмещению убытков.

 В соответствии с п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию обстоятельства, неисполнения страхователем возложенных на него обязательств по соблюдению процедуры предоставления поврежденного транспортного средства на осмотра страховщику.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, и 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.