АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25958/2024

г. Новосибирск

16 октября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года решение в полном объеме составлено 16 октября 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскГлавСтрой"  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибдорстрой" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами  

при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО1 по доверенности от 27.08.2024, удостоверение адвоката; 

ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.05.2020, паспорт, диплом установил: 

общество с ограниченной ответственностью "НовосибирскГлавСтрой" (далее  - истец, ООО "НовосибирскГлавСтрой") обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Новосибдорстрой" (далее - ответчик, ООО  "Новосибдорстрой", поставщик) о взыскании задолженности в сумме 6 171  505 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  

299 496, 76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с  26.07.2024 до момента фактического исполнения обязательств.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части основного  долга признал, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению в части, ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские  права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных  сделок.  

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 11 сентября 2022 года  между ООО «НГС» (исполнитель) и ООО «Новосибдорстрой» (заказчик)  заключен договор № 09/19/22 об оказании услуг грузоперевозок и поставки  инертных материалов.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принимает на себя  обязательство по оказанию заказчику услуг грузоперевозок и поставки  инертных материалов в порядке и на условиях, предусмотренных договором,  а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в размере и сроки, в  соответствии с условиями договора.  

Согласно пункту 2 Приложения № 1, 2 к договору, заказчик оплачивает  оказанные услуги в порядке предоплаты 100 %.  

В пункте 2 Приложения № 3 заказчик оплачивает оказанные услуги в  порядке отсрочки 3 календарных дней, в случае просрочки платежа до 5  календарных дне стоимость тонны увеличивается на 100 рублей.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг по настоящему  договору производится на основании счетов или актов оказанных услуг,  выставляемых заказчику после оказания услуг либо по предварительной  оплате.  

В силу пункта 4.2 договора оплата счетов исполнителя производится  заказчиком в течение 3 -х банковских дней с момента получения счета путем  перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет  исполнителя либо иными способами, согласованными сторонами в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Поскольку инертные материалы заказчиком получены,  соответствующие акты и счета направлены, следовательно, обязательства по  оплате грузоперевозок и поставок инертных материалов за период 2023 года  по 2024 год являются возникшими.  

31.01.2024 ответчику была направлена претензия, в которой истец  просил в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность,  которая осталась ответчиком не исполненой.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.05.2024, задолженность  ответчика перед истцом составляет 6 171 505 руб., которая признана  ответчиком в ходе судебного разбирательства.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьёй 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и  принятие его судом.  

Ответчик, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, признал иск в полном объеме. Признание  иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и  интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание  ответчиком иска в полном объеме.  

В связи с нарушением условий договора поставки об оплате товара,  истцом на образовавшуюся задолженность начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами размер которых за период с  09.02.2024 по 25.07.2024 составил 299 496, 76 руб.  

Расчет процентов судом проверен и признан ошибочным. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата производится в течении  3-х банковских дней с момента получения соответствующего счета.  

В материалах дела истцом представлены счет-фактуры, соответственно:  

счет-фактура № 87 от 13.05.2024, получена и подписана ответчиком  22.05.2024, первый день просрочки платежа 28.05.2024;  

счет-фактура № 92 от 20.05.2024, получена и подписана ответчиком  30.05.2024, первый день просрочки платежа 05.06.2024;  

счет-фактура № 95 от 20.05.2024, получена и подписана ответчиком  30.05.2024, первый день просрочки платежа 05.06.2024;  

счет-фактура № 97 от 22.05.202, получена и подписана ответчиком  31.05.2024, первый день просрочки платежа 06.06.2024;  

счет-фактура № 90 от 15.05.2024, получена и подписана ответчиком  17.05.2024, первый день просрочки платежа соответствует расчету истца,  размер пени составляет 7 791, 21 руб.  

Таким образом, согласно расчету суду размер процентов составляет 264 279, 12 руб. 

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если покупатель своевременно не оплачиваем переданный в  соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе  потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей  395 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей соответствующие периоды.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование  чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьёй 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и  признано подлежащим отклонению, поскольку как следует из разъяснений,  изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020),  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и пункта 48  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к  требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1  статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не  подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  издержек, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме  

100 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным  издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при  условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых  является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.  

Оказание и оплата услуг представителя в сумме 100 000 руб.  подтверждается представленными истцом документами: соглашением на  оказание юридических услуг от 25.07.2024 № 24-07-25-01, актом об оказании  юридических услуг от 25.07.2024, платежным поручением от 25.07.2024  

 № 928. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на  

оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы;  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом  квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»).  

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности  требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем  расходов применительно к соответствующей категории дел.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг  представителя не может быть обоснована известностью представителя лица,  участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  

применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом,  в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и  направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение  взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг  представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их  разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС  РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в  обоснование понесенных им судебных расходов на оказание юридических  услуг, такие критерии как характер спора, сложность дела и затраченное  

представителем время на подготовку материалов, объем представленных в  материалы дела письменных документов, следует, по мнению суда, что  заявленный истцом размер расходов на оплату за оказание юридических  услуг является в части необоснованным.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано  создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет,  по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующими в деле.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к  компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение  злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Как следует из Методических рекомендаций по размерам оплаты  юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим  лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской  области, адвокатам Адвокатской палаты Новосибирской области  

рекомендовано руководствоваться указанными в них ставками оплаты  юридической помощи адвоката (гонорара).  

Указанные ставки вознаграждения адвоката являются примерными и  минимальными, не должны рассматриваться в качестве единственно  допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных  расходов. Вместе с тем размеры вознаграждения адвокатов установлены  представителями профессионального юридического сообщества исходя из  цен на юридические услуги, сложившихся в регионе, в котором находится  ответчик, и могут учитываться судом для исключения явно завышенных  расходов на представителей.  

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование  понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во  внимание объем и сложность выполненной представителем работы,  объективную сложность и категорию спора, количество выполненных  процессуальных документов по делу, суд в рамках настоящего дела находит  обоснованными следующие расценки за оказанные юридические услуги:  участие представителя в трех судебных заседаниях, включая подготовку всех  процессуальных документов – 55 500 руб. (по 18 500 руб. за каждое судебное  заседание).  

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во  внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов  независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом  палаты адвокатов либо нет.  

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя  взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных  работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим  

удовлетворению заявление истца о возмещении судебных издержек в  размере 55 500 руб.  

При этом суд отмечает, что содержащиеся в части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила  распределения судебных расходов в зависимости от процессуального  результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены,  сформулированы единообразно применительно ко всем видам судебных  расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки  и без установления для этих составляющих специальных правил. В случае  полного удовлетворения иска судебные расходы целиком подлежат  присуждению лицу, в пользу которого принят судебный акт (абзац первый), а  при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований (абзац второй).  

Поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области от  исковые требования удовлетворены частично в общей сумме  

6 435 784, 12 руб., что составляет 99, 46% от заявленной суммы иска  (6 471 001, 76 руб.), судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований в сумме 55 200, 30 руб.  

Резюмируя изложенное, суд, оценив в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства, сопоставив их с фактическими  обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных  судебных расходов к делу, учитывая объем фактически оказанных  исполнителем услуг, характер спора, длительность судебного  разбирательства по делу, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу  истца судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в  сумме 55 200, 30 руб.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей  102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять признание иска ответчиком в части взыскания задолженности в  сумме 6 171 505 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Новосибдорстрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "НовосибирскГлавСтрой" (ОГРН  

<

***>) задолженность в сумме 6 171 505 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 264 279, 12 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2024 до  момента фактического исполнения обязательств, 55 500 руб. судебных  издержек, 17 354, 40 руб. государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных  издержек отказать.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью  "НовосибирскГлавСтрой" (ОГРН 

<

***>) 37 700, 60 руб.  государственной пошлины из федерального бюджета.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Ю.А. Санжиева