Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-38170/2019

08 июня 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 537 в открытом судебном заседании исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «КАМСКОЕ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ответчикам: 

1) обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦЕЛЛЮЛОЗА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

2) ФИО2 (г. Пермь)

третьи лица: 

1)общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТЕСТ-УРАЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

2) ФИО2 (г. Пермь),

о взыскании задолженности по договору новации долга № 1 от 23.08.2017 в общей сумме 3 300 000 рублей, проценты в размере 1 527 945,21 рублей, договорной неустойки в размере 531 507,95 рублей

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 06.03.2020, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «КАМСКОЕ» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦЕЛЛЮЛОЗА» о взыскании задолженности по договору новации долга № 1 от 23.08.2017 в общей сумме 3 300 000 рублей, проценты в размере 1 527 945,21 рублей, договорной неустойки в размере 531 507,95 рублей (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ протокол от 02.06.2020).

Протокольным определением от 26.02.2020 по ходатайству истца в порядке ст. 46 АПК РФ судом из числа ответчиков исключена ФИО2, и привлечена в качестве третьего лица на основании статьи 51 АПК РФ. Кроме того, в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица привлечено ООО «АЛЬФАТЕСТ-УРАЛ».

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства, отзывы от них не поступали.

Неявка ответчика, не представление отзыва на исковое заявление не препятствуют рассмотрению дела (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ст. 123 АПК РФ).

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Оформленным протокольно определением суда от 02.06.2020, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу в первой инстанции. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО СМУ «Камское» и ООО «Альфатест-Урал» (ИНН 

<

***>) был заключен договор поставки № 12/17-ДП от 11.04.2017. По указанному договору ООО СМУ «Камское» произвело предварительную оплату в счет будущих поставок в общей сумме 3 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1080 от 04.08.2017 на сумму 300 000 рублей, № 434 от 12.04.2017 на сумму 3 000 000 рублей. Обязательства по поставке товара ООО «Альфатест-Урал» не исполнило, иного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

21 августа 2017 года между ООО «Альфатест-Урал» и ООО «Промышленная целлюлоза, с согласия ООО СМУ «Камское», заключен договор о переводе долга, согласно которому новым Должником по договору поставки № 12/17-ДП от 11.04.2017 становится ООО «Промышленная целлюлоза».

В дальнейшем, между истцом (Кредитор) и ответчиком (Должник) заключено соглашение № 1 от 23.08.2017 (далее – Соглашение), по которому пришли к соглашению о замене Должника перед Кредитором, вытекающего из договора поставки № 12/17-ДП от 11.04.2017 и поименованное в п. 1.2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п. 1.4 Соглашения (новация).

В пункте 1.2 Соглашения указаны сведения о первоначальном обязательстве Должника.

Сторонами признается, что, сумма долга Должника перед Кредитором по Договору, на момент подписания Соглашения составляет 3 300 000 рублей (п. 1.3 Соглашения).

Пунктом 1.4 стороны установили сведения о новом обязательстве Должника.

Обязательство Должника по уплате (возврату) кредитору денежной суммы, указанной в п. 1.2.1, п. 1.3 Соглашения, стороны заменяют заемными обязательствами между ООО СМУ «Камское» и ООО «Промышленная целлюлоза» на сумму 3 300 000 рублей, на срок до 23 августа 2019 года.

За пользование суммой займа Должник выплачивает Кредитору проценты из расчета 20 % годовых. Проценты начисляются с 23.08.2017 до дня возврата суммы займа включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, между истцом (Займодавец) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства от 23.08.2017, согласно которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Займодавцем на условиях и в соответствии с договором поручительства за ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦЕЛЛЮЛОЗА» всех его обязательств по Соглашению.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦЕЛЛЮЛОЗА» обязательства по Соглашению не исполнило надлежащим образом, сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами в обусловленный срок не уплатил.

Истец предъявлял ответчику претензию № 352 от 23.08.2019 с требованием оплатить задолженность. Однако требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требование.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из искового заявления следует, что на момент рассмотрения спора задолженность общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦЕЛЛЮЛОЗА» перед обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «КАМСКОЕ» составляет 4 827 945,21 рублей, в том числе: сумма основного долга составляет 3 300 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период 23.08.2017 по 15.12.2019 – 1 527 945,21 рублей.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Исходя из изложенного, сумма задолженности а также проценты за пользование займом по Договору, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦЕЛЛЮЛОЗА» в заявленном объеме.

Исковое заявление содержит требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.08.2019 по 15.12.2019 в размере 531 507,95 рублей.

За просрочку исполнения денежного обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременный возврат суммы займа, а также процентов за пользование сумой займа Кредитор вправе требовать с Должника уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 1.4.8, 1.4.9 Соглашения).

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно сумму займа не возвратил и на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании неустойки правомерны. Расчет судом проверен. Ввиду изложенного неустойка по Договору подлежит взысканию в заявленном размере.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 49 797 рублей за рассмотрение настоящего спора, что подтверждается платежным поручением № 1508 от 12.12.2019. По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦЕЛЛЮЛОЗА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «КАМСКОЕ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 5 359 453,16 руб., в том числе 3 300 000 руб. задолженность, 1 527 945,21 руб. проценты за пользование займом, 531 507,95 руб. неустойка,  а также 49 797 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья                                  Ю.В.Истомина