/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5670/2018-АК

г. Пермь

27 августа 2018 года

Дело № А71-5294/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2018 года. 

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю., 

судей                                 Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,       

при отсутствии лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционные жалобы конкурсных кредиторов Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска, МКУ г. Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» и МУП «Ижводоканал», 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 13 июня 2018 года 

о принятии обеспечительных мер в виде возложения обязанности на временного управляющего должника отложить проведение первого собрания кредиторов должника до принятия Арбитражным судом Удмуртской Республики судебных актов по результатам рассмотрения требований ООО «Ижснаб» и ООО «ЮК «Юст»,

вынесенное судьей Бехтольдом В.Я.

в рамках дела № А71-5294/2017

о признании несостоятельным (банкротом) МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомуправление» (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950),  

 

установил:

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2017 в отношении МУП «Муниципальная управляющая компания –Спецдомуправление» (далее – МУП СпДУ) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чайкина О.Д.

09.06.2018 конкурсные кредиторы должника ООО «ИжСнаб» и ООО «ЮК «ЮСТ» (далее – кредиторы) направили в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов МУП СпДУ до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения обоснованности требований ООО «ИжСнаб» и ООО «ЮК «ЮСТ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 54 112 220,54 руб., в том числе требований ООО «ИжСнаб» - 39 521 985,80 руб., и ООО «ЮК «ЮСТ» -14 590 234,74руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 13.06.2018 заявление кредиторов о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд обязал временно управляющего должника отложить проведение первого собрания кредиторов  МУП СпДУ до принятия Арбитражным судом Удмуртской Республики судебных актов по результатам рассмотрения требований общество «ИжСнаб» и «ЮК «ЮСТ».

Не согласившись с данным определением, конкурсные кредиторы должника Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска, МКУ г. Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» и МУП «Ижводоканал» обжаловали его в апелляционном порядке.

Кредиторы в своих жалобах просят указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для принятия спорных обеспечительных мер. Отмечают, что суммы заявленных обществами «ИжСнаб» и «ЮК «ЮСТ» будут учтены для целей определения числа на собрании кредиторов; запрещение проведения собрания кредиторов противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельных кредиторов.

До начала судебного заседания письменные отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП СпДУ конкурсные кредиторы должника ООО «ИжСнаб» и ООО «ЮК «ЮСТ» (далее – кредиторы) обратились с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов МУП СпДУ до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения обоснованности требований ООО «ИжСнаб» и ООО «ЮК «ЮСТ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 54 112 220,54 руб., в том числе требований ООО «ИжСнаб» - 39 521 985,80 руб., и ООО «ЮК «ЮСТ» -14 590 234,74руб.

Рассмотрев заявление кредиторов о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции признал его обоснованным и обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника до принятия арбитражным судом судебных  актов по результатам рассмотрения требований ООО «ИжСнаб» и ООО «ЮК «ЮСТ».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 2 ст. 90 АПК Р/Ф обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление № 55)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления № 55, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, кредиторы указали и судом установлено, что проведение первого собрания кредиторов временным управляющим назначено на 14.06.2018, со следующей повесткой:

1. О принятии к сведению отчета временного управляющего МУП СпДУ и анализа финансового состояния должника.

2. О введении финансового оздоровления, внешнего управления в отношении МУП СпДУ и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

3. Об утверждении плана финансового оздоровления МУП СпДУ и графика погашения задолженности.

4. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника МУП СпДУ банкротом и об открытии конкурсного производства.

5. О заключении мирового соглашения в отношении МУП СпДУ.

6. Об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего МУП СпДУ.

7. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий МУП СпДУ.

8. Об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего МУП СпДУ.

9. О выборе реестродержателя МУП СпДУ из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

10. Об образовании комитета кредиторов МУП СпДУ.

11. Об определении количественного состава комитета кредиторов МУП СпДУ.

12. Об избрании членов комитета кредиторов МУП СпДУ.

13. Об избрании представителя собрания кредиторов МУП СпДУ.

14. Об определении места проведения собрания кредиторов МУП СпДУ.

К назначенной дате проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов, в том числе: ООО «ИнженерСервис», МУП г. Ижевска «Ижводоканал», ООО «ЕЭС-Гарант», ООО «Единая УК», Князев Н.А., Князева Н.С., УИО Администрации города Ижевска, ООО «ГК «Единая УК», ООО ЧОП «ЛЕГИОН-С», ООО «Городская УК», ООО «Завьялово-Энерго», АО «ДП «Ижевское», ТСН «Башня 74», ООО «ИжСнаб», АНО «Единый СПК», ООО «Группа компаний «Единая УК», ООО «Консалтинговый Центр», ООО «Геосейс-Групп», ООО «РТК», АО «Газпром газораспределение Ижевск», ООО «1С», ООО «Территория Теплоучета», МКУ горда Ижевска «СТО ЖКХ» по третьей очереди реестра требований в размере 78 542 315,68руб. (основной долг), в том числе требования ООО «ИжСнаб» в размере 29 403 109,16руб. (основной долг).

При этом по настоящему делу приняты судом к производству и не рассмотрены предъявленные в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок требования ООО «ИжСнаб» и ООО «ЮК «ЮСТ» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 54 112 220,54руб., что исключает для указанных конкурсных кредиторов возможность участия в первом собрании кредиторов с учетом указанной суммой задолженности, а соответственно, иметь возможность влиять на принятия решений по вопросам повестки собрания.

Совместная доля размера требований ООО «ИжСнаб» и ООО «ЮК «ЮСТ» является значительной (в случае включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО «ИжСнаб» и ООО «ЮК «ЮСТ» в указанных размерах, их совестная доля размера требований по отношению к размеру требований иных кредиторов должника включенных в реестр на настоящую дату составит более 62,96%) и может повлиять на принятие решений, отнесенных к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе выбора дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника.

Положениями п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве предусмотрена возможность отложения проведения первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Поскольку законом предусмотрен механизм соблюдения интересов всех кредиторов, заявивших свои требования в установленный законом срок в части реализации права голосовать по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов, учитывая, что участие ООО «ИжСнаб» и ООО «ЮК «ЮСТ» в первом собрании кредиторов может существенно повлиять на принятии решений по процедуре банкротства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное кредиторами ходатайство о принятии обеспечительных мер.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Соответствующие доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что определением суда от 09.07.2018 принятые определением суда от 13.06.2018 обеспечительные меры по ходатайству должника были отменены в связи с принятием в настоящее время Администрацией города Ижевска, как учредителем МУП СПДУ решения ходатайствовать перед первым собранием кредиторов о введении в отношении предприятия процедуры финансового оздоровления, а рассмотрение судом ходатайства Администрации города Ижевска о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления возможно только после проведения первого собрания кредиторов и принятия кредиторами какого-либо решения по названному вопросу.

Таким образом, суд первой инстанции, объективно оценивая развитие событий в деле о банкротстве, определил необходимость воздержания кредиторов на определенном этапе времени от совершения действий по проведению очередного собрания, а затем - оперативно устранил это ограничение.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2018 года по делу № А71-5294/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

С.И. Мармазова 

 

В.И. Мартемьянов