АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-25429/2025

г. Тюмень

05 марта 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2026 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-2» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕССОЙЛ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2023, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 03.02.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд-2» (далее – истец, ООО «ГРАНД-2») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕССОЙЛ» (далее – ответчик, ООО «ЭКСПРЕССОЙЛ») о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 23.05.2025 № 18 в размере 5 643 540 руб., задолженности, выразившейся в увеличении цены товара в размере 617 223,75 руб. за период с 12.09.2025 по 13.11.2025, с продолжением начисления увеличения цены с 14.11.2025 за единицу товара (тонна) за весь объем на 100 рублей за каждый календарный день просрочки до полного погашения задолженности, пеней в сумме 681 684,48 руб. за период с 12.09.2025 по 13.11.2025 с продолжением начисления пеней в размере 0,2% от суммы долга с 14.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 23.05.2025 № 18.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

О дате и месте судебного заседания ответчик уведомлен в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2025 между ООО «ГРАНД-2» (поставщик) и ООО «ЭКСПРЕССОЙЛ» (покупатель) заключен договор поставки № 18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, установленных настоящим договором, нефтепродукты. Количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки каждой партии оговариваются сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору (спецификацией), которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.1. договора цены поставляемых нефтепродуктов устанавливаются в спецификации в рублях с учетом НДС, по ставке, установленной действующим законодательством РФ, включает в себя расходы на перевозку.

В соответствии со спецификацией от 27.08.2025 № 2 цена автомобильного бензина АИ-92-К-5 по ГОСТ 32513-2023 (далее – товар) составляет 1 992 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 332 000 руб.

Согласно УПД от 28.08.2025 № 250828002 товар поставлен истцом в адрес ответчика.

В соответствии со спецификацией от 29.08.2025 № 3 цена автомобильного бензина АИ-92-К-5 по ГОСТ 32513-2023 (далее – товар) составляет 1 992 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 332 000 руб.

Согласно УПД от 30.08.2025 № 2550830001 товар поставлен истцом в адрес ответчика.

В соответствии со спецификацией от 01.09.2025 № 4 цена автомобильного бензина АИ-92-К-5 по ГОСТ 32513-2023 (далее – товар) составляет 1 980 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 330 000 руб.

Согласно УПД от 01.09.2025 № 250901002 товар поставлен истцом в адрес ответчика.

Судом установлено, что в адрес истцом в адрес ответчика поставлен товар (нефтепродукты), который не оплачен последним на сумму 5 643 540 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата поставляемых поставщиком нефтепродуктов производится покупателем в порядке 100 % предоплаты, если иное не предусмотрено в спецификации, на основании счетов и счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством и требованиями Минфина РФ, в сроки и по ценам, оговоренным в Спецификации. Неотъемлемой частью предоставленных «Поставщиком» оригиналов счетов-фактур являются оригиналы накладных.

В силу пункта 5.3. договора в случае несвоевременной или неполной оплаты, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,2% от недоперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 5 спецификаций №№ 2,3,4 поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа: 14 календарных дней с момента поставки товара. Расчеты на условиях предварительной оплаты, аванса, рассрочки или отсрочки оплаты в рамках договора не является коммерческим кредитом в понимании статьи 823 ГК РФ.

В случае нарушения срока оплаты, указанных в пункте 5 спецификации, цена за единицу товара (тонна), за весь объем, увеличивается на 150 рублей (включая НДС) за каждый календарный день просрочки. Увеличение цены производится на весь объем поставленного товара, независимо от внесенной покупки частичной оплаты, до момента полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара (пункт 6 указанных спецификаций).

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по рассматриваемому договору поставки регулируются положениями главы 30 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, условиями заключенного договора.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодекса другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалам дела подтвержден факт поставки товара.

Как следует из материалов дела, ответчик наличие и размер суммы основного долга по договору поставки не оспорил, доказательств полной оплаты поставленного товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора суду не представил.

Документально обоснованных возражений относительно недостоверности сведений, содержащихся в представленных истцом документах, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих факт поставки товара и отсутствие его оплаты в размере заявленных требований, считает обоснованным иск в части взыскания суммы основного долга в размере 5 643 540 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, выразившейся в виде суммы увеличения цены товара в размере 617 223,75 руб. за нарушение срока оплаты предоставленной отсрочки за период с 12.09.2025 по 13.11.2025, с продолжением начисления увеличения цены с 14.11.2025 за единицу товара (тонна) за весь объем на 100 руб. за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 6 спецификаций №№ 2,3,4 в случае нарушения срока оплаты, указанных в пункте 5 спецификации, цена за единицу товара (тонна), за весь объем, увеличивается на 150 рублей (включая НДС) за каждый календарный день просрочки. Увеличение цены производится на весь объем поставленного товара, независимо от внесенной покупки частичной оплаты, до момента полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара в срок в полном объеме, истцом произведен расчет увеличения цены.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара, следовательно требование истца о взыскании задолженности, выразившейся в виде суммы увеличения цены товара в размере 617 223,75 руб. за нарушение срока оплаты предоставленной отсрочки за период с 12.09.2025 по 13.11.2025 обосновано.

Вместе с тем, относительно требования о взыскания оплаты за поставку с продолжением начисления увеличения цены с 14.11.2025 за единицу товара (тонна) за весь объем на 100 руб. за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства, суд отмечает следующее.

Поскольку возможность взыскания платы, начисленной как плата за поставленный товар на будущий период до момента фактического исполнения обязательства, законом не предусмотрена, требования истца о взыскании оплаты на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, не соответствует действующему законодательству и удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 681 684,48 руб., за период с 12.09.2025 по 13.11.2025, с продолжением начисления нестойки в размере 0,2% от суммы долга, начиная с 14.11.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.3 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,2% от недоперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 5 спецификаций №№ 2.3,4 поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа: 14 календарных дней с момента поставки товара. Расчеты на условиях предварительной оплаты, аванса, рассрочки или отсрочки оплаты в рамках договора не является коммерческим кредитом в понимании статьи 823 ГК РФ.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, обоснован представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. О снижении неустойки не заявлено.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков оплаты не доказано.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 681 684,48 руб. за период с 12.09.2025 по 13.11.2025 , неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере

6 260 763,75 руб., начиная с 14.11.2025 по день фактической оплаты в размере 0,2 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕССОЙЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-2» задолженность в сумме 6 260 763,75 руб., неустойку в сумме 681 684,48 руб. по состоянию на 13.11.2025, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 6 260 763,75 руб., начиная с 14.11.2025 по день фактической оплаты в размере 0,2 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 233 273 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Власова В.Ф.