АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-11321/2022

город Кемерово

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Углетранс» (Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионсервис» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов по статье 395 ГК РФ в общем размере 2 141 407,57 рублей,

при участии:

от ответчика (в режиме веб-конференции) – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Углетранс» (далее по тексту – истец, ООО «Углетранс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионсервис» (далее по тексту – ответчик, ООО «Регионсервис») о взыскании суммы задолженности по договору поставки №04/19 от 29.04.2019 в размере 1 819 020 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 387,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины по иску (требования уточнены истцом 26.07.2022).

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы  неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара,  поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки №04/19 от 29.04.2019. 

Ответчик по существу факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности не оспаривает, заявил о пропуске срока исковой давности. С учетом доводом, изложенных в отзыве на исковое заявление, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом представлены возражения на отзыв, полагает, что с учетом срока на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности им не пропущен. Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на заявление, представленных возражениях и дополнениях.

Истец уведомлен о проведении судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд, а также подключение к онлайн – заседанию не обеспечил, о наличии технической возможности суду не сообщено. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию по делу, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 29.04.2019№04/19 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять (передавать в собственность) покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.9 договора право собственности на уголь переходит к покупателю после подписания сторонами соответствующих товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку товара поставщиком покупателю.

В силу п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что покупатель производит оплату поставляемого угля в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты поставки товара, если иное не указано в дополнительном соглашении, спецификации к настоящему договору.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора поставки истцом в адрес ответчика за период с 30.04.2019 по 26.05.2019 поставлен товар на общую сумму 1 819 020 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара выполнены не были. Истцом в адрес ООО «Регионсервис» была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ)  по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Нормы статей  309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №960 от 30.04.2019, №1024 от 01.05.2019 , №1025 от 02.05.2019, №1026 от 03.05.2019, №1027 от 04.05.2019, №1028 от 05.05.2019, №1029 от 06.05.2019, №1030 от 07.05.2019, №1031 от 08.05.2019, №1032 от 09.05.2019, №1033 от 10.05.2019, №1034 от 13.05.2019, №1035 от 14.05.2019, №1036 от 15.05.2019, №1037 от 16.05.2019, №1038 от 17.05.2019, №1039 от 18.05.2019, №1040 от 19.05.2019, №1041 от 20.05.2019, №1042 от 21.05.2019, №1043 от 22.05.2019, №1044 от 23.05.2019, №1045 от 24.05.2019, №1046 от 25.05.2019, №1047 от 26.05.2019 на общую сумму 1 819 020 рублей. 

Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ООО «Регионсервис» не оспариваются. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат, данные обстоятельства со стороны ответчика документально не опровергнуты.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 31.03.2022 в сумме 322 387,57 рублей.

Расчет процентов произведен истцом на всю сумму задолженности с учетом согласованного сторонами в договоре срока отсрочки оплаты товара от даты более поздней поставки (УПД №1047 от 26.05.2019 – срок оплаты до 14.06.2019).

Согласно п. 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. 

Учитывая отсутствие письменного соглашения сторон в отношении возможности начисления неустойки за просрочку оплаты товара, суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за заявленный период проверен судом, признан верным, соответствующим материалам дела. 

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и, как следствие, отсутствие основания для приостановления  течения срока исковой давности, суд признал несостоятельными.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ).

При составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

В п. 6.2 договора стороны предусмотрели, что споры, не урегулированные путем переговоров, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Письменная претензия направляется стороне заказным письмом с уведомлением о вручении. Срок на рассмотрение претензии составляет 10 календарных дней с момента её получения. Письменный ответ на претензию должен быть направлен Стороной заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов настоящего дела, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом совместно с иском представлена претензия от 21.03.2022 б/н, доказательства ее направления ответчику (почтовый идентификатор №63009967135786, №63097967325269), описи – вложения в письмо. Указанная претензия адресована управляющему ООО «Регионсервис» ИП Воробью В.А., получена последним 10.06.2022. В претензии указан юридический и почтовый адрес, содержащийся в заключенном сторонами договоре поставки №04/19 от 29.04.2019.

Суд отмечает, что согласно разъяснений, изложенных в п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре. 

Ответчик ссылается на смену юридического адреса и направление представителю истца 20.01.2022 по электронной почте соответствующего уведомления.

Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению судом. Принадлежность электронной почты представителю истца документально не подтверждена. Также суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 21.12.2021) по делу №А45-1962/2021 ООО «Углетранс»  признано банкротом, в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. Доказательств направления уведомления о смене юридического адреса в адрес конкурсного управляющего или иного уполномоченного представителя истца на 20.01.2022 ответчиком суду не представлено.

При названных  обстоятельствах, суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

Судом признан необоснованным контррасчет ответчика по исчислению срока исковой давности, приведенный в дополнительных пояснениях от 25.08.2022, поскольку 10 –ти дневный срок для ответа на претензию исчисляется последним с даты направления претензии, что противоречит условиям договора.

С учетом того, что претензия прибыла в место вручения 23.03.2022 и хранилась в отделении почтовой связи до 22.04.2022 включительно, не была получена представителем ответчика, суд полагает возможным учесть общий срок досудебного урегулирования спора, а именно тридцать календарных дней со дня направления претензии.

Таки образом, учитывая срок исполнения обязательств по самой ранней поставке товара (УПД от 30.04.2019 № 960) – до 27.05.2019 включительно, срок досудебного урегулирования спора (30 календарных дней), последний день для обращения в суд с настоящими требованиями - до 26.06.2022 включительно. 

Согласно материалов настоящего дела, рассматриваемое исковое заявление с приложением документов направлено истцом в Арбитражный суд Кемеровской области посредствам системы «Мой арбитр» 21.06.2022. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности на обращение в суд с уточненным требованием не пропущен.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины  по делу относятся на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Углетранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в размере 1 819 020 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2019 по 31.03.2022 в размере 322 387,57 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 707 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Углетранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) возвратить из федерального бюджета 231 рубль излишне уплаченной государственной пошлины по делу (п/п от 10.06.2022 №235).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                      А.А. Сапрыкина