ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

29.04.2022 года дело № А64-1545/2021 г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2022 года  Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2022 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А.  

судей Седуновой И.Г.   Ушаковой И.В.  

при участии: 

от ЖСК «Сенько 9А»: представители не явились, извещены надлежащим  образом,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  жилищно-строительного кооператива «Сенько 9А» на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2021 по делу № А641545/2021, по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>)  о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного  кооператива «Сенько 9А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тамбовской области обратилась ФИО1 с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о  признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного  кооператива «Сенько 9А» (далее – ЖСК «Сенько 9А», должник) по  упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве, к  

ликвидируемому должнику, в связи с наличием просроченной задолженности  перед кредитором в размере 619 742,31 руб.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2021  заявление ФИО1 принято к рассмотрению,  возбуждено производство по делу.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2021  требования ФИО1 признаны обоснованными. Признан  несостоятельным (банкротом) ЖСК «Сенько 9А» по упрощённой процедуре,  применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику. Открыто в  отношении ЖСК «Сенько 9А» конкурсное производство сроком на шесть  месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ЖСК «Сенько 9А» член  саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих  «Паритет» ФИО2. Установлен размер  вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 30 000 руб. в месяц по  правилам ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)». Включено в реестр требований  кредиторов ЖСК «Сенько 9А» в третью очередь удовлетворения требование  ФИО1 в размере 619 742, 31 руб. – основной долг. Взысканы с ЖСК  «Сенько 9А» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 300 руб. С даты вынесения настоящего решения наступают  последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Не согласившись с данным решением, ЖСК «Сенько 9А» обратился в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит обжалуемое решение отменить.  

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного  управляющего ЖСК «Сенько 9А» ФИО2 поступил отзыв на  апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении  апелляционной жалобы в его отсутствие, который суд приобщил к  материалам дела.  

Через канцелярию суда по почте от ФИО1 поступил отзыв на  апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении  апелляционной жалобы в ее отсутствие, который суд приобщил к материалам  дела.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  участниками ЖСК «Сенько 9А» 19.07.2019 принято решение о ликвидации.  

11.12.2020 Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Тамбовской  области внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 2206800187647 о принятии  решения о ликвидации юридического лица.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом,  производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным  судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в  совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей, а также имеются  признаки банкротства, установленные статьёй 3 Федерального закона.  

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению  конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во  внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу  решением арбитражного суда.  

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на  обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по  денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения  арбитражного суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче  исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского  суда о взыскании с должника денежных средств.  

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к  должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем  триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не  предусмотрено Федеральным законом.  

Требование заявителя со ссылкой на абзац 1 пункта 2 статьи 7 Закона о  банкротстве мотивировано наличием просроченной свыше трёх месяцев  кредиторской задолженности в размере 619 742,31 руб.  

Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу  заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от  12.08.2020 по делу № 2-957/2020, согласно которому с ЖСК «Сенько 9А» в  пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в  размере 619 742,31 руб.  

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение  суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  

обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

По данным заявителя, не оспоренным должником, указанная выше  задолженность не погашена.  

Возражения должника направлены на пересмотр вступившего в  законную силу решения Мичуринского городского суда Тамбовской области  от 12.08.2020, подтверждающего наличие задолженности ЖСК «Сенько 9А»  перед ФИО1  

С учетом изложенного, подлежит отклонению, как несостоятельный,  довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности.  

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в  арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника,  бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом  2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за  пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд,  опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о  признании должника банкротом путем включения его в Единый  федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

Возражения должника, содержащиеся также в апелляционной жалобе, о  том, что заявление подлежало возвращению на основании п.4 ст. 129 АПК  РФ, поскольку на дату обращения в суд с заявлением о признании ЖСК  «Сенько 9А» несостоятельным (банкротом) (25.02.2021) у заявителя в силу п.  2 ст. 7 Закона о банкротстве такое право отсутствовало, правомерно  отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением  арбитражного суда от 04.03.2021 заявление ФИО1 о признании  должника несостоятельным (банкротом) оставлено без движения, заявителю  предложено представить доказательства выполнения им обязанности,  установленной в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, по  предварительному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений  о фактах деятельности юридических лиц (далее – Единый федеральный  реестр) уведомления о своем намерении обратиться с заявлением о  признании должника банкротом.  

Такое уведомление ФИО1 опубликовано в Едином федеральном  реестре 01.04.2021 сообщение № 06619457, то есть позднее даты подачи  заявления о признании должника банкротом (25.02.2021).  

Принимая заявление ФИО1 к производству после устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения,  судом первой инстанции обоснованно учтено, что к моменту рассмотрения  вопроса о принятии заявления к производству возложенная на ФИО1  обязанность исполнена.  

Поскольку, к моменту истечения срока оставления заявления без  движения и решения вопроса о принятии в Едином федеральном реестре  отсутствовали аналогичные публикации иных лиц о намерении обратиться с  заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника,  осуществленные ранее ФИО1, заявление о признании ЖСК «Сенько  9А» несостоятельным (банкротом) правомерно принято к производству.  

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного  Суда Российской Федерации от 12.03.20219 № 301-ЭС18-23938.  

Как следует из карточки должника, размещенной на сайте Федресурс в  сети Интернет, ФИО1 совершила публикацию первой 01.04.2021,  таким образом, у нее первой в силу пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве  возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника  банкротом, которое было ей реализовано.  

Публикация ООО «Первая строительная компания» о намерении  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) ЖСК «Сенько 9А» осуществлена 05.04.2021.  

Как следует из пункта 44 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  (далее – Постановление № 35), согласно пункту 1 статьи 36 Закона о  банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в  деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут  выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом  оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано  лицом, не имеющим права подписывать его.  

В абзаце четвертом пункта 44 Постановления № 35 указано – при  поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного  лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует  иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия  на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее  совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.  

В пункте 5 Постановления № 35 разъяснено, что если на стадии  принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его  обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на  это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 АПК  РФ об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда  подача названного заявления была впоследствии одобрена уполномоченным  лицом, имеющим право на его подачу).  

В данном случае заявление о признании несостоятельным (банкротом)  ЖСК «Сенько 9А» подписано ФИО3  

ФИО1 в судебном заседании 21.10.2021 одобрила заявление  ФИО3, о чем свидетельствует аудиопротокол судебного заседания.  Кроме того, в материалы дела представлена доверенность от 12.12.2017,  содержащая указанные полномочия.  

На основании изложенного, ходатайство представителя должника об  оставлении заявления без рассмотрения правомерно отклонено.  

С учетом изложенного, подлежит отклонению, как несостоятельная,  ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заявление подлежало  оставлению без рассмотрения.  

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 63 ГК РФ ликвидационная  комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о  государственной регистрации юридического лица, публикацию о его  ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот  срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.  

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и  получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет  кредиторов о ликвидации юридического лица.  

После окончания срока для предъявления требований кредиторами  ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный  баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого  юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а  также о результатах их рассмотрения.  

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями  (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о  ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом,  промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с  уполномоченным государственным органом.  

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме  учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения  требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу  имущества юридического лица с публичных торгов в порядке,  установленном для исполнения судебных решений.  

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического  лица для удовлетворения требований кредиторов либо при наличии  признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия  обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве  юридического лица.  

Особенности банкротства ликвидируемого должника установлены  специальными нормами, содержащимися в статьях 224 - 226 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 224 Закона о  банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника - юридического  лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна  для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо  ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным  законом.  

В частности, в п.62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по  проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что  образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника  недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому  должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого  должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о  банкротстве.  

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании  ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного  производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом  наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при  банкротстве ликвидируемого должника не применяются.  

Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной  комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение  в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих  основаниях, если должник обладает признаками банкротства,  предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия,  установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку  положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными  нормами права, устанавливающими особенности банкротства  ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих  основаниях - по заявлению кредитора.  

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом  ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она  обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в  отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для  удовлетворения требований кредиторов.  

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать  упомянутое обстоятельство не обязан, при этом, если уже создана  

ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника  рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.  

Таким образом, требовать признания ликвидируемого должника  банкротом, кредитор может при наличии общих оснований,  предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве и условий, установленных  пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.  

В данном случае, задолженность перед кредитором составляет  619 742,31 руб., что более 300 тыс. руб.  

Должник в судебное заседание доказательств погашения задолженности  не представил.  

Заявитель в депозит Арбитражного суда Тамбовской области  перечислил денежные средства в размере 200 000 руб. на финансирование  процедуры банкротства (чек-ордер от 27.07.2021).  

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно  признал требование кредитора обоснованным, в связи с чем, ЖСК «Сенько  9А» правомерно признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой  процедуре, применяемой в деле о банкротстве, к ликвидируемому должнику.  

В соответствии со ст.2, п.4 ст.134, п.1 ст.137 Закона о банкротстве  требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат  удовлетворению в третью очередь.  

По итогам рассмотрения обоснованности требований заявителя к  должнику суд первой инстанции правомерно признал требование ФИО3 в сумме 619 742, 31 руб. – основной долг обоснованным и подлежащим  включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК «Сенько  9А».  

Заявителем предложено утвердить конкурсного управляющего из числа  членов Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных  управляющих «Паритет».  

Указанной саморегулируемой организацией представлена кандидатура  ФИО2 и документы о соответствии его  кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.  

На основании п.5 ст.45 Закона о банкротстве в качестве конкурсного  управляющего ЖСК «Сенько 9А» правомерно утвержден ФИО2.  

Согласно положениям абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о  банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного  управляющего при банкротстве», судом первой инстанции правомерно  установлена фиксированная сумма вознаграждения конкурсного  управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.102,  110 АПК РФ, п.1 ст.59 Закона о банкротстве правомерно отнесены на  должника.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих  изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в  любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена  отсрочка уплаты госпошлины. В силу части 5 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с ЖСК «Сенько 9А» в  доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб.  государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной  инстанции.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2021 по делу   № А64-1545/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Сенько 9А» в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи И.Г. Седунова  

И.В. Ушакова