АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13598/2021

05 октября 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Дружба Народов»,

заинтересованное лицо – Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности №22 от 12.05.2021г.,

от заинтересованного лица - ФИО3, представитель по доверенности №РМ-Д/16 от 06.09.2021г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дружба Народов» (далее - ООО «Дружба Народов», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд изменить Постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор, Административный орган) №10-82-177-П от 07.06.2021 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000,00 рублей, снизив административный штраф до 150 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании, 28.09.2021 представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, предоставил дополнительные письменные пояснения на отзыв, исходя из которых, Общество не согласно с доводами Административного органа в части выводов о наличии с его стороны нарушений требований раздела 3 Границы земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Представитель административного органа в судебном заседании 28.09.2021 против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, которое вынесено за совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Основанием для возбуждения и рассмотрения Административным органом дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого Постановления послужило Распоряжение от 18.03.2021 № 264-п Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о проведении плановой проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дружба народов».

В ходе проведения проверки рассмотрена представленнаяОбществом документация, а также проведено комплексное обследование зданий, сооружений и иных объектов на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Кроме того, в рамках проведения проверки рассмотрена деятельность ООО «Дружба народов» в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр.

По результатам проведённой проверки, Административным органом установлены нарушения Обществом Условий, установленных Лицензией СМФ 00130 ВЭ, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Республики Крым с целью разведки и добычи части запасов участка Северо-Сивашского месторождения подземных вод для технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов.

Органом государственного контроля (надзора) юридического лица 30.04.2021 составлен Акт проверки N 10-82-46-П.

26.05.2021 экспертом отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и городу Севастополю Южного межрегионального управления Роспотребнадзора, государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды ФИО4 в присутствии законного представителя Общества в отношении ООО «Дружба народов» составлен Протокол об административном правонарушении № 10-82-177-П от 23.05.2021.

07.06.2021 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 в присутствии законного представителя Общества, в отношении ООО «Дружба народов» вынесено Постановление № 10-82-177-П о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в части назначения размера штрафа, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения административного органа, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии  с ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах".

Вышеназванный закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 №3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами», установлено, что недра в соответствии с Законом о недрах предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Как усматривается из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Республики Крым Обществу была выдана лицензия на пользование недрами СМФ 00130ВЭ с целью разведки и добычи части запасов участка Северо-Сивашского месторождения подземных вод для технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов. На момент проверки в границах участка недр, предоставленного в пользование ООО «Дружба Народов» пробурены, и эксплуатируются водозаборные сооружения (скважины) №№: 1730, 1737, 1743, 1753, 1766, 1773, 2010, 2013, 2015, 2016. Предоставленный участок недр расположен в Красногвардейском районе Республики Крым имеет статус горного отвода.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока её действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение, в том числе требований законодательства, а также утверждённых в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункты 1, 2 и 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Таким образом, условия лицензии являются обязательными для пользователя недр (равно как и для должностных лиц, представляющих органы, выдавшие лицензию и осуществляющие контроль и надзор за соблюдением условий той или иной лицензии), которые не могут быть произвольно изменены.

Соответственно, любые действия либо бездействие недропользователя, не соответствующие условиям выданной лицензии и не согласованные с соответствующими органами, выдавшими эту лицензию, могут быть квалифицированы как нарушающие условия выданной лицензии.

В соответствии с п. 3 приложения №1 к лицензии СМФ 00130 ВЭ «Условия пользования недрами» (далее - приложение №1) земельные, водные участки, водные объекты необходимые для ведения работ, связанных с использованием недрами, предоставляются Пользователю недр в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В свою очередь в нарушение п.3 СМФ 001 30 ВЭ, п. 10 ч.2 ст.22 ст.25.1 Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» земельные участки с кадастровыми номерами 90:05:161501:17, 90:05:161701:4 в границах которых располагаются скважины № 1730 №2015 №2016 не оформлены в установленном законном РФ порядке, а именно: 

- договор аренды земельного участка № 338 орт 25.07.2016 – кадастровый номер 90:05:161501:17, заключенный между МИЗО РК и ООО «Дружба народов» - истек срок действия;

- договор аренды земельного участка № 185-п от 11.03.2016 кадастровый номер 90:05:161701:4, заключенный между МИЗО РК и ООО «Дружба народов» - истек срок действия.

Согласно п. 7.1 приложения №1 к лицензии СМФ 00130 ВЭ пользователю недр устанавливается максимально разрешенная годовая величина отбора подземных вод в объеме, не превышающем величину расчета нормативного водопотребления по скважинам №№ 1730, 1737, 1743, 1766, 1773, 2010, 2013, 2015, 2016 в количестве 5012.32758 м3/год при среднесуточном водоотборе в разрезе года составляющем 13732,40 м3/сут.

Учитывая получение в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (форма 3.1) за квартал 2021 года ООО «Дружба Народов» добыто подземных вод в е 42,60 тыс. м3, а согласно сведений об использовании воды (форма №2-ТП (водхоз) за 2020 год ООО «Дружба Народов» добыто 268,78 тыс. м3.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона "О недрах" предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых, в том числе подземных вод, разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов, за исключением предоставления участков недр местного значения для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки.

Таким образом, Общество, в нарушение приложения № 1 к лицензии СМФ 00130 ВЭ, п.10 ч.2 ст.22, ч.2 ст.29 Закона РФ «О недрах» осуществляет эксплуатацию (добычу) пресных подземных вод на регулярной основе для обеспечения нужд предприятия в отсутствие утвержденных в установленном порядке, запасов подземных вод и проекта разработки месторождения (проекта водозабора).

Согласно п. 8 правил охраны подземных водных объектов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2016 г. №94. водозаборы подземных вод должны быть оборудованы наблюдательными скважинами для проведения систематических наблюдений за качеством и уровнем подземных вод на участке недр, предоставленном в пользование, за включением участков недр местного значения, содержащих подземные воды, а также участков недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, содержащих подземные воды, объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

Объекты эксплуатационной скважины не оборудованы наблюдательными скважинами для проведения систематических наблюдений за качеством и уровнем подземных вод на участке недр, документы подтверждающие проведение анализов качества и уровня подземных вод Обществом не представлены, что нарушает п.8 правил охраны подземных водных объектов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.02.2016 № 94.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных лицензией СМФ 00130 ВЭ, и обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии такой возможности, не установлены.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

На момент вынесения административным органом постановления о назначении административного наказания, срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершение вменяемого деяния по вышеуказанному эпизоду не истек.

Следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области охраны права государственной собственности на недра и порядок пользования ими.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Обществом нарушены вышеуказанные императивные требования действующего законодательства в сфере недропользования, в частности, пользование недрами в нарушение условий лицензии.

Таким образом, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Каких-либо нарушений при проведении внеплановой выездной проверки, допущенных административным органом, влекущих недействительность ее результатов, судом не установлено.

Порядок привлечения ООО «Дружба народов» к административной ответственности не нарушен. Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными органами. Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Административным органом совершены необходимые и достаточные действия с целью извещения ООО «Дружба народов» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

ООО «ООО «Дружба народов»» назначено наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ - штраф в размере 400 000,00 рублей.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно положениям статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, с учетом характера совершенного административного правонарушения, характера его опасности для окружающей среды, наличием угрозы причинения вреда, а также самого ущерба государству, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Вместе с тем, Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере 400 000,00 рублей может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, ставит под угрозу экономическую деятельность Общества.

Санкция ч. 2. ст.7.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд усматривает, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела, наличие смягчающих обстоятельств (впервые совершенное) в связи с чем, по мнению суда, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа до 150 000,00 рублей.

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.

Таким образом, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 400 000,00 рублей, снизив его размер до 150 000,00 рублей.

 Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №10-82-177-П от 07.06.2021г. о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 400 000,00 рублей, снизив его размер до 150 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                Е.А. Евдокимова