Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24872/2025

30 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть определения объявлена 19.06.2025 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление информационных технологий и связи"

заинтересованное лицо:  Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТСВ»

о признании недействительным решения от 23.12.2024 по делу № 11-309/24

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2025, ФИО3, доверенность от 09.01.2025

от заинтересованного лица – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление информационных технологий и связи» (далее – Заказчик, СПб ГКУ «УИТС, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, заинтересованное лицо) от 23.12.2024 по делу № 11-309/24 по результатам внеплановой проверки (далее – Решение).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТСВ» (далее – ООО «ТСВ»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

В судебном заседании представители Заявителя поддержали заявленные требования.

Заинтересованное лицо, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, суд установил следующее.

Государственным заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) 22.11.2024 размещено извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению лицензий на право использовать компьютерное программное обеспечение для государственных нужд Санкт-Петербурга, извещение № 0172200002524000566 (далее – извещение об осуществлении закупки).

УФАС по итогам проведения внеплановой документарной проверки на основании обращения № 202400114959019024, полученного от ООО «ТСВ» на действия Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление информационных технологий и связи», Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга при определении исполнителя (подрядчика, поставщика) путем проведения аукциона в электронной форме на оказание услуг по предоставлению лицензий на право использовать компьютерное программное обеспечение для государственных нужд Санкт-Петербурга, содержащего информацию о признаках нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), было принято решение от 23.12.2024 по делу № 11-309/24, согласно которому в действиях Заказчика признано нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вышеуказанным Решением УФАС, Заявитель обратился в суд.

В пункте 1 Решения УФАС указывает, что «установленный Заказчиком срок исполнения контракта, учитывая объем закупаемых работ и специфику их выполнения, представляется необоснованно коротким. В соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, установление условий исполнения контракта должно обеспечивать соблюдение принципов конкуренции и недопущение необоснованных ограничений участия в закупке.».

Как следует из материалов дела, при формировании начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) был направлен запрос цен письмом СПб ГКУ «УИТС» от 08.11.2024 № 01-37-3213/24-0. 

Указанный запрос цен услуг содержал описание существенных условий объекта закупки, в том числе проект государственного контракта Санкт-Петербурга (далее – проект контракта) с указанием сведений о сроках оказания услуг и сроках исполнения контракта (приложение № 4 к проекту контракта) (приложение № 2 к запросу цен) и описание объекта закупки (приложение № 1 к запросу цен).

В результате направления указанного запроса Заказчиком было получено три ценовых предложения от различных организаций, подтверждающих возможность оказания услуг по контракту в указанный в запросе срок окончания оказания услуг.

Кроме того, источником финансирования данной закупки являлся бюджет Санкт-Петербурга на 2024 год в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 29.11.2023  № 714-144 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», что подразумевает исполнение финансовых обязательств Заказчика в 2024 году. 

Бюджетные ассигнования на осуществление данной закупки были доведены Заказчику 21.11.2024, что оказало влияние на установленные извещением об осуществлении закупки сроки оказания услуг (пункт 5.6 распоряжения Комитета финансов Санкт-Петербурга от 30.09.2024 № 62-р «Об утверждении порядка завершения в 2024 году операций по исполнению бюджета Санкт-Петербурга» предусматривает предоставление главными распорядителями средств бюджета Санкт-Петербурга не позднее 26.12.2024 в Комитет финансов Санкт-Петербурга сводных реестров поручений на оплату расходов).

На участие в закупке было подано две заявки, что подтверждает возможность оказания услуг в установленные извещением об осуществлении закупки сроки окончания оказания услуг.

Участниками закупки было предложено программное обеспечение, включенное в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, и соответствующее требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки, а именно: Предоставление лицензии на право использовать систему управления базами данных, включенную в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных или реестр евразийского программного обеспечения (сертифицированная версия, на неограниченное количество ядер, с включённой технической поддержкой на 36 месяцев), реестровый номер 14818.

Снижение по результатам электронного аукциона составило 1,5%.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы УФАС о необоснованном ограничении доступа к закупке добросовестных участников, указанные в Решении, не находят своего подтверждения, о чем также свидетельствует протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0172200002524000566 от 11.12.2024.

Относительно сроков оказания услуг суд исходил из следующего.

Согласно извещению об осуществлении закупки объектом рассматриваемой закупки является оказание услуг по предоставлению лицензий на право использовать компьютерное программное обеспечение для государственных нужд Санкт-Петербурга, а именно предоставление лицензии на право использовать систему управления базами данных, включенную в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных или реестр евразийского программного обеспечения (сертифицированная версия, на неограниченное количество ядер, с включенной технической поддержкой на 36 месяцев).

Согласно приложению № 3 «Сведения о месте оказания услуг» к проекту контракта, являющемуся приложением № 4 к извещению об осуществлении закупки, единственным Получателем лицензии является Комитет по информатизации и связи.

Пункт 2.2 Описания объекта закупки, являющегося приложением № 1 к извещению об осуществлении закупки (далее – Описание объекта закупки), предусматривает способ оказания услуг, в соответствии с которым если компьютерное обеспечение требует активации, Исполнитель должен направить необходимую для активации информацию в электронном виде на компьютерное программное обеспечение, указанное в приложении № 1 к Описанию объекта закупки, на адрес электронной почты Получателя лицензии, указанный в Приложении № 3 к государственному контракту Санкт-Петербурга, а также направить уведомление об отправке необходимой информации на адрес электронной почты Государственного заказчика, указанный в приложении № 3 к государственному контракту Санкт-Петербурга. Исполнителем предоставляется следующая информация в зависимости от способа активации: лицензионные ключи, параметры доступа к компьютерному программному обеспечению, ссылки на скачивание дистрибутива, а также иная необходимая информация для активации лицензии.

Таким образом, фактическое оказание услуг осуществляется в электронном виде в адрес одного Получателя лицензии, о чем профессиональным участникам рынка, потенциальным участникам закупки, было известно с даты размещения извещения об осуществлении закупки в ЕИС 22.11.2024. Также при должной степени добросовестности в рамках участия в закупке для государственных нужд у исполнителя имелось бы достаточно времени для подготовки отчетных документов, в соответствии с которыми Заказчиком производится приемка оказанных услуг и их оплата.

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.12.2024 № ИЭА1 был размещен в ЕИС 11.12.2024. По итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключен государственный контракт Санкт-Петербурга от 22.12.2024 № 01722000025240005660001.

Также из материалов дела следует, что Заказчиком в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе к участникам закупки установлено дополнительное требование, а именно наличие у участника закупки опыта исполнения (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора.

Таким образом, реальность достижения цели осуществления рассматриваемой закупки в указанные в извещении об осуществлении закупки сроки, с учетом привлечения квалифицированных участников закупки, находит свое подтверждение, указанное требование Заявителя является законным и обоснованным.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Законом о контрактной системе не определены какие-либо специальные нормы, регламентирующие сроки оказания услуг по контракту. При этом установленные Заказчиком сроки оказания услуг продиктованы объективной потребностью Заказчика. Следовательно, установление данных сроков оказания услуг не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Закон о контрактной системе не предусматривает ограничения по включению в извещение об осуществлении закупки требований, являющихся значимыми для Заказчика, не предусмотрена и обязанность Заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к условиям оказания услуг.

В силу пункта 1 части 29 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе определить порядок определения минимального срока исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта.

В рассматриваемом случае ограничения по минимальному сроку законодательством не установлены. Сроки оказания услуг в проекте контракта установлены в соответствии с потребностью Заказчика.

УФАС вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что в установленный Заказчиком срок невозможно осуществить оказание услуг в соответствии с условиями, указанными в извещении об осуществлении закупки, а также не представлено доказательств того, что установление указанных требований фактически ограничивает число потенциальных участников данной закупки, создает одним участникам закупки преимущество перед другими.

При таких обстоятельствах суд признает доводы Заявителя верными, считает, что 

в действиях Заказчика отсутствуют нарушения пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в связи с чем решение УФАС от 23.12.2024 по делу № 11-309/24 по результатам внеплановой проверки не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, в частности, Закону о контрактной системе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23.12.2024 № 11-309/24

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Коросташов А.А.