Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63525/2023

10 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО2 

заинтересованное лицо: 1) Василеостровский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 

2) ГУ ФССП по СПб; 

3) судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП УФССП по СПБ  ФИО3 о

третьи лица: 1) ООО "УНИВЕРСАМ 6";  2) ООО "ГОСТИНАЯ"; 3) ООО "УНИВЕРСАЛ ТОРГ"; 4) ООО "УНИВЕРСАМ 11"; 5) ООО "УНИВЕРСАМ 16"

об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств 

при участии

от заявителя – ФИО2, паспорт

от заинтересованного лица – 1), 2) не явились, извещены, 3) ФИО3, удостоверение

от третьих ФИО4 по доверенности от 14.07.2023 

 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений от 23.06.2023 №633392127/7801-3 об окончании исполнительного производства №211252/23/78001-ИП, от 23.06.2023 №633392123/7801-3 об окончании исполнительного производства №212444/23/78001-ИП, от 23.06.2023 №633392132/7801-3 об окончании исполнительного производства №211146/23/78001-ИП, от 23.06.2023 №633392112/7801-3 об окончании исполнительного производства №212603/23/78001-ИП, от 23.06.2023 №633392133/7801-3 об окончании исполнительного производства №211130/23/78001-ИП вынесенных судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу  ФИО3

Определением суда от 17.10.2023 дела №А56-63525/2023, №А56-64157/2023, №А56-63518/2023, №А56-63522/2023, №А56-63524/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А56-63525/2023

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Ходатайство ФИО2 о вызове свидетеля отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 56 АПК РФ.

 Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2023 года по делу А56-26335/2022 было вынесено решение об обязании ООО «Торговый дом «Гражданский» (ИНН 

<

***>), ООО «Универсам 6» (ИНН 

<

***>), ООО «Максима-Т» (ИНН 

<

***>), ООО «Просвет» (ИНН 

<

***>), ООО «Строитель 2» (ИНН 

<

***>), ООО «Далпорт Сити СПб» (ИНН 

<

***>), ООО «Универсам 11» (ИНН 

<

***>), ООО «Гостиная» (ИНН 

<

***>), ООО «Русский ветер» (ИНН 

<

***>), ООО «Гидросистема» (ИНН 

<

***>), ООО «Магма» (ИНН 

<

***>), ООО «Садовый центр №2» (ИНН 

<

***>), ООО «Универсам 8» (ИНН 

<

***>), ООО «Универсам 16» (ИНН 

<

***>), ООО «Визит» (ИНН 

<

***>), ООО «Каскад» (ИНН 

<

***>), ООО «Контур» (ИНН 

<

***>), ООО «Евро-Старс» (ИНН 

<

***>), ООО «Универсал Торг» (ИНН 

<

***>), ООО «Строитель 3» (ИНН 

<

***>), ООО «Строитель 4» (ИНН 

<

***>), ООО «Далпорт-Финанс» (ИНН 

<

***>), ФИО5 предоставить информацию в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить возможность ознакомления (с указанием времени, даты и места ознакомления, с документами и разумными сроками ознакомления) ФИО2 со следующими документами Обществ за период с начала 2019 года до даты вынесения решения суда по настоящему делу: Списки аффилированных лиц Общества; Расширенные банковские выписки по всем счетам Общества (в том числе и закрытым) с расшифровкой назначения платежа; Договоры Общества со всеми контрагентами, включая все заключенные договоры аренды недвижимого имущества, а также согласия на заключение договоров субаренды сданных в аренду объектов недвижимого имущества, кредитные договоры, договоры цессии, поручительства; Документы бухгалтерского учета (информацию), содержащиеся в файлах специализированных компьютерных программ по ведению бухгалтерского учета Общества; Ведомости учета расчетов и прочих операций, ведомости учета продаж, ведомости учета расчетов с арендаторами, ведомости учета расчетов с персоналом по оплате труда, оборотно-сальдовую ведомость с расшифровками; Договоры займа, заключенные в период с начала 2019 года до даты вынесения настоящего решения суда, а также договоры займа, действующие в период с начала 2019 года до даты вынесения настоящего решения суда, заключенные до 2019 года; Расшифровку краткосрочных и долгосрочных обязательств Общества с приложением документов, являющихся основанием для возникновения вышеуказанных обязательств; Расшифровку дебиторской задолженности с приложением документов, являющихся основанием для возникновения вышеуказанных обязательств; Инвентаризационные описи финансовых обязательств; Полную (с указанием всех статей движения денежных средств) расшифровку движения денежных средств по направлениям (с указанием: арендаторов, налоги, возврат арендаторам, займы, др.); Документы по зачету взаимных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда было оставлено без изменения. На данное решение суда заявителем получены исполнительные листы серия ФС №041077067, серия ФС №041074187, серия ФС №041077535, серия ФС № 041074195, серия ФС №041074196, и предъявлены в Василеостровский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу. 

Исполнительные документы были приняты на исполнение, возбуждены исполнительные производства №211252/23/78001-ИП, №211130/23/78001-ИП, №212444/23/78001-ИП, №211146/23/78001-ИП, №212603/23/78001-ИП, в отношении следующих должников: ООО «Универсам 6», ООО «Гостиная», ООО «Универсал торг», ООО «Универсам 11», ООО «Универсам 16» с предметом исполнения об обязании в течении пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить возможность ознакомиться (с указанием времени, даты и места ознакомления, с документами и разумными сроками ознакомления) ФИО2 со следующими документами Общества за период с начала 2019 года до даты вынесения решения суда по настоящему делу. Далее по листу в отношении следующих должников ООО «Универсам 6», ООО «Гостиная», ООО «Универсал торг», ООО «Универсам 11», ООО «Универсам 16».

В материалы исполнительных производств от ООО «Универсам 6», ООО «Гостиная», ООО «Универсал торг», ООО «Универсам 11», ООО «Универсам 16» (далее – Должники) поступили заявления об окончании исполнительных производств в основаниями фактического исполнения требований исполнительных документов. К заявлениям должниками был приложен журнал ознакомления и уведомление о возможности проведения ознакомления.  

На основании поступивших заявлений и приложенных документов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств: Постановление об окончании исполнительного производства № 211252/23/78001-ИП от 23.06.2023 года; Постановление об окончании исполнительного производства № 212444/23/78001-ИП от 23.06.2023 года; Постановление об окончании исполнительного производства № 211146/23/78001-ИП от 23.06.2023 года; Постановление об окончании исполнительного производства № 212603/23/78001-ИП от 23.06.2023 года; Постановление об окончании исполнительного производства № 211130/23/78001-ИП от 23.06.2023 года.

Не согласившись в вынесенными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, а также судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закон N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов дела в соответствии с требованиями исполнительных документов предметом принудительного исполнения по спорным исполнительным производствам являлись требования неимущественного характера: предоставление возможности ознакомления (с указанием времени, даты и места ознакомления, с документами и разумными сроками ознакомления) ФИО2 с документами Обществ (должников по исполнительным производствам). 

В материалах исполнительных производств имеется копия журнала ознакомления с требуемой документацией и сведениями от 19.05.2023 года. 

В журнале ознакомления проставлена подпись заявителя, проставление данной подписи не оспаривается заявителем. Также в журнале имеется запись выполненная заявителем: «Ознакомиться путем фотографирования не дали». 

На основании данной записи суд приходит к выводу, что заявителю была предоставлена возможность ознакомления, но было отказано в фотографировании требуемых документов. Записей о не предоставлении документов и (или) предоставлении документации и сведений не в полном объеме в журнале не отмечено. 

Предметом исполнения в исполнительных производствах, в рамках которых были вынесены оспариваемые постановления, являлось обязание в течении пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить возможность заявителю ознакомиться с документацией. 

Также в материалах дела не содержаться документы, подтверждающие что заявитель после проведения ознакомления обращался в адрес организаций должников по вопросу проведения повторного ознакомления, не оспаривался и сам журнал ознакомления с документацией должников.

Позиция заявителя о необходимости предоставления документации должников для проведения ознакомления в помещении исполнительного органа, в соответствии с Уставом Общества судом не принимается. Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2023 года по делу А56-26335/2022 суд обязал должников предоставить возможность ознакомления с документами, обязав должников указать время, дату, место ознакомления, не ограничивая должников в выборе времени, даты, места ознакомления. 

Проведение ознакомления с документами должников вне адреса нахождения исполнительного органа не влияет на права и законные интересы заявителя в виду получения последним запрашиваемой информации (сведений).

К представленному заявителем компакт-диску, содержащему видео и фото файлы, суд относиться критически. В представленных фото и видео не содержится каких-либо идентифицирующих признаков, позволяющих объективно установить дату, время и место съемки. 

Ссылка заявителя на незаконность оспариваемых постановлений в связи с не исполнением решения суда в части присуждения денежных средств на случай неисполнения решения, не принимается, поскольку как указывалось выше, спорные исполнительные производства возбуждены по исполнительным листам, выданными судом по решению в части обязания должников предоставить возможность ознакомления с документами.

Из содержания статей 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вышеуказанные условия в рассматриваемой ситуации отсутствуют следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Синицына Е.В.