АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года

Дело №

А55-878/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 16 апреля 2019 года дело по иску 

Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, 

к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственному предприятию "Семеновское", 

о взыскании 89 461руб. 90коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 09.01.2019;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 01.08.2018;

установил

Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственному предприятию "Семеновское" о взыскании 149 614руб. 90коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком кадастровый номер: 63:23:0607009:116 (номер кадастрового квартала 63:23:0607009), площадью 272кв.м., разрешенное использование: для содержания магазина, адрес: 

<

...> за период с 20.07.2016 по 30.06.2018 в сумме 139 291руб. 62коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2016 по 31.07.2018 в сумме 10 323руб. 28коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что истец не представил доказательства, позволяющие установить период и факт пользования земельным участком площадью 272 кв.м., расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно, просит в иске отказать.

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, просит (с учетом изменения площади объекта недвижимого имущества, методики определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2018) взыскать с ответчика 89 461руб. 90коп., составляющие неосновательное обогащение за пользование земельным участком кадастровый номер: 63:23:0607009:116 за период с 20.07.2016 по 30.06.2018 в сумме 83 307руб., 85коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2016 по 31.07.2018 в сумме 6 154руб. 05коп.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление (от 04.03.2019), а также контррасчет неосновательного обогащения, указал, что расчет неосновательного обогащения от общей площади земельного участка до постановки его на кадастровый учет и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно, просит исковые требования удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 20.07.2016 по 30.06.2018 в сумме 33 595руб. 46коп., в остальной части отказать.

Протокольным определением от 04.03.2019 суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об изменении предмета исковых требований.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление (от 21.03.2019), возражает против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными, указал, что расчет неосновательного обогащения от общей площади земельного участка до постановки его на кадастровый учет и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно, просит исковые требования удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 20.07.2016 по 30.06.2018 в сумме 33 595руб. 46коп., в остальной части отказать.

Истец представил заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 20.07.2016 по 30.06.2018 в сумме 39 532руб. 17коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2016 по 31.07.2018 в сумме 2 874руб. 67коп.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявление истца об изменении размера исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2002 ООО СХП «Семеновское» приобрело в собственность здание магазина. Назначение: торговое здание, площадью 161,5 кв.м., этажность: 1, инвентарный номер: 0000708, литера: М, кадастровый (или условный) номер 63:23:0000000:3744, расположенное по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Семеновка.

Право собственности на объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное 20.07.2016.

Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:23:0607009:116 (номер кадастрового квартала 63:23:0607009), площадью 272 кв.м., разрешенное использование: для содержания здания магазина, адрес: 

<

...>

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

Недвижимое имущество, принадлежащее Ответчику, расположено на земельном участке, находящееся в государственной не разграниченной собственности, соответственно фактически используется Ответчиком без законных на то оснований.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Учитывая, что ООО СХП «Семеновское» является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли, не оформление земельного   участка,   на   котором   расположен   принадлежащий   ответчику   объект недвижимости, свидетельствует о недобросовестном поведении последнего, так как Ответчик, своим бездействием нарушает принцип платности, установленный земельным законодательством Российской Федерации.

При отсутствии оформленного земельного участка с Ответчика невозможно взыскать в принудительном порядке ни земельный налог, ни арендную плату (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12790/13 по делу № А41-44318/12).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При отсутствии заключенного договора аренды либо оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок, орган, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, вправе требовать от лица, фактически использующего земельный участок, внесение платы за пользование земельным участком (неосновательное обогащение), рассчитанный как для  арендной платы.  

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (срок действия редакции до 01.03.2015) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу пункта 37 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

После 01.03.2015 применению подлежит статья 3.3 указанного закона, в соответствии с нормами п. 2 которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Во исполнение указанной нормы федерального законодательства в Самарской области принят Закон Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями  в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" (далее Закон Самарской области).

В соответствии с подпунктом 9. пункта 1. ст. 3 указанного Закона Самарской области - отнесены к полномочиям органов государственной власти Самарской области следующие полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области:

- распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления;

В соответствии со ст. 6 указанного Закона Самарской области органы местного самоуправления наделяются следующими отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области (далее -отдельные государственные полномочия):

1) предусмотренные частью 1 статьи 3 настоящего Закона полномочия органов государственной власти Самарской области.

Следовательно, законом субъекта РФ определено, что полномочия по распоряжению земельными участками собственность на которые не разграничена, возложены на органы местного самоуправления муниципальных районов Самарской области.

Согласно сложившейся судебной практике размер платы (неосновательное обогащение) за использование земельных участков без оформленных в установленном порядке документов рассчитывается исходя из размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством (Постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области").

По уточненному расчету истца, за период с  20.07.2016 по 30.06.2018  размер платы за пользование земельным участком составил 39 532руб. 17коп. 

Расчет платы произведен в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, исходя   из площади земельного участка  в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 – 272 кв.м. 

Возражая против указанного расчета, ответчик указал, что  согласно сведениям технического паспорта площадь здания магазина по наружному обмеру согласно сведениям технического паспорта  составляет — 75,6 кв.м.

Общая площадь земельного участка (272 кв.м.) может применяться для расчета только с 25.06.2018, т.е. с момента постановки на государственный кадастровый учет земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования.

Из материалов дела следует, что земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования, до 25.06.2018 фактически не был сформирован и на кадастровый учет не был поставлен, индивидуальные его признаки не определены.

В последующем истец уточнил исковые требования, рассчитав размер неосновательного обогащения, исходя из площади здания площадью 75,6 кв.м  до постановки земельного участка на кадастровый учет, с 25.06.2018 – 272 кв.м.

Предметом неосновательного обогащения является фактически занятая часть земельного участка, в связи с чем, при определении размера неосновательного обогащения необходимо исходить из площади, которая отражена в сведениях из ЕГРН. 

Таким образом, суд считает  расчет  истца верным. 

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По уточненному расчету истца, размер процентов составил 2 874руб. 67коп. за период с 20.07.2016 по  31.07.2018. 

Возражая  в части  процентов, ответчик сослался на то, что проценты подлежат начислению с момента обращения истцом с требованием об уплате неосновательного обогащения – 09.10.2018. 

Суд считает  данные доводы  ответчика  необоснованным,  поскольку  в силу ст.ст. 1,65 Земельного кодекса Российской Федерации императивно установлен принцип платности  использования земли. 

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в размере 39 532руб. 17коп. за период с 20.07.2016 по 30.06.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 874руб. 67коп. за период с 20.07.2016 по 31.07.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме  2 000 руб.  следует отнести на ответчика и взыскать с последнего в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия "Семеновское", в пользу Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, 42 406руб. 84коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 39 532руб. 17коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 874руб. 67коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия "Семеновское", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов