АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15322/2017

г. Киров

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОС ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)

к обществу  с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 660 260 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, управляющего, 

       ФИО3, по доверенности от 10.12.2017,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 12.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОС ПЛЮС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Новый дом» (до переименования - «ООО Слобода-выгодный дом») (далее ответчик) о взыскании 790 135 рублей 71 копейки в связи с неисполнением договора подряда от 02.12.2013 № 1.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 711, 720  Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора подряда  и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражений против основного долга не выразил, сообщил о предпринятых мерах по урегулированию спора, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.02.2018 до 15 часов 30 минут 20.02.2018 для подготовки отзыва, проверки расчетов истца.

После окончания перерыва в судебном заседании присутствуют те же представители сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором по существу предъявленных исковых требований не возразил, заявил о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просит взыскать 660 260 рублей 37 копеек, в том числе 281 296 рублей 25 копеек долга, 378 964 рубля 12 копеек неустойки.

Суд, заслушав истца и ответчика, исследовав в полном объеме представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

02.12.2013 между ООО «Слобода-выгодный дом» (Заказчик, после переименования - ООО «Новый дом») и ООО «ГЕЛИОС ПЛЮС» (Подрядчик) заключен договор подряда № 1 (далее – договор подряда), в соответствии с предметом которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика изготовить, установить изделия из ПВХ-профилей на строительные объекты, указанные Заказчиком, и осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей настоящим договором, а Заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора подряда).

Приемка результата работ осуществляется Заказчиком в течение пяти дней после получения им сообщения Подрядчика о выполнении работ; сдача результата работы Подрядчиком и приемка его Заказчиком по каждому строительному объекту оформляется отдельным актом, который подписывается обеими сторонами (пункты 3.1, 3.2 договора подряда).

Цена работ по настоящему договору по каждому объекту включает цену изготовления, хранения, транспортировки и монтажа изделия, согласованных в спецификациях по каждому объекту, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора подряда).

Порядок оплаты предусматривает предварительную оплату в размере 50% от стоимости работ по объекту в срок, указанный в спецификации, а также выплату оставшейся части стоимости работ в течение пяти дней после выполнения работ по объекту и подписания соответствующего акта (пункты 4.2, 4.3 договора подряда).

При нарушении Заказчиком сроков оплаты работ Подрядчик вправе потребовать пени в размере 0,5% в день от неоплаченной в срок суммы (пункт 5.2 договора подряда).

Сторонами к договору подряда согласованы спецификации от 19.06.2014 № 7 на сумму 129 465 рублей 00 копеек, от 27.08.2014 № 11 на сумму 12 334 рубля 00 копеек, 09.06.2014 № 5/2 на сумму 27 904 рубля 00 копеек, от 24.03.2014 № 5 на сумму 324 099 рублей 00 копеек, от 12.08.2014 № 10 на сумму 144 522 рубля 50 копеек, от 27.06.2014 № 8 на сумму 134 030 рублей 00 копеек.

О выполнение работ и их приемке сторонами подписаны акты: от 15.09.2014 № 27 на сумму 129 465 рублей 00 копеек и № 27/1 на сумму 12 334 рубля 00 копеек; от 25.09.2014 № 29 на сумму 27 904 рубля 00 копеек и № 30 на сумму 324 099 рублей 00 копеек; от 14.11.2014 № 37 на сумму 144 522 рубля 50 копеек, а также изготовленные истцом изделия переданы ответчику по товарной накладной от 09.09.2014 № 2 на сумму134 030 рублей 00 копеек.

Оплата за выполненные работы, изготовленные изделия произведена ответчиком частично. 

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями от 17.02.2015, 29.10.2015.

Пописанное сторонами соглашение от 27.02.2015 о погашении задолженности в размере 281 296 рублей 00 копеек ответчиком не исполнено.

Наличие просроченной оплаты за выполненные работы послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Как следует из материалов дела, отношения сторон сложились на основании договора, который в части выполнения работ по изготовлению согласованных изделий и их монтажу на объектах Заказчика. Указанные правоотношения    регулируются главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, стороны согласовали все существенные условия для договора данного вида.

Выполнение работ и их приемка Заказчиком подтверждаются двусторонними актами.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что работы, предусмотренные договорами, выполнены Подрядчиком и переданы Заказчику по актам выполненных работ без замечаний по качеству и объему. 

Приемка выполненных истцом работ влечет возникновение у ответчика встречной  обязанности  по их оплате.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил доказательства возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных работ.

Сроки оплаты  работ по договорам истекли. Доказательства оплаты работ истца  в полном объеме в материалы дела не представлены. 

Требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 281 296 рублей 25 копеек по договору подряда от 02.12.2013 № 1 суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

     В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Допущенная ответчиком просрочка дает истцу право предъявить к взысканию неустойку в виде пени, порядок которой установлен пунктом 5.2 договора подряда.

Истец начислил пеню в размере 378 964 рублей 12 копеек 0 копеек за просрочку оплаты работ с учетом установленного договором срока для добровольной оплаты по 29.10.2015 включительно.

Судом проверен расчет пени, установлено соответствие данного расчета установленному договором подряда порядку начисления пени, размеру долга, периоду просрочки, согласованной ставке пени, в том числе:

- по акту № 30 с суммы 37 049 рублей 50 копеек с 25.02.2015 за 246 дней просрочки пеня составила 45 570 рублей 89 копеек;

- по акту № 29 с суммы 37 049 рублей 50 копеек с 01.10.2014 за 394 дня просрочки пеня составила 54 970 рублей 88 копеек;

- по акту № 27 с суммы 64 732 рубля 50 копеек с 23.09.2014 за 400 дней просрочки пеня составила 129 465 рублей 00 копеек;

- по акту № 27/1 с суммы 12 334 рублей 00 копеек с 23.09.2014 за 400 дней просрочки пеня составила 24 668 рублей 00 копеек;

- по акту № 37 с суммы 72 261 рубль 25 копеек с 20.11.2014 за 344 дня просрочки пеня составила 124 289 рублей 35 копеек; всего 378 964 рубля 12 копеек.

Ответчик контррасчет пени не представил, заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. 

  При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда.

Суд принимает во внимание, длительность неисполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, неисполнение ответчиком последующего соглашения о погашении долга по согласованному графику. Размер долга ответчика перед истцом не уменьшается с 2014 года.

Пеня исчислена истцом в соответствии с условиями договора, который не признан недействительным в установленном законом порядке.

Превышение согласованной условиями договора ставки пени над ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, превышение пени над суммой долга  не является основанием для безусловного применения в данном деле положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для снижения неустойки.

Исковые требования о взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины судом рассмотрено, с учетом представленных доказательств, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями  49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОС ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>) 660 260 (шестьсот шестьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей 37 копеек, в том числе 281 296 (двести восемьдесят одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 25 копеек долга, 378 964 (триста семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 12 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер