ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-211190/17-126-841

22 января 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения

 объявлена                 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен                           22 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Арбитражного управляющего ФИО1 к ответчику Акционерному обществу Акционерная страховая компания "ИНВЕСТСТРАХ" о взыскании 572 403 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по дов. № 095-03-17 от 27.03.2017 года

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании АО Акционерная страховая компания «ИНВЕСТСТРАХ» выплатить в конкурсную массу ООО «РРК» страховое возмещение в размере 572 403,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство в его отсутствии в порядке ст. 156 АПК РФ. 

 Ответчик направил в судебное заседание представителя, который иск не признал по возражениям, указанным в отзыве.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле 

документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 11 октября 2015 г. и 10 октября 2016 г. между ФИО1 и АО Акционерная страховая компания «ИНВЕСТСТРАХ» были заключены договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего № 57/0413/15 и № 57/1202/16, в соответствии с которым последний принимает на себя обязательства выплатить Выгодоприобретателю страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно, указанного договора выгодоприобретателями являются лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные лица, которым страхователем были причинены убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на страхователя обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности Страхователя перед Выгодоприобретателем в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу заключенного договора установлена страховая сумма в размере 3 000 000 руб. и 10 000 000 руб. соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой 

суммы). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п. 1 с. 936 ГК РФ). Статья 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривает обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего.

Согласно п. 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом настоящей статьи.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-31299/2013 от 26 мая 2017 г. с арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Камышин, Волгоградской области, ИНН 

<

***>) в конкурсную массу ООО «Региональная ресурсная компания» взысканы убытки в размере 572 403,22 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-31299/2013 от 14 августа 2017 г. (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А 12-31299/2013 от 26 мая 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, на момент взыскания убытков (совершения-неправомерных действий 17.12.2015 г.) ответственность арбитражного управляющего ФИО1 была застрахована в АО Акционерная страховая компания «ИНВЕСТСТРАХ».

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, оказанных услуг, в то время как в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ), 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

   Однако учитывая доводы ответчика следует, что:

11.10.2015г. между АО АСК «Инвестстрах» и ФИО1 был заключен Договор страхования ответственности арбитражного управляющего серия 28 №57/0413/15 (далее — Договор страхования от 11.10.2015г.).

10.10.2016г. между АО АСК «Инвестстрах» и ФИО1 был заключен Договор страхования ответственности арбитражного управляющего серия 28 №57/1202/16 (далее — Договор страхования от 10.10.2016г.).

Перечисленные выше договоры были заключены в соответствии с «Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих» (далее - Правила страхования) и на основании Заявлений на страхование, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

На основании п. 1 ст. 24.1 Закона договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных 

на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Пунктом 5 указанной статьи установлено то, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего по общему правилу является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 7 ст. 24.1 Закона при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Как усматривается из материалов дела определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2017г. по делу № А12-31299/2013, с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу ООО «РРК» взысканы убытки в размере 572 403,22 рублей.

В силу п.п. 1.1., 1.3. Договора страхования Страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в пользу лиц, которым могут быть причинены убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (Выгодоприобретателей).

Как следует из содержания ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3.1. Договора страхования, страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Возмещение убытков возможно толковать только как выплату страхового возмещения выгодоприобретателю. Иное толкование данного условия приведет к 

несоответствию указанного условия договора требованиям ГК РФ (ст.ст. 929, 931), что повлечет ничтожность указанного условия договора страхования.

Поскольку ФИО1 в силу положений ч. 2 ст. 44 АПК РФ не является истцом по настоящему делу, а также учитывая отсутствие в материалах настоящего дела документов, подтверждающих полномочия ФИО1 на представление интересов ООО «РРК», то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Незаконные действия, перечисленные в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2017г., были совершены ФИО1 после прекращения его полномочий конкурсного управляющего ООО «РРК».

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.

Тем не менее, страховым случаем будет являться именно ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, влекущее ответственность перед лицами, участвующими в деле о банкротстве и иными лицами.

Решение суда является только необходимым фактом подтверждения данного страхового случая.

Объектом страхования по договору страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации и связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 5 ст. 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено то, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего по общему правилу является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из приложенного к исковому заявлению определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2017г. по делу № А12-31299/2013 следует, что ФИО1 исполнял 

обязанности конкурсного управляющего ООО «РРК» с 02.04.2015г. по 28.12.2015г. Этим же определением суда установлено, что незаконные действия ФИО1 были совершены им после прекращения производства по делу о банкротстве «РРК» и прекращения его полномочий конкурсного управляющего.

Следовательно, только совершенные в указанный выше период времени (с 02.04.2015г. по 28.12.2015г.) какие-либо незаконные действия (бездействия) ФИО1, в рамках вышеуказанного дела о банкротстве ООО «РРК», могли быть возмещены Страховщиком по Договору страхования ответственности арбитражного управляющего серия 28 №57/0413/15 от 11.10.2015г., действующему в период с 11.10.2015г. по 10.10.2016г.

Следовательно, исковые требования являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца. 

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  .

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Арбитражного управляющего ФИО1 (400005, г. Волгоград, а/я 58, ОГРНИП 317344300040032 ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 448 (четырнадцать тысяч четыреста сорок восемь) руб. 06 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков