1539/2023-175694(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-7119/2023  

Решение принято путем подписания резолютивной части 05 июня 2023 года 

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Энтертеймент Уан ЮКей  Лимитед (Entertainment One UK Limited), London (компания № 2989602) к Индивидуальному  предпринимателю ФИО1, г. Бугульма (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании  

компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный  знак № 1220502,  

компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на  произведение изобразительного искусства – рисунок Бен (Ben),  

компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на  произведение изобразительного искусства – рисунок Холли (Holly),  

компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на  произведение изобразительного искусства – рисунок Гастон (Gaston), 540 руб. стоимости  товара, 122 руб. почтовых расходов,  

УСТАНОВИЛ:

Истец – компания Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед),  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с  предпринимателя ФИО2 40000 рублей компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки и изображения персонажей, в том числе:  

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №  1220502;  

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – рисунок Бен (Ben);  

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – рисунок Холли (Holly);  

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – рисунок Гастон (Gaston).  

Решением в виде резолютивной части от 05.06.2023 исковые требования удовлетворены,  распределены судебные издержки.  

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. №  11571 от 13.06.2023).  

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  

мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в  деле, соответствующего заявления.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела  уведомления почты России о вручении сторонам соответствующего определения,  дополнительными документами, представленными в дело.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного  суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке,  установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим  образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений  относительно заявленных требований.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового  заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности,  предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.  

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск (исследован судом, приобщен к  материалам дела).  

Истец изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное  обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические  обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, компания Entertaiment One UK Limited является  обладателем исключительных прав на товарный знак № 1220502 (словесное обозначение  BEN AND HOLLY’S LITTLE KINGDOM – маленькое королевство Бена и Холли) что  подтверждается соответствующим свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в  Международном реестре товарных знаков.  

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 9, 16, 18, 21, 24,  25, 28, 29, 30, 32, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).  

Также компания Entertaiment One UK Limited является обладателем исключительных  авторских прав на оригинальные изображения - художественные произведения с  регистрационным номером 2016-F00246474 «Бен, Холли, Гастон, Няня, Плам, Король  Чертополох» («Ben, Holly, Gaston, Lady Plum, King Thistle») – персонажей британского  мультсериала «Маленькое королевство Бена и Холи», на основании свидетельства о  регистрации авторского права от 16.03.2016.  

Сотрудниками истца 18.11.2020 в торговой точке, расположенной по адресу:  

<

...>, был установлен и  зафиксирован факт предложения к продаже и розничной продажи от имени  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) товара — детская игрушка в  картонно-пластиковой упаковке, обладающего техническими признаками контрафактности.  

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным  знаком № 1220502, а также содержит воспроизведение художественных произведений «Ben,  Holly, Gaston» (Бен, Холи, Гастон).  

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ (игры  и игрушки, игрушечные фигурки).  

В подтверждение факта реализации спорного товара истцом представлены кассовый чек  и эквайринговый чек терминала банка от 18.11.2020, сам контрафактный товар и  

видеосъёмка контрольной закупки, совершённая в целях и на основании  самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ (товар и CD-диск  приобщены к материалам дела).  

В отличие от оригинальной продукции, на спорном товаре отсутствуют указание на  правообладателя - Entertaiment One UK Limited, сведения об импортере, составе товара, и т.п.  

Спорный товар был произведен и реализован без разрешения правообладателя,  следовательно, в соответствии с п.4 ст. 1252 ГК РФ считается контрафактным, а  использование художественных произведений «Ben, Holly, Gaston» (Бен, Холи, Гастон)  нарушает авторские права истца.  

Разрешение на использование спорных товарного знака и художественных  произведений путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал,  следовательно, использование ответчиком спорных товарного знака и художественных  произведений при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при  продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с  нарушением исключительных прав истца.  

Досудебная претензия о добровольном возмещении компенсации за нарушение  исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик – предприниматель ФИО1, в письменном отзыве на иск требования  истца по существу не оспорила, факт предложения к продаже и реализации спорного товара  не опровергла.  

При этом предприниматель указала, что истец является юридическим лицом,  зарегистрированным и ведущим деятельность на территории Великобритании.  

Согласно ч.3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица  без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне  с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом  или международным договором Российской Федерации.  

В конце февраля - начале марта 2022 года странами Запада, в том числе,  Великобританией, приняты ограничительные (политические и экономические) меры,  введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших  должностных лиц Российской Федерации, которые продолжают действовать в данный  момент, а также усиливаются посредством введения новых пакетов санкций.  

Обсуждение и введение санкций началось сразу после того, как президент России  ФИО3 объявил о признании независимости ДНР и ЛНР (22 февраля 2022 года).  

Ещё одной причиной для санкций стало начало специальной военной операции (СВО)  ВС России на территории Украины (24 февраля 2022 года).  

Данные обстоятельства являются общеизвестными и в силу ч.1 ст. 69 АПК РФ не  требуют доказывания для настоящего спора.  

28.02.2022 издан Указ Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных  экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки  и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций».  

Как видно из представленных в суд представителем документов непосредственная  доверенность от компании-правообладателя выдана 15 сентября 2022 года, уже после  введения седьмого пакета санкций против Российской Федерации, в момент когда  иностранные государства в полной мере уже вели так называемую «санкционную войну»  против нашего государства, которая прямым или косвенным образом приносит вред как  государству, её экономике, так и гражданам РФ (запреты на выезд, блокировка платёжной  системы «VISA» и многое другое).  

Однако представитель истца - иностранной компании, 24 октября 2022 года совершает  попытку предъявления претензии, на который не получает ответа, а 15 марта 2023 года  представляет в Арбитражный суд РТ соответствующее заявление.  

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  

противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд,  арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного  злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или  частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).  

С учетом введения и продолжением введения ограничительных мер в отношении  Российской Федерации и граждан РФ, рассмотрев статус истца (местом нахождения истца  является Великобритания), следует расценивать действия истца как злоупотребление правом,  что является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

По данным федеральных средств массовой информации на сегодняшний день  Великобритания является основным источником финансовой и материально-технической  помощи правительству Украины при ведения боевых действий против ВС РФ, которые  проводят СВО на территории признанных субъектов Российской Федерации. Размеры и  способы данной помощи являются общеизвестными, благодаря средствам массовой  информации и в силу ч.1 ст. 69 АПК РФ не требуют доказывания для настоящего спора.  

В случае удовлетворения арбитражным судом данного иска я буду вынуждена  выплатить определённую сумму иностранной компании.  

Данная компании с этих средств оплатит государству, в данном случае -  Великобритании, определённую сумму налогов, которая в свою очередь, пусть даже в самой  маленькой мере, приведёт к увеличению бюджета Англии. А Англия, в дальнейшем,  продолжит финансировать Украину в противостоянии с Россией, посредством поставок  многочисленных видов оружия.  

В результате я буду считать, и буду таковым являться, пусть даже в самой мизерной  мере, спонсором, оказывающий финансовую помощь иностранному государству и их  представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.  Данные действия при определённом интерпретировании можно отнести к действиям,  наказуемые статьями 275, 275.1 УК РФ.  

Я согласна, что своими действиями я могла принести какой-то экономический вред  какой-то там иностранной фирме, что ещё не доказано истцом, т.к. представитель не  представил суду расчет иска, как это требует п.7 ст. 125 АПК РФ и п.6 ст. 131 ГПК РФ.  

Но мои действия при нарушении прав правообладателя не приводят к смерти мирных  жителей на территории новых субъектов РФ, о чем неоднократно указывалось в средствах  массовой информации и в силу ч.1 ст. 69 АПК РФ не требуют доказывания для настоящего  спора; а также к возможной гибели военнослужащих ВС РФ в ходе СВО.  

Но в случае удовлетворения судом данного иска я буду являться косвенным спонсором  действий Украины со всеми вытекающими последствиями.  

В свете необходимости соблюдения всех законов в сфере защиты интеллектуальной  собственности, как российских, так и иностранных, прошу суд не упускать из виду  моральную часть вопроса пополнения бюджета Великобритании посредством налогов,  полученных из моей компенсации правообладателю и дальнейших последствий этого  пополнения.  

О снижении заявленной ко взысканию суммы компенсации предпринимателем –  ответчиком не заявлено.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71  АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле,  применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.  

В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными  к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в  частности, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно ч.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей,  признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное  право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти  по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных  международным договором Российской Федерации.  

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные,  объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное  право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими  лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникает вероятность смешения.  

В силу п.7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на  его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям,  установленным пунктом 3 этой статьи.  

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что  только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подп.9 п.2 ст. 1270  Кодекса).  

При этом под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание  или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей  (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме  звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (п.29 постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 "О некоторых  вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации").  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации", истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть  произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный  результат интеллектуальной деятельности.  

При этом учитывается обладает ли конкретное действующее лицо произведения  достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли  внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например,  движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых  действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно  от всего произведения в целом.  

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица  его охраноспособность в качестве персонажа (п.7 ст. 1259 ГК РФ) презюмируется.  

Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность. 

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что  только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или  переработки (подпункты 1 и 9 п.2 ст. 1270 ГК РФ).  

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором  используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное  изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие  персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые  характеризуют его и делают узнаваемым).  

В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном  совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных  деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть  конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на  узнаваемость персонажа).  

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени  смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым  ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта  воспроизведения используемого произведения (его персонажа).  

Представленный в материалы дела контрафактный товар (на упаковке) содержит  воспроизведение явных внешних отличительных признаков, присущих каждому из  персонажей, что свидетельствует о доказанности нарушения исключительных авторских  прав на изображения персонажей.  

Кроме того сами игрушки – пластиковые фигурки, являются воспроизведением  персонажей мультсериала.  

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ,  другими законами.  

В силу п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации.  

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.  

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами,  предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий  нарушения этого права.  

Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных  видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение  автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов  защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе  в соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В соответствии с п.4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за  незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст. 65 АПК РФ в предмет  доказывания по требованию о защите права на товарный знак и изображения персонажей  входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его  нарушения ответчиком путем использования изображения и товарного знака либо  обозначения, сходного с ним до степени смешения.  

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на  спорные товарный знак и объекты авторского права - изображения, в отношении которых  было зафиксировано их нарушение ответчиком.  

В материалы дела представлены: кассовый чек, эквайринговый чек терминала банка,  фотоснимки с изображением товара, приобретенного у ответчика в момент покупки, сам  приобретенный товар, видеозапись процесса покупки.  

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в  надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека  или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Кассовый чек от 18.11.2020, равно как и эквайринговый чек терминала банка, выданные  при приобретении спорного товара, отвечает требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ,  следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной  купли-продажи между ответчиком и представителем истца.  

При этом кассовый чек содержит ФИО и ИНН предпринимателя ответчика. 

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком  контрафактного товара.  

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было  произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка  произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ.  

Также представлено вещественное доказательство – игрушка (набор пластиковых  фигурок) в картонно-пластиковой упаковке, на упаковке которой присутствуют изображения  до степени смешения схожие с товарным знаком истца и персонажами мультсериала, в  отношении которых истец обладает исключительными правами.  

По смыслу положений п.3 ст. 1492, п. 2 ст. 1481, п.1 ст. 1503 ГК РФ исключительное  право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были  заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых  последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на  товарный знак.  

По смыслу п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся  основанием для совершения юридически значимых действий по государственной  регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных  Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается  тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех  элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением  (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные  отличия.  

Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное  правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных  элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.  

Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений  определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие  симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое,  стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов.  

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях.  

Сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и  товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней  формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с  зарегистрированным товарным знаком истца.  

Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у  обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков,  принадлежащих истцу.  

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в п.13  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым  вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему  правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на  осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками  истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с  товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества  совпадающих признаков.  

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи,  полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара,  относящегося к классу, в отношении которого зарегистрирован товарный знак.  

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его  исключительных прав на товарный знак и изображения персонажей действиями ответчика по  продаже контрафактного товара.  

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). 

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства,  подтверждающие правомерность использования им товарного знака и изображений  персонажей, исключительное право на которые принадлежит истцу.  

Приобретая товар для дальнейшей реализации, индивидуальный предприниматель  обязан был убедиться в законности использования товарного знака и изображений  персонажей, должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака и  затребовать у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении  правообладателя товарного знака на использование этого знака на товаре.  

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что  правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  

В п.35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию  компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный  правообладателем.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе.  

Как следует из содержания исковых требований, истец просит взыскать  компенсацию в размере 40000 рублей (по 10000 рублей за каждый случай неправомерного  использования товарного знака и изображений персонажей – 1 товарный знак и 3  персонажа).  

Ответчиком о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы компенсации  последствиям нарушения исключительных прав истца, равно как и о снижении ее размера,  не заявлено.  

Суд, руководствуясь положениями приведенных норм Закона и оценив при этом  представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что заявленный истцом  размер компенсации рассчитан на основании п.1 ст. 1301 и подп.1 п.4 ст. 1515 ГК РФ в  размере 10000 рублей за нарушение исключительного права на каждый из объектов  интеллектуальной собственности, а ответчиком о снижении заявленной суммы компенсации  не заявлено, считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере.  

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом права несостоятельны. Для вывода о  злоупотреблении истцом правом в материалах настоящего дела должны быть доказательства,  из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно  по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом.  

Само по себе введение ограничительных мер в отношении Российской Федерации,  граждан РФ и обращения истца в суд за судебной защитой не может свидетельствовать о  злоупотреблении правом.  

При этом суд учитывает, что сам факт реализации спорного контрафактного товара  зафиксирован в ноябре 2020 года до введения ограничительных мер в отношении  Российской Федерации, граждан РФ.  

Возражения ответчика со ссылкой на статус истца как иностранной компании не могут  служить основанием для отказа в иске, поскольку такой статус сам по себе не является  достаточным обстоятельством, свидетельствующим о злоупотреблении правом.  

Доводы ответчика о том, что действия предпринимателя следует расценивать  применительно к ст.ст. 275, 275.1 УК РФ судом отклоняются, поскольку оценка таким  действиям должна быть дана в рамках уголовного судопроизводства.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, пунктами 2, 10, 20 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные  расходы подлежат отнесению на ответчика.  

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в общей сумме 2662 рубля, в том  числе 2000 рублей уплаченной госпошлины, 540 рублей - стоимость товара, 122 рубля -  почтовые расходы.  

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам  и подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ.  

В подтверждение несения расходов на оплату стоимости товара истцом представлены  кассовый чек и эквайринговый чек терминала банка от 18.11.2020, в подтверждение несения  почтовых расходов – почтовые квитанции от 15.03.2022, от 24.10.2022, уплата госпошлины  подтверждается платежным документом (чек-ордер) ПАО Сбербанк от 25.08.2021.  

С учетом компенсационного характера заявленного требования о защите  исключительных прав в соответствии со ст. 1515 ГК РФ требование истца о возмещении  стоимости приобретенного товара подлежит удовлетворению.  

Исходя из изложенного, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные  издержки подлежат отнесению на ответчика.  

В силу п.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет  дальнейшую судьбу вещественных доказательств.  

Согласно ч.1 ст. 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном  суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были  получены, если они не подлежат передаче другим лицам.  

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после  вступления указанного судебного акта в законную силу (ч.2 ст. 80 АПК РФ).  

Вместе с тем АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными  доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении  отдельных лиц (ч.3 ст. 80 АПК РФ).  

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено  средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство,  такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат  изъятию из оборота и уничтожению (п.4 ст. 1252 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное  доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.  

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по  результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления  мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном  объеме.  

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению  ответчиком (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.  Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей  Лимитед (Entertainment One UK Limited), London (компания № 2989602) компенсацию в  размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак   № 1220502, 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на  произведение изобразительного искусства – рисунок Бен (Ben), 10 000 (десять тысяч) рублей  за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок  Холли (Holly), 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на  произведение изобразительного искусства – рисунок Гастон (Gaston), 540 (пятьсот сорок)  руб. в счет возмещения стоимости приобретенного товара, 122 (сто двадцать два) руб. в счет  возмещения почтовых расходов, 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по  госпошлине.  

Вещественное доказательство по делу уничтожить после вступления решения суда в  законную силу в установленном законом порядке.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья А.Ф. Хуснутдинова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 9:35:00

 Кому выдана Хуснутдинова Алсу Фирдавесовна