ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-13904/2021

г. Красноярск

06 июня 2022 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 05 апреля 2022 года по делу № А74-13904/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5406553541,ОГРН 

<

***>, далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.12.2021 №7215260547-03.

Решением от 05.04.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель в заявленной жалобе просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленное требование, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Абакану 26.10.2021 осуществлен осмотр транспортного средства ПАЗ 32054 (государственный регистрационный знак 

<

***>), эксплуатируемого предпринимателем, в результате которого выявлены нарушения требований пункта 6 подпункта 2 пункта 10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1640 (далее - Требования № 1640).

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра от 26.10.2021.

По результатам рассмотрения представленных ОГИБДД УМВД России по г. Абакану материалов, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2021 № 7215260547-01, вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель оспорила его в судебном порядке.

За неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон от 09.02.2007 №16-ФЗ).

Применительно к положениям пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ ИП ФИО1 является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку на основании лицензии от 23.05.2019 №АК-24-001030 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

Факт осуществления предпринимателем указанной деятельности подтверждается лицензией, путевым листом автобуса индивидуального предпринимателя от 26.10.2021 №26-516, маршрутом регулярных перевозок серии 19АБН №090704, актом осмотра от 26.10.2021.

Во исполнение Закона о транспортной безопасности Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1640 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – Требования №1640).

На основании статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности обязательны для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Подпунктом 2 пункта 10 Требований №1640 установлена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры (перевозчиков) при осуществлении регулярных автомобильных пассажирских перевозок, в том числе, в междугородном (в границах одного субъекта Российской Федерации), городском и пригородном сообщении, оснастить транспортное средство техническими средствами: видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя); оповещения и связи, обработки, накопления и хранения видеоинформации (не менее 30 суток), обеспечивающими доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Закона.

Исходя из содержания подпункта 2 пункта 10 Требований, предприниматель как субъект транспортной инфраструктуры обязан выполнять установленные законодательством мероприятия по обеспечению транспортной безопасности вне зависимости от наличия паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства.

При этом в силу положения пункта 5 Требований именно на субъект транспортной инфраструктуры возложена обязанность выполнения требований и настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками Российской Федерации, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, выполняющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, которые расположены на территории Российской Федерации.

В данном случае в силу указанного в части 4 статьи 3 Федерального закона № 16-ФЗ принципа непрерывности обеспечения транспортной безопасности в обязанности предпринимателя входит выполнение Требований непрерывно.

Факт неоснащения транспортного средства - ПАЗ 32054 (государственный регистрационный знак 

<

***>), используемого предпринимателем при осуществлении регулярных автомобильных пассажирских перевозок, техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя), являющимся нарушением пункта 2 статьи 10 Требований №1640, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принятие предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности документально не подтверждено. При этом последующее устранение нарушений (направление в Федеральное дорожное агентство двух экземпляров паспорта транспортной безопасности 02.12.2021, после выявления правонарушения) не освобождает от ответственности и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

На основании изложенного судом сделан правильный вывод о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен в минимальном размере санкции нормы.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или иных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения предпринимателя от административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам заявителя жалобы, указание в оспариваемом постановлении, а также в иных документах, составленных Управлением, в качестве места совершения правонарушения адреса места жительства предпринимателя, осуществлено административным органом в соответствии с абзацем 3 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», тогда как в акте осмотра, в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ, указан адрес места его составления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, вместе с тем не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 апреля 2022 годапо делу № А74-13904/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Д.И. Шелег