АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-39743/2017

город  Новосибирск

16 марта 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сибэлектротерм», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), 

к Открытому акционерному обществу "Сибирский завод электротермического оборудования", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности и неустойки  в сумме  3 965 900 рублей 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2,  доверенность от 17.11.2017 № 64, паспорт;

ответчика -  ФИО3, доверенность от 18.12.2017 года, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сибэлектротерм», г. Новосибирск (далее - истец) обратилось с иском к  Открытому акционерному обществу "Сибирский завод электротермического оборудования", г. Новосибирск (далее – ответчик)  взыскании задолженности и неустойки  в сумме  3 965 900 рублей 00 коп. 

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в ходе проведения конкурсным управляющим проверки и инвентаризации арендованное имущество им не обнаружено, отсутствуют доказательства фактической передачи истцом имущества, что следует  из документов бухгалтерского учета, иных документов, составленных конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства, фактическое владение и пользование имуществом не осуществлялось, исковые требования в части взыскания 1 700 000 руб. подлежат оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка, полагает, что требование об уплате неустойки после истечения срока действия договора является необоснованным, неустойка подлежит начислению до даты прекращения обязательства. 

Как следует из материалов дела,   между истцом (арендодателем)  и ответчиком (арендатором) 01.04.2015 г. был заключен договор аренды оргтехники,  в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательство по предоставлению за плату арендатору во временное владение и пользование оргтехнику, а арендатор обязался принять оргтехнику и уплатить арендную плату.

Предмет договора указан в п.1.1., передаче подлежит оргтехника в количестве 243 единиц стоимостью 633 600, 00 руб. 

Арендодатель передал, а арендатор принял оргтехнику, что подтверждается п. 1.4 договора, согласно которому договор имеет силу акта приема-передачи оргтехники, перечисленной в п. 1.1. Договора. Имущество считается принятым арендатором с момента подписания договора. Договор подписан со стороны арендодателя генеральным директором В.С. Сенатором, со стороны арендатора – генеральным директором ФИО4.

В соответствии с п. 3.1, 3.3. договора арендная плата за пользование оргтехникой составляет 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц.  Арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа расчетного месяца в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае просрочки по уплате арендных платежей более чем на 5 календарных дней арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За период с 01.04.2015 г. по 26.07.2017 г. арендатор не исполнял свою обязанность по уплате арендной платы. Сумма задолженности ОАО «Сибэлектротерм» перед ООО «ТД «Сибэлектротерм» за указанный период составляет 2 800 000,00 рублей. 

Сумма пени за нарушение ОАО «Сибэлектротерм» сроков по уплате арендных платежей за период с 21.04.2015 г. по 26.07.2017 г. составляет, согласно расчету истца,  1 165 900,00 рубль.

26.07.2017 года в адрес ОАО «Сибэлектротерм» была направлена претензия, в которой ООО «ТД «Сибэлектротерм» просил ответчика в течение 7 дней перечислить на свой расчетный счет денежные средства в размере 3 965 900,00 рублей, в том числе: 2 800 000,00 рублей  - сумма задолженности по арендной плате; 1 165 900,00 рубль пени.

Ответчик на претензию истца не ответил, в досудебном порядке требования истца не удовлетворил, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно  статье  5  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О несостоятельности (банкротстве)"  в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2014 года по делу № А45-11471/2014 было принято к производству заявление кредитора – ООО Торговый Дом «Транссибметалл» - о признании несостоятельным (банкротом) должника – ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования», и возбуждено производство по делу о банкротстве, правомерны доводы истца о том, что требования об оплате арендных платежей по договору, заключенному после возбуждения дела о банкротстве, относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Проверив доводы ответчика в части несоблюдения истцом претензионного порядка, суд полагает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как претензия истца с требованием оплаты задолженности и пени была вручена ответчику 26.07.2017 года, согласно штампу канцелярии ОАО «Сибэлектротерм».

Доводы конкурсного управляющего о том, что исковые требования на сумму 1 700 000,00 рублей подлежат оставлению без рассмотрения  в связи с тем, что срок договора аренды истек 29.02.2016 года,  согласно статье 148 АПК РФ не являются основанием для оставления иска без рассмотрения и не свидетельствуют о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Тот факт, что, по мнению ответчика, на момент выставления претензии срок действия договора аренды истек, не влияет на соблюдение истцом претензионного порядка. 

В установленном законом порядке договор аренды недействительным или незаключенным не признан.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Однако при рассмотрении данного дела также не представлено конкурсным управляющим доказательств мнимости заключенного договора аренды (ст.170 АПК РФ). 

Отсутствие в документации (бухгалтерской, налоговой отчетности) должника сведений о наличии имущества, переданного в аренду, кредиторской задолженности перед истцом, а также отсутствие самого договора аренды у ответчика или претензий истца о выплате задолженности, не являются сами по себе основаниями для признания сделки недействительной или не заключенной. 

В материалы дела представлены истцом акты оказания услуг, которые подписывались за все время действия договора аренды. 

Применительно к положениям п. 1. статьи 655 АПК РФ передача имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Правомерны доводы истца о том, доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности факта передачи имущества в аренду и отсутствия доказательств наличия у ответчика спорного имущества, противоречат п. 1.4. договора, согласно которому договор имеет силу акта приема-передачи оргтехники, перечисленной в п. 1.1. договора. Имущество считается принятым ответчиком (арендатором) с момента подписания договора. Договор, имеющий силу акта приема-передачи оргтехники, подписан генеральным директором ОАО «Сибэлектротерм» ФИО4, в бухгалтерских документах истца (оборотно-сальдовая ведомость по счету 004. АР) сведения о передаче в аренду указанного в договоре имущества отражены в соответствии с требованиями Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н. Факт подписания представителями ответчика актов выполненных работ в период с 01.04.2015 г. по 26.07.2017 г. также подтверждает фактическую передачу имущества, указанного в договоре, ответчику. Неисполнение должностными лицами ответчика требований вышеуказанного Приказа Минфина не имеет отношения к существу спора, как и сведения о том, что в финансовом анализе временного управляющего ФИО5 указано, что полученные в аренду основные средства, числящиеся за балансом - отсутствуют. 

Сведений о том, что ответчик согласно ч. 3 ст. 611 ГК РФ, обращался к истцу с требованием передать арендуемое имущество в соответствии со статьей 398 ГК РФ, либо требовал возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения Договора, либо требовал расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением, ответчиком не предоставлено, противоречит фактическим обстоятельствам дела – представленным истцом актам к договору аренды, подписанным обеими сторонами.

Акт об отсутствии имущества, арендованного по договору, составленный конкурсным управляющим 19.02.2018 г. в ходе осмотра территории зданий, принадлежащих ответчику, также не может свидетельствовать о невыполнении истцом своих договорных обязательств, а может лишь свидетельствовать об утрате этого имущества арендатором. Доказательства того, что у арендодателя имелась оргтехника на момент заключения договора, и арендодатель не нуждался в указанной технике, также не представлено, как не представлено и достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик не осуществлял фактическое пользование спорным имуществом ввиду его фактического отсутствия в период с 01.04.2015 г. по 26.07.2017 г. 

Срок действия договора согласно п. 5.1.устанавливается с даты заключения настоящего договора и составляет 11 месяцев.

Согласно п.5.2., п.  5.3. договора  по истечении срока действия настоящего договора арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Арендатор уведомляет Арендодателя о своем намерении продлить срок аренды имущества за 60 дней до истечения срока аренды но настоящему договору. 

В соответствии с п. 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Правомерны доводы истца о том, что подписание арендатором актов выполненных работ за весь период с 01.04.2015 г. по 26.07.2017 г., а также отсутствие сведений о возврате арендованного имущества в соответствии с п. 7.1 договора подтверждают факт возобновления договора на неопределенный срок. 

При таких обстоятельствах  сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма начисленной пени по договору составляет за период с 21.04.2015 г. по 26.07.2017 г. 1 165 900,00 рубль. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, о несоразмерности неустойки ответчик не заявил.

Доводы ответчика о том, что после истечения срока действия договора неустойка начислению не подлежит, не соответствует разъяснениям, указанным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ); п. 65, п. 66, согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

 Из указанных разъяснений, с учетом особенности регулирования арендных отношений, следует, что начисление неустойки прекращается после прекращения обязанности должника по возврату имущества. 

Доказательства возврата имущества арендодателю арендатором не представлены. 

В связи с излишней уплатой истцом неустойки (размер государственной пошлины составляет 42 830 руб.) излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ, в остальной части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сибэлектротерм», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), с Открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), 2 800 000 руб. задолженности, 1 165 900 руб. неустойки, 42 830 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 2 930 руб. 00 коп. государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины. 

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Решение, выполненное в форме электронного документа,  подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова