АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-28390/2017

город Кемерово

30 июля 2018 года

Резолютивная часть решения 23 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к открытому акционерному обществу «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное  управление», Новокузнецкий район, п/ст Тальжино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании штрафа 202 500 руб., расходов на услуги почты 132 руб.,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 01.04.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее также – ООО «Абсолют», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное  управление» (далее также – ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», ответчик) штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 202 500 руб., судебных расходов на услуги почты 132 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы  ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по своевременной разгрузке и направлению на станцию приписки порожних вагонов-цистерн в связи с чем истцом начислены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 6.4 договора поставки нефтепродуктов от 01.04.2013 №15-13/А. Истец указывает, что расчет штрафа произведен в меньшем размере, чем предусмотрено пунктом 6.5 договора.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он ссылается на то, что собственники вагонов-цистерн несвоевременно приняли решение о передаче вагонов-цистерн к перевозке путем размещения заготовок транспортных железнодорожных накладных в системе «Этран».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  01.04.2013 сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов                      №15-13/А, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять нефтепродукты, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае поставки железнодорожным транспортом, покупатель гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателем и несет полную ответственность перед поставщиком за невыполнение грузополучателями требований договора и законодательства по возврату цистерн.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из цистерн и возврат их в порожнем состоянии в течение нормативного срока 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия цистерны на станцию назначения.

При этом дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на груженный рейс в графе «Прибытие на станцию назначения». Дата приема порожней цистерны к перевозке определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление груза к перевозке».

При отсутствии у поставщика транспортных железнодорожных накладных дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозки определяется согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД».

В силу пункта 5.3 договора несвоевременная подача груженных цистерн на место разгрузки или уборка порожних цистерн, произошедшие по причинам, не зависимым от поставщика, не являются основаниями для увеличения нормативного срока разгрузки.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за превышение нормативного срока разгрузки цистерн, предусмотренного договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку (штраф) в размере 3000 рублей за каждые сутки (в т.ч. неполные) простоя сверхнормативного срока разгрузки в отношении каждой цистерны. В случае если такой простой составил свыше 10 суток, сумма неустойки (штрафа) составляет 10 000 рублей за каждые сутки простоя сверхнормативного срока разгрузки каждой цистерны. При этом необходимым и достаточным основанием для уплаты неустойки (штрафа) является претензия поставщика с приложением расчета неустойки (штрафа). Покупатель, в случае несогласия с претензионными требованиями поставщика, не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии обязан предоставить поставщику письменный ответ с обоснованием и приложением заверенных копий транспортных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженной цистерны и об отправке порожней.

Суммы штрафных санкций (неустойка, пени, штраф), предъявленные поставщиком покупателю за нарушение условий настоящего договора считаются признанными и подлежащими уплате покупателем в течение 10 рабочих дней с момента полного или частичного письменного признания претензии, либо отсутствия ответа на претензию в течение 10 рабочих дней с момента ее получения (пункт 6.8 договора).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по поставке в адрес ответчика нефтепродуктов исполнил надлежащим образом, в то время как ответчиком были допущены нарушения сроков отправки вагонов в порожнем состоянии.

В связи с образовавшимся простоем вагонов истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 13.06.2017 №А-059-П, от 01.06.2017 №А-112-П,  от 13.06.2017 №А-113-П об уплате штрафа за несвоевременную отправку порожних вагонов, согласно перечня, указанного истцом в расчете штрафных санкций.

Поскольку ответчиком штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов-цистерн до настоящего времени не оплачен, истец настаивает на взыскании с ответчика штрафной неустойки, начисленной в порядке п. 6.4 заключенного сторонами договора.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, во исполнение указанного договора поставщик осуществил поставку нефтепродуктов на станцию назначения «Тальжино». 

Поставка продукции поставщиком и принятие её покупателем подтверждается товарными накладными  № 7.14.03 от 14.07.2015, № 7.18.05 от 18.07.2015,                            №  09.02.02 от 02.09.2015,  № 9.04.01 от 04.09.2015, № 9.11.01 от 11.09.2015, № 9.16.01 от 16.09.2015, № 9.28.01 от 28.09.2015, содержащими указание на наименование, количество, другие характеристики продукции, реквизиты договора поставки, подписи и печати представителей сторон, а также железнодорожные накладные ЭЖ 161887, ЭВ 628308, ЭД 978826, ЭЕ 037041, ЭЕ 403218, ЭЕ 596617, ЭВ 822378.

Как указывает истец, по выставленным счетам-фактурам № 07.14.03 от 14.07.2015, № 07.18.05 от 18.07.2015, № 09.02.02 от 02.09.2015, № 09.04.01 от 04.09.2015, № 09.11.01 от 11.09.2015, № 09.16.01 от 16.09.2015, № 09.28.01 от 28.09.2015 покупателем произведена оплата продукции.

В связи с несвоевременной выгрузкой продукции из вагонов и отправкой их в порожнем состоянии на станцию назначения в адрес ООО «Абсолют» были предъявлены претензии со стороны ООО «Газпромнефть-Битумные материалы» №БМ-0238 от 20.03.2017, №БМ-0461 от 21.03.2017, №БМ-0617 от 23.03.2017 с требованием оплатить штраф по спорным цистернам в общей сумме 202 500 руб. из расчета в размере 1500 руб. за каждые, в том  числе не полные сутки, сверхнормативного использования каждой цистерны, с приложением данных АС «Этран» ОАО «РЖД» с учетом информации о датах прибытия груженых вагонов и отправления порожних вагонов.

С учетом сведений АС «Этран» ОАО «РЖД» ответчику начислен штраф в соответствии со следующим расчетом:

 

Номер

в/цистерны

 

№ ж/д накладной

на

отгрузку

товара

Дата

прибытия

в/цистерны

на станцию

назначения

Дата возврата порожних в/цистерн

Дата, с которой

отсчитывается

сверх-норматив-

ный простой

в/цистерн

Простой сверх

нормы

Количество

суток

Сумма штрафа

(руб.)

 

51301422

ЭЖ161887

03.10.2015

15.10.2015

06.10.2015

10

15 000

 

51345809

ЭЖ161887

03.10.2015

15.10.2015

06.10.2015

10

15 000

 

51373405

ЭЖ161887

03.10.2015

15.10.2015

06.10.2015

10

15 000

 

51136208

ЭВ628308

22.07.2015

30.07.2015

25.07.2015

6

9000

 

51306512

ЭВ628308

22.07.2015

30.07.2015

25.07.2015

6

9000

 

51373470

ЭВ628308

22.07.2015

30.07.2015

25.07.2015

6

9000

50780436

ЭВ628308

22.07.2015

30.07.2015

25.07.2015

6

9000

51292977

ЭВ628308 ,

22.07.2015

30.07.2015

25.07.2015

6

9000

51355626

ЭВ628308

22.07.2015

30.07.2015

25.07.2015

6

9000

51301422

ЭД978826

06.09.2015

10.09.2015

09.09.2015

2

3 000

51345882

ЭД978826

06.09.2015

10.09.2015

09.09.2015

2

3 000

57169039

ЭД978826

06.09.2015

10.09.2015

09.09.2015

2

3 000

51290849

ЭЕ037041

10.09.2015

21.09.2015

13.09.2015

9

13 500

51301448

ЭЕ037041

10.09.2015

21.09.2015

13.09.2015

9

13 500

51346575

ЭЕ037041

10.09.2015

21.09.2015

13.09.2015

9

13 500

51349330

ЭЕ403218

18.09.2015

29.09.2015

21.09.2015

9

13 500

51354439

ЭЕ403218

18.09.2015

29.09.2015

21.09.2015

9

13 500

51230407

ЭЕ596617

21.09.2015

29.09.2015

24.09.2015

6

9 000

51349678

ЭЕ596617

21.09.2015

29.09.2015

24.09.2015

6

9 000

51352482

ЭЕ596617

21.09.2015

29.09.2015

24.09.2015

6

9 000

Согласно условий договора поставки нефтепродуктов от 01.04.2013 №15-13/А, стороны определили срок выгрузки продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии (п. 5.2 договора), а также предусмотрели уплату штрафа  за их  простой  сверх  обусловленного  договором  времени (п. 6.4 договора).

Согласно пункту 2.6. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Истцом расчет штрафа произведен с учетом дат на штемпеле железнодорожных накладных по московскому времени.

Расчет проверен судом, признан не превышающим размер штрафной неустойки, установленный сторонами в договоре поставки нефтепродуктов от 01.04.2013                         №15-13/А. Расчет штрафа не нарушает прав ответчика.

Обязанность возврата цистерн в порожнем состоянии в установленный срок, а также ответственность за нарушение данного обязательства также установлена в заключенном сторонами договоре (п.п. 5.2, 6.4 договора).

Судом не принимается довод ответчика о несвоевременном принятии собственником вагонов-цистерн решения о передаче вагонов-цистерн к перевозке путем размещения заготовок транспортных железнодорожных накладных в системе «Этран», поскольку доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду не представлено, памятки приемосдатчика на уборку вагонов, представленные ответчиком, данных обстоятельств не подтверждают.

Покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства доставки груза, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

Ввиду указанного выше, а также того, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, судом не принимается довод ответчика об отсутствии его вины (Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате штрафа, предъявленного ко взысканию, возникла у ответчика в связи с нарушением условий договора поставки нефтепродуктов от 01.04.2013 №15-13/А в силу пункта 6.4 договора. При подтверждении со стороны истца факта несвоевременного возврата порожних цистерн, начисление штрафа является обоснованным.  Доказательств оплаты штрафных санкций в заявленном ко взысканию размере материалы дела не содержат.

  При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 202 500 руб. подлежат удовлетворению судом.

Требование о взыскании судебных расходов на услуги почты ответчиком не оспаривается.

Факт несения почтовых расходов в размере 132 руб. по направлению ответчику претензий подтвержден представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 15.06.2017.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку для указанного спора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, наряду с почтовыми расходами по отправке ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, взысканию подлежат и почтовые расходы на отправку претензии.

Расходы истца по несению почтовых расходов в размере 132 руб. документально подтверждены и подлежат взысканию.

Дело рассмотрено судом в соответствии с договорной подсудностью, установленной 8.9 договора, заключенного сторонами.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 7 050 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» штраф 202 500 руб., судебные расходы на услуги почты 132 руб., по уплате государственной пошлины 7 050 руб., а всего 209 682 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» из федерального бюджета государственную пошлину 3 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                       Н.К. Фуртуна