АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46936/2018

г. Нижний Новгород                    26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр 44-863), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску АО «Балахнинское стекло»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область,  р.п. Гидроторф,

к ООО «Косметик Декор» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

установил:

АО «Балахнинское стекло» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании  с ООО «Косметик Декор» задолженности по договору поставки № от 20.06.2018 в размере 417 331 руб. 20 коп., пени за период с 23.07.2018 по 13.11.2018 в размере 8 416 руб. 07 коп., пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2018 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. 

Представленными в материалы дела отзывом ответчик возражал относительно предъявленного иска. Ответчик полагает, что качество поставленной продукции не соответствует условиям договора поставки №90 от 20.06.2018, в обоснование чего ответчиком представлен акт приемки от 10.08.2018, где поставленный товар проверен на соответствие требованиям ГОСТ – 32131 – 2013.

Истцом в свою очередь представлены письменные возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство об уточнении ранее заявленные исковых требований в части начисленной неустойки.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

15.02.2019 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения. 

19.02.2019 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Заявление ответчика судом  рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.06.2018 между НАО « Балахнинское стекло» (Поставщик) и ООО «Косметик Декор»  (Покупатель) заключен договор поставки № 90, согласно котрому поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией, являющейся  неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные в спецификации (пункт 1.1 договора).

Товар должен соответствовать требованиям ТУ-5987-002-50334203-2014, ГОСТ 32131-2013 (пункт 1.2 договора).

Во исполнение принятых обязательств истец в соответствии со спецификацией № 1 от 20.06.2018 поставил в адрес ответчика товар (бутылка «Гладкая» 0,7л в количестве 1 482 штук) на сумму 14 671 руб. 80 коп.; в соответствии со спецификацией № 2 от 17.07.2018 поставил в адрес ответчика товар (бутылка «Гладкая» 0,7л в количестве 38 532 штук) на сумму 402659 руб. 40 коп.

Вышеуказанными спецификациями предусмотрена отсрочка платежа 10 календарных дней.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты товара в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В нарушение принятых обязательств полученный товар ответчиком не оплачен, размер задолженности составляет 417 331 руб. 20 коп. В соответствии с условиями  пункта 4.1 договора поставки ответчику начислены пени в сумме 8 416 руб. 07 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без должного удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности и пени  подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по качеству, установленный в Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. N П-7, с изменениями, внесенными постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18), когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии  с пунктом 2.6 договора поставки приемка товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности и таре (упаковке) производственно – технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 и от 15.06.1965 № П-6.

При обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 16 Инструкции N П-7).

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции N П-7).

В обоснование довода  о поставке некачественного товара ответчиком представлен в материалы дела протокол  приемки товара от 10.08.2018.

Вместе с тем из данного протокола следует, что документ составлен совместно представителями ответчика и третьих лиц - Уфимского филиала АО «Башспирт», ООО «Альфа – Декор» и ООО «Косметик – Декор», в отсутствие представителя АО «Балахнинское стекло». Доказательств извещения истца о предстоящем осмотре товара ответчиком не представлено.

Условиями договора поставки предусмотрено, что товар должен соответствовать требованиям ТУ-5987-002-50334203-2014, ГОСТ 32131-2013 «Бутылки стеклянные для алкогольной и безалкогольной пищевой продукции».

Согласно пункта 6.2 ГОСТ 32131-2013 каждую партию бутылок при приемо-сдаточном контроле подвергают визуальному осмотру, определяя сохранность упаковки. 

Условия приемки партий с нарушением упаковки, не соответствующей требованиям настоящего стандарта, указывают в договорах на поставку (контрактах). Для контроля качества бутылок методом случайного отбора из разных мест партии отбирают выборку в объемах, указанных в таблице 10. При объеме партии от 35001 до 150000 включительно объем выборки составляет 315 штук.

Из вышеуказанного протокола от 10.08.2018 следует, что контрольная выборка продукции с целью определения соответствия геометрических размеров произведена в объеме 50 бутылок, что не соответствует пункту 6.3 ГОСТ 32131-2013 правил приемки товара.

Ответчиком установлено, что диаметр корпуса бутылок точечно, в разных плоскостях не соответствует чертежу бутылки, партия стеклянных КПМ-30-700-10 Гладкая в количестве 38 192 штук не соответствует требованиям ГОСТ 32131-2013, выявлен класс несоответствия В.

При этом факт несоответствия бутылок по классу несоответствия «В» по подпунктам 5.1.3.1; 5.1.3.3; 5.1.3.4 и 5.1.5 ГОСТ 32131-2013 ответчиком документально не подтвержден. 

Этим же протоколом ответчик сам предлагает рассмотреть возможность использования в производстве данной партии бутылок с учетом выявленного несоответствия.

Из письменных возражений истца следует, что ответчик передал всю партию товара ООО «Альфа Декор» для дальнейшего декорирования. Согласно акту входного контроля № 137 от 21.07.2018, составленного ранее чем  протокол приемки от 10.08.2018, ООО «Альфа Декор» приняло бутылки, изготовленные истцом в количестве 38 532 штук без замечаний, указав, что товар (бутылки) соответствуют требованиям ГОСТ 32121-2013.

Учитывая изложенное, протокол приемки товара от 10.08.2018 не является убедительным доказательством поставки товара, не соответствующего условиям договора. Суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты товара в сумме 417 331 руб. 20 коп. в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 416 руб. 07 коп. за период с 23.07.2018 по 13.11.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности. В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Факт несвоевременной оплаты товара подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании пени в сумме 8 416 руб. 07 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Косметик Декор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу АО «Балахнинское стекло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, р.п. Гидроторф, задолженность по договору поставки № 90 от 20.06.2018 в размере 417 331 руб. 20 коп., неустойку за период с 23.07.2018 по 13.11.2018 в размере 8 416 руб. 07 коп., неустойку с суммы долга, начиная с 14.11.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ просрочки от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и 11 515 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Возвратить на основании настоящего судебного акта АО «Балахнинское стекло»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область,  р.п. Гидроторф, из федерального бюджета 24 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 854 от 14.11.2018.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Андрюхина Ю.Ю.