913/2023-32416(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-13807/2022

г. Самара

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  акционерного общества «Ульяновскэнерго»  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2023 года по делу   № А72-13807/2022 (судья Шушмаркин Д.В.),  

по иску акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Ульяновская область, г.Ульяновск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное  управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область,  г.Димитровград,  

о взыскании 256 005 руб. 31 коп., в судебное заседание явились: 

от акционерного общества «Ульяновскэнерго» - представитель не явился, извещено  надлежащим образом,  

от общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное  управление» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее - истец, АО «Ульяновскэнерго»)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» (далее -  ответчик, ООО «ЭРУ») о взыскании пени, с учетом принятых судом первой инстанции в  порядке ст.49 АПК РФ уточнений размера исковых требований, в сумме 7 378 руб. 29 коп.  за период с 19.07.2022 по 29.11.2022, расходов по госпошлине.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2023 года принят  отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга  в размере 252 546 руб. 44 коп., производство по делу в указанной части прекращено.  Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Суд исковые  требования удовлетворил частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью  «Эксплуатационно-ремонтное управление» в пользу акционерного общества  

«Ульяновскэнерго» 3 178 руб. 46 коп - пени за период с 02.10.2022 по 29.11.2022, 8 065  руб. 67 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный  акт, которым исковые требования удовлетворить полностью.  

Жалоба мотивирована тем, что поскольку ООО «ЭРУ» не предоставило суду  доказательств, свидетельствующих о том, что оно пострадало от обстоятельств,  послуживших основанием для введения моратория, суд мог удовлетворить иск АО  «Ульяновскэнерго», не применив мораторий. Начислять пени можно даже в период  действия моратория на банкротство.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц,  участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся  в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени  рассмотрения дела.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между Публичным акционерным  обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»  (Поставщик, далее - ПАО «Ульяновскэнерго») и Обществом с ограниченной  ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» (Покупатель) оформлен  договор на энергоснабжение № 206179ЭН, согласно которому Поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности)  

Покупателю, приобретающему электрическую энергию (мощность) в целях ее  использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также  в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения -  в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или)  горячему водоснабжению (далее - коммунальной услуги по электроснабжению), а также  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).  

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Согласно п. 6.2 договора, Покупатель обязуется производить оплату по настоящему  договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры и  накладной, выставляемых поставщиком, платежными поручениями самостоятельно.  

Во исполнение условий договора истец в июне, июле 2022 года поставил в  многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на  сумму коп., что подтверждается актами об объемах переданной потребителю  электрической энергии, счетами-фактурами и накладными.  

Ответчик поставленную электроэнергию не оплатил, что явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции правомерно принял отказ истца от исковых требований в  части взыскания основного долга, поскольку данный отказ не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

Помимо этого истец, с учётом уточнений исковых требований, просил взыскать с  ответчика пени в сумме 7 378 руб. 29 коп. за период с 19.07.2022 по 29.11.2022.  

При принятии решения о частичном удовлетворении данной части исковых  требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Вместе с тем, при рассмотрении данного требования суд первой инстанции  обоснованно принял во внимание следующее.  

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -  мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Однако, принимая во внимание, что срок действия моратория, установленный  пунктом 3 Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022, вступил в силу со дня его  официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (опубликовано на  официальном Интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022),  

истекает 01.10.2022, расчет после окончания срока действия моратория следует  производить с 02.10.2022.  

В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы № 18-2-05/0211@ от  18.07.2022 также установлено, что последним дней моратория на возбуждение дел о  банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022  (включительно) - соответственно, введенные Постановлением ограничения не  применяются с 02.10.2022.  

Кроме того, применение моратория на начисление неустоек не зависит от периода  образования задолженности.  

Согласно п.1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -  мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта  Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не  установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44)  

В обжалуемом решении верно отмечено, что на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона.  

Абзацем десятым п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона  о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44).  

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ   № 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения  (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение  соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения  обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.  

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности  экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу, что взыскание неустойки за нарушение  обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего  правового регулирования. Действие моратория распространяется на всех подпадающих  под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для  освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.  

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты  предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период  

действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои  обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.  

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правоприменительная  позиция, получившая отражение в постановлении Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А12-20166/2022.  

С учетом изложенного, судом был произведен самостоятельный расчет пени за  период с 02.10.2022 по 29.11.2022, размер которых составляет 3 178 руб. 46 коп.  

В связи с чем, суд первой инстанции по праву взыскал с Общества с ограниченной  ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» 3 178 руб. 46 коп. - пени за  период с 02.10.2022 по 29.11.2022, а в остальной части в удовлетворении исковых  требований отказал.  

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное  решение о частичном удовлетворении исковых требований.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле  доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего  законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут  повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом  решении.  

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.  

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение  для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на  обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные  аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2023 года по делу   № А72-13807/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Корастелев 

Судьи Н.В. Сергеева 

 Элект ронная п одпись  действит ельна. Е. Г. Попова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 2:56:00 

Кому выдана Сергеева Наталья ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 3:01:00 

Кому выдана Попова Елена ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 3:54:00 

Кому выдана Корастелев Валерий Александрович