АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-48782/2023

г. Краснодар                                                                                 «29» февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024. 

Полный текст решения изготовлен 29.02.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокуратуры Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах неопределенного круга лиц, Хадыженского городского поселения Апшеронского района к администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ОАО «Апшеронскрайгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным (ничтожным) договора

при участии:

от истца: ФИО1 (удостоверение), ФИО2 (удостоверение),

от ответчика – ОАО «Апшеронскрайгаз»: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.11.2022,

от ответчика – администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района – не явились

установил:

Прокуратура Краснодарского края (далее – истец – прокуратура) в интересах неопределенного круга лиц, Хадыженского городского поселения Апшеронского района обратилась в порядке ст. 52 АПК РФ в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района (далее  ответчик, администрация), а также ОАО «Апшеронскрайгаз» (далее – ответчик, общество) и просит:

1) признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией Хадыженского городского поселения Апшеронского района и ОАО «Апшеронскрайгаз» договор аренды муниципального имущества от 09.11.2020;

2) применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на ОАО «Апшеронскрайгаз» обязанности возвратить администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района муниципальное имущества, указанное в акте от 09.11.2020 приема-передачи к договору аренды от 09.11.2020.

Ответчик – администрация Хадыженского городского поселения Апшеронского района явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся материалам дела.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Присутствующий ответчик возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Специалистом ФИО4 даны пояснения со ссылкой на схемы, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для формирования позиции по существу исковых требований с учетом пояснений специалиста.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании 06.02.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.02.2024 в 12-30 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика – ОАО «Апшеронскрайгаз».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Присутствующий ответчик в удовлетворении исковых требований возражал.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 между администрацией Хадыженского городского поселения Апшеронского района и ОАО «Апшеронскрайгаз» заключен договор аренды муниципального имущества, предназначенного для осуществления деятельности по приему, передаче и распределению газа потребителями на территории Хадыженского городского поселения Апшеронского района.

Список объектов, переданных в аренду ОАО «Апшеронскрайгаз», указан в акте приема-передачи от 09.11.2020.

Истец указывает, что на момент заключения договора аренды технологическая связь переданных по нему газопроводов с сетью инженерно-технологического обеспечения, находящаяся во владении или пользовании у общества, отсутствует, о чем ссылается на акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию всего арендуемого имущества, при этом органом местного самоуправления торги на право заключения договора аренды муниципального имущества не проводились.

По мнению прокуратуры, данной сделкой нарушены права муниципального образования Хадыженское городское поселение Апшеронского района, поскольку орган местного самоуправления распорядился имуществом с нарушением установленного законом порядка, предоставил обществу преимущество путем передачи муниципального имущества без соблюдения конкурентных процедур.

 Посчитав, что вышеуказанный договор является недействительным (ничтожным), прокуратура Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц, Хадыженского городского поселения Апшеронского района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлен только по результатам проведения торгов. Однако пунктом 2 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено исключение, в соответствии с которым предоставление прав на указанное имущество государственным органам, органам местного самоуправления а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации осуществляется без проведения процедуры торгов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Вместе с тем, к названному общему правилу в Законе о защите конкуренции предусмотрены случаи, когда вышеназванное имущество может быть передано во владение и (или) пользование без конкурентных процедур.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, для заключения договоров необходимо два условия: передаваемое имущество должно являться частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и быть технологически связано между собой.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службой России от 05.06.2012 по применению статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ могут применяться только при обязательном соблюдении двух условий: участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети, и данные часть сети и сеть являются технологически связанными (абзац 6 пункта 7 Разъяснений).

Нормы Закона о защите конкуренции, равно как и иные нормы права не предписывают обязанности соблюдать какие-либо иные условия, помимо двух, указанных выше, для применения исключения, установленного пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, при заключении договоров аренды.

В пункте 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) содержится понятие системы коммунальной инфраструктуры как комплекса технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сеть инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Согласно положениям абзаца 14 статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) под газораспределительной организацией следует понимать - специализированную организацию, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

Понятие газораспределительной организации также содержится в абзаце 3 пункта 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162. Под газораспределительной организацией понимается специализированная организация, занятая развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающая услуги по транспортировке газа по своим сетям, которая может выступать поставщиком газа.

Согласно пункту 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, регулируемый вид деятельности - вид деятельности, при выполнении которого расчеты за поставляемый газ (услуги по его транспортировке), услуги по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения и расчеты за технологическое присоединение к магистральным газопроводам осуществляются исходя из цен и тарифов, регулируемых государством.

Таким образом, в силу приведенных нормативных актов статус газораспределительной организации определяется не только наличием права собственности или иного законного права на газораспределительные системы, а также таким признаком как оказание услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям, при этом указанный вид деятельности является регулируемым.

ОАО «Апшеронскрайгаз» является газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа потребителям Апшеронского района по газораспределительным сетям, принадлежащим ему на праве собственности и иных законных основаниях.

Объекты недвижимого имущества, собственником которых является Хадыженское городское поселение, и предназначенные для осуществления деятельности по приему, передаче и распределению газа потребителям на территории Хадыженского городского поселения Апшеронского района, без проведения торгов переданы в аренду по договору от 09.11.2020.

Имущество, переданное по спорному договору, представляет собой газопроводы, подведенные к котельным и иным объектам недвижимости, расположенным  в разных районах города Хадыженска.

Данные газопроводы не могут самостоятельно функционировать для передачи газа потребителям, поскольку не связаны напрямую с источниками газоснабжения и распределительными станциями, а находятся внутри системы газоснабжения города Хадыженска и имеют взаимные точки присоединения к сетям газораспределения ОАО «Апшеронскрайгаз», принимают участие в едином технологическом процессе газоснабжения города Хадыженска. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы схемой газоснабжения города Хадыженска с выделенными на ней газопроводами, переданными в аренду. Принадлежность сетей ОАО «Апшеронскрайгаз» в точках подключения с газопроводами, переданными в аренду, подтверждается инвентарными карточками учета основных средств.

В материалы дела не представлено доказательств того, что переданные в аренду газопроводы являются самостоятельной сетью инженерно-технического обеспечения газом потребителей города Хадыженска.

Относительно возражений прокуратуры (поступивших после оглашения резолютивной части судебного акта) на отзывы ответчиков, суд отмечает, что действующее законодательство и сформировавшаяся судебная практика исходят из того, что в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества могут выступать трубопроводы (в том числе газопроводы) являющиеся линейными объектами, т.е. совокупность технологического оборудования и трубопроводов, имеющих своей целью обеспечение транспортировки электро-, газо-, водо-, нефтересурсов и водоотведения на определенной территории. При этом, как правило, снабжение коммунальными ресурсами осуществляется в отношении определенного множества самостоятельных объектов недвижимого имущества, в связи с чем соответствующий линейный объект приобретает значение самостоятельного объекта имущественных прав, могущего выступать в качестве объекта недвижимого имущества (магистральные трубопроводы).

Действующая судебная практика исходит из того, что газопроводы, представляющие собой только трубопоровод, посредством которого к магистральному трубопроводу (к линейному объекту) присоединяются объекты газоснабжения одного потребителя, не могут иметь значения самостоятельного объекта недвижимого имущества, права на который подлежат государственной регистрации в ЕГРН, поскольку представляют собой исключительно принадлежность к основному объекту недвижимого имущества, который посредством данного трубопровода снабжается газом (постановление АСЦО от 22.09.2014 по делу № А08-6739/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2017 по делу № А32-32760/2016).

При таких обстоятельствах, установив технологическую связь спорных объектов, руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, суд пришел к выводу на отсутствие у органа местного самоуправления оснований для проведения торгов по передаче газопроводов в аренду.

Аналогичные правовые выводы изложены в определениях Верховного Суда РФ от 20.06.2016 № 301-КГ16-6286 по делу № К-254-03/2015, № 309-ЭС20-6885 по делу № А50-5472/2018.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина