АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1031/2024

г. Архангельск

24 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Стримлайн" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 614068, г.о.  Пермский, 

<

...>; Россия 614068, г.о. Пермский, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Арион" (ОГРН 

<

***>; адрес:  Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Новая Ветка, дом 15, корп.1, офис 6)  

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод  противогололёдных материалов" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 614000, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство"  (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 300000, г.о. город Тула, 

<

...>).  

о взыскании 191 577 руб. 60 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность  от 23.12.2023),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стримлайн" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "ТК Арион" (далее - ответчик) о взыскании 171 417  руб. 60 коп. стоимости утраченного груза, перевозимого автомобилем КАМАЗ,  государственный регистрационный знак 

<

***> на основании договора – заявки  перевозчику 9268/11 от 08.02.2023, а также 20 160 руб. провозной платы,  пропорционально размеру утраченного груза.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2024 исковое  заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 01.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  ограниченной ответственностью "Уральский завод противогололёдных материалов"  (далее - ООО "УЗПМ") и общество с ограниченной ответственностью  "Спецавтохозяйство", в связи с чем перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, с иском не согласен  по основаниям, изложенным в отзыве.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Согласно материалам дела, для перевозки груза, принадлежащего ООО "УЗПМ" в  адрес ООО "Спецавтохозяйство", истец (экспедитор) привлёк ответчика, заключив с  последним договор-заявку № 9268/11 от 08.02.2018 (далее - договор).  

В соответствии с содержанием договора ответчик обязался осуществить перевозку  на автомобиле КАМАЗ г/н 

<

***> (полуприцеп г/н АК2857/29) 20 тонн груза по  маршруту г. Краснокамск Пермского края - г. Тула. Стоимость перевозки - 63 000 руб.  

Платежным поручением от 25.10.2023 № 2969 истец оплатил ответчику 63 000 руб.  в качестве оплаты за оказанные услуги.  

Согласно представленной истцом транспортной накладной от 15.02.2023 № ТД-282- 0359/50 ответчик принял о ООО "УЗПМ" груз твердый противоледный реагент массой 20  тонн (25 мест).  

22 февраля 2023 года ООО "Спецавтохозяйство" принят груз массой 13.6 тонны, в  связи с чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при  приемке товарно-материальных ценностей от 22.02.2023 № 1, согласно которому  недостача составила 6,4 тонны. В качестве вероятной причины недостачи указано ДТП.  

В связи с выявленной недостачей ООО "УЗПМ" направило в адрес истца  требований от 14.03.2023 № 733-03/23 о возмещении стоимости утраченного груза в  сумме 171 417 руб. 60 коп.  

Платежным поручением от 10.10.2023 № 2834 истец возместил ООО "УЗПМ" 171 417 руб. 60 коп. 

Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнены ненадлежащим  образом, истец направил в его адрес претензию с требованием о возмещении убытков и  соразмерном уменьшении размера провозной платы, неудовлетворение которой  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и  определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.  

По общему правилу для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в  судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения  стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными  истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору,  документально подтвердить размер убытков.  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ общие условия перевозки груза  определяются транспортными уставами, кодексами и иными законами, издаваемыми в  соответствии с ними, не противоречащими ГК РФ.  

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность  груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи  грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение  багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа  произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование своих возражений ответчик указал, что принял к перевозке груз  массой 13,6 тонны, факт недостачи груза отрицает. В подтверждение своих доводов через  сервис "Мой арбитр" представил транспортную накладную от 15.02.2023 № ТД-282- 0401/1.  

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суд отмечает, что согласно представленному истцом договору-заявке № 9268/11 от  08.02.2018 перевозка осуществляется на автомобиле КАМАЗ г/н 

<

***> (полуприцеп  г/н АК2857/29), масса груза составляет 20 тонн, водитель ФИО2  

Те же сведения содержатся в транспортной накладной от 15.02.2023 № ТД-282- 0359/50.  

Копия данной транспортной накладной представлена истцом, ООО "УЗПМ" ООО  "Спецавтохозяйство", в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в том, что именно  на основании указанной накладной осуществлялась перевозка.  

В свою очередь ответчик в обоснование своих доводов через сервис "Мой арбитр"  представил транспортную накладную от 15.02.2023  № ТД-282-0401/1, согласно которой  перевозку осуществлял водитель ФИО3 на автомобиле Мерседес г/н  

<

***> (прицеп г/н АК6087/29).  

Как следует из пояснений истца в процессе перевозки транспортное средство  КАМАЗ г/н 

<

***> (полуприцеп г/н АК2857/29) попало в ДТП, о чем ответчик  сообщил истцу, представив фотографии, которые истец в свою очередь приложил к  исковому заявлению.  

На представленных фотографиях запечатлены после ДТП автомобиль КАМАЗ г/н  

<

***> и полуприцеп г/н АК2857/29, имеющие повреждения. Дата съемки 17.02.2023  соответствует периоду перевозки.  

В представленной истцом транспортной накладной от 15.02.2023 № ТД-282-0359/50  за водителя ФИО2 расписался водитель ФИО3  

В акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке  товарно-материальных ценностей от 22.02.2023 № 1 содержится запись о том, что первый  водитель ФИО2 попал в ДТП.  

На основании изложенного у суда имеются основания полагать, что в процессе  перевозки из-за ДТП груз был перегружен на иное транспортное средство с другим  водителем, чем и объясняется появление в деле еще одной транспортной накладной.  

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует, что  ответчику для перевозки был передан груз массой 20 тонн. Факт доставки  грузополучателю груза массой 13,6 тонн ответчик не оспаривает.  

Согласно счету на оплату от 17.02.2023 № 104, выставленному ООО "УЗПМ" ООО  "Спецавтохозяйство", стоимость одной тонны перевозимого ответчиком твердого  противоледного реагента составляет 26 784 руб. (без НДС). Таким образом, стоимость  утраченного груза составляет 171 417 руб. 60 коп. (26 784 руб. * 6,4 т).  

Материалами дела подтверждается факт компенсации истцом ООО "УЗПМ"  убытков в сумме 171 417 руб. 60 коп.  

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  171 417 руб. 60 коп. стоимости утраченного груза.  

Наряду с указанным, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  20 160 руб. части провозной платы, рассчитанной пропорционально стоимости  повреждённого при перевозке груза.  

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей,  повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или  грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных,  недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не  входит в стоимость груза.  

Размер провозной платы, с учётом общего количества перевозимого груза – 20  тонн, составил 63 000 руб. и оплачен истцом.  

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20 160 руб. части провозной платы,  рассчитанной пропорционально стоимости утраченного при перевозке груза (63 000 руб. :  20 т * 6,4 т = 20 160 руб.).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Арион" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стримлайн" (ОГРН  

<

***>) 191 577 руб. 60 коп., в том числе 171 417 руб. 60 коп. стоимости  утраченного груза, 20 160 руб. провозной платы, а также 6747 руб. в возмещении расходов  по оплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.В. Распопин