ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А72-7827/2017

город Самара

3 апреля 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 27 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Туркина К.К., 

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,         

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирский станкостроительный завод» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2017 года по делу № А72-7827/2017 (судья Малкина О.К.), 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),             г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирский станкостроительный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирский станкостроительный завод», г. Ульяновск, о взыскании 1 059 212 руб. 20 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью сетевая компания "Энергохолдинг",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирский станкостроительный завод" о взыскании 1 059 212 руб. 20 коп. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТД "Симбирский станкостроительный завод". Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2017 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика ООО ТД "Симбирский станкостроительный завод" и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Сетевая компания "Энергохолдинг".

Решением суда первой инстанции от 16.11.2017 г., по делу № А72-7827/2017 исковые требования удовлетворены в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирский станкостроительный завод».

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирский станкостроительный завод» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 1 059 212 руб. 20 коп. - основной долг, 23 592 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный завод» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирский станкостроительный завод» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2017 г., и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что доказательства передачи в собственность ООО «ТД «ССЗ» сетей, обеспечивающих электропитание механосборочного корпуса через ячейку №12, в материалы деле не представлены, из чего следует, что сети по-прежнему принадлежат ООО «ССЗ». Таким образом, при рассмотрении искового заявления по существу судом первой инстанции не полностью исследованы представлены доказательства, в связи с чем не установлена действительная принадлежность сетей, обеспечивающих электропитание механосборочного корпуса через ячейку №12 с учетом нахождения её в здании. По мнению суда, доказательств, что ТП, запитанные от яч. 12 принадлежит иному физическому или юридическому лицу в материалы дела не представлено. Соответственно, судом сделан необоснованный вывод о подтверждении материалам дела принадлежности энергопринимающего оборудования ООО ТД «ССЗ». Заявитель ссылается на то, что сети, обеспечивающие электропитание здания механосборочного корпуса через ячейку №12, ни в момент его продажи, нив момент сдачи его в аренду ООО «ТД «ССЗ» переданы не были, что подтверждается отсутствием  права собственности ООО «ТД «ССЗ» на указанные объекты. Таким образом, в виду непредставления надлежащих доказательств, доводы конкурсного управляющего об отсутствии по состоянию на 29.04.2015г. на балансе ООО «ССЗ» трансформаторной подстанции и кабельных линий, изложенные в дополнениях к отзыву от 13.10.2017г, нельзя считать достоверными, соответствующими реальному положению дел  и следует расценивать как желание уйти от гражданско-правовой ответственности по данному делу. 

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

В судебное заседание от заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания или приостановления производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт по делу №А72-7457/2017.

Суд отказывает в удовлетворении  ходатайств ввиду отсутствия оснований для отложения дела или приостановления производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «Ульяновскэнерго» и ООО «Симбирский станкостроительный завод» заключен договор энергоснабжения №000450Э0 от 01.01.2009г., согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Точкой поставки по договору является производственный корпус, ул. Герасимова 10. 01.07.2015г. между ООО «Симбирская энергосбытовая компания» (Поставщик) и ООО «Торговый дом «Симбирский станкостроительный завод» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №063/ЭснЭ0 от 01.07.2015г., согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точкой поставки по указанному договору является производственный корпус, ул. Герасимова, 10.

«20» мая 2015г. между ООО «ЭнергоХолдинг» - Сетевая организация и ООО «ТД «ССЗ» заключены: акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон №15/Б, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон №15/Э, согласно которым энергоснабжение потребителя осуществляется через яч. №9 РУ-бкВ КП-1, оснащенной прибором учета электрической энергии и трансформаторами тока. Также актами установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с приложением их схематического расположения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.08.2015 г. между ООО «Симбирский станкостроительный завод» (Арендодатель) и ООО «Торговый дом «Симбирский станкостроительный завод» (Арендатор) был заключен договор аренды, согласно условий которого в аренду ООО «ТД «ССЗ» передано здание механического корпуса № 1, расположенное по адресу 

<

...> (приложения к дополнительному отзыву ООО «Симбирский станкостроительный завод»).

Пунктом 1 . 8 договора установлено, что «Арендатор за свой счет несет расходы по содержанию и эксплуатации «Объекта аренды», обязуется самостоятельно заключать договоры энергоснабжения, газоснабжения и иные договоры, с организациями, осуществляющими подачу энергоресурсов и предоставляющими коммунальные услуги».

Производственный корпус и механический корпус одно и тоже здание.

03.10.2016между ООО «Симбирский станкостроительный завод» (продавец) и ООО «Торговый дом «Симбирский станкостроительный завод» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить следующее имущество: 

-Здание механосборочного корпуса№ 1, кадастровый (условный) номер 73:24:030803:109, назначение: нежилое, 1,3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 29070 к в. м.. инв. № 30498, литеры: Е, El, Е2, е, el, е2, ГЗ, Г5, адрес объекта: 

<

...>;

-Земельный участок с кадастровым номером 73:24:030803:99, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием механосборочных корпусов № 1, № 2, общая площадь 45946 кв.м., адрес объекта: 

<

...>.

Вышеуказанное имущество было передано ООО «Торговый дом «Симбирский станкостроительный завод» по передаточному акту от 18.11.2016.

В связи с заключением договора купли-продажи 03.10.2016 г. по соглашению сторон договор аренды от 03.08.2015 был расторгнут.

Право собственности ООО «Торговый дом «Симбирский станкостроительный завод» на механосборочный корпус зарегистрировано 21.12.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Симбирский станкостроительный завод» обращалось в адрес ОАО «Ульяновскэнерго» с письмом о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2009г. с 17.11.2016 в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества.

ОАО «Ульяновскэнерго» сообщило ООО «Симбирский станкостроительный завод» онеобходимости предоставить документы, подтверждающие переход права собственности на переданное имущество.

ООО ТД «ССЗ», не оспаривая потребление от яч. № 9 КП-1, отрицает потребление электроэнергии через яч. № 12 РУ-6 кВ КП-1.

Однако, доводы заявителя жалобы не принимаются ввиду следующего.

Актом обследования схемы электроснабжения механосборочного корпуса №1 МСК-1, составленным при участии представителей ПАО «Ульяновскэнерго», ООО «ССЗ», ООО «ТД «ССЗ», ООО «ЭнергоХолдинг» от 18.08.2017г., установлено, что электроснабжение данного объекта осуществляется:

-с яч. № 12 КП-1 по сетям ООО "Симбирский станкостроительный ТП-3 (принадлежность не установлена).

-с яч. № 9 КП-1 по сетям ООО «Торговый дом «Симбирский станкостроительный завод» КЛ-6 кВ до ТП-1 (1000 кВА, со слов представителя ООО «Торговый дом «Симбирский станкостроительный завод» ФИО2 принадлежит OOО «Торговый дом «Симбирский станкостроительный завод»), ТП-2 (1000 кВА, принадлежность не установлена).

Механосборочный корпус №1 МСК-1 расположен в отдельно стоящем здании, электроснабжение осуществляется от КП-1 (ООО «ЭнергоХолдинг») находящегося за территорией МСК-1.

ТП-1, ТП-2 ТП-3, ТП-15 расположены на территории механосборочного корпуса № 1МСК-1.

Также в материалах дела имеется однолинейная схема электроснабжения механосборочного комплекса №1 ООО «Торговый дом «Симбирский станкотроительный завод» согласно которой, снабжение корпуса электрической энергией осуществляется через ячейки 12 и 9, в здании корпуса расположены ТП-15, ТП-3, ТП-2, ТП-1.

Представитель ООО «ТД «ССЗ» в судебном заседании суда первой инстанции не опровергал, что действительно все вышеперечисленные ТП физически находятся на территории механосборочного корпуса. 

Доказательств, что ТП, запитанные от яч. 12 принадлежат иному физическому или юридическому лицу в материалы дела не представлено.

Таким образом, после продажи механосборочного корпуса ООО «Торговый дом «Симбирский станкотроительный завод» электрическая энергия от ячеек 12 и 9 подается на объект, находящийся в собственности указанного лица.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдатьпредусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) потребителем признается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд; к энергопринимающим устройствам потребителя относятся находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии.

При этом отсутствие письменного договора между сторонами согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную энергию. Гарантирующий поставщик в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектами электроснабжения.

Факт принадлежности энергопринимающего оборудования ООО ТД «ССЗ», подтвержден материалами дела.

По расчету истца задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в механосборочный корпус №1, составляет за февраль 2017 г. 1 059 212 руб. 20 коп.

Расчет объема потребления выполнен на основании акта об объемах переданной потребителю электрической энергии, составленного сетевой организацией ООО «ЭнергоХолдинг». Из объема, зафиксированного актом, истцом вычтены объемы потребителей присоединенных к ТП-15 и ТП-1, с которыми у ПАО «Ульяновскэнерго» заключены отдельные договоры ООО «Завод Техника-Технология-Конструкции», ГСК «Спорт», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Монолит Групп», ООО «ПИРС», ОГБУДО СДЮСШОР ХМ, что следует из дополнительных пояснений истца и представленных актов об объемах электроэнергии с указанными лицами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия делает вывод о том, что задолженность за поставленную в механосборочный корпус №1, расположенный по адресу: 

<

...> в период февраль 2017 года электрическую энергию правомерно взыскана  с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирский станкостроительный завод».

Возможность исполнения договора энергоснабжения с ООО «Симбирский станкостроительный завод» после продажи механосборочного корпуса ООО «Торговый дом «Симбирский станкостроительный завод» отсутствует по причине отсутствия объекта потребления электроэнергии, надлежащих доказательств обратного не представлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, исковые требования о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной в феврале 2017 г. в сумме 1 059 212 руб. 20 коп. подлежали удовлетворению в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирский станкостроительный завод». В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный завод» исковые требования подлежали оставлению без удовлетворения. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2017 года по делу           № А72-7827/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий 

Судьи

К.К. Туркин

В.Т. Балашева

Е.Г. Демина